реферат скачать
 

Современные финансово-экономические проблемы обеспечения обороны страны

Современные финансово-экономические проблемы обеспечения обороны страны

ВОЕННЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ




Кафедра № 2









Научная работа


РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ОБОРОНУ:

ДИНАМИКА, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ



Слушателя 2 курса 241 учебной группы

подполковника Приветкина А.А.


Руководитель: профессор Савинский П.Ф.




















Москва - 2006

СОДЕРЖАНИЕ


Стр.



Введение

3



1.                 Методика анализа расходов федерального бюджета на национальную оборону

6



2.                 Анализ динамики расходов федерального бюджета на оборону за период с 1992 по 2006 годы

10



3.                 Расходы федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил: проблемы и пути их решения

16



Заключение

22



Список литературы

23



Приложения

27




ВВЕДЕНИЕ


Мы живем в интересное время и являемся свидетелями и участниками живых и эпохообразующих событий, коренным образом преобразующих нашу страну в экономической, социальной и политической сферах. Продолжается реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту Вооруженные Силы). Но какие бы изменения не происходили, обеспечение обороны страны - или военная безопасность - не потеряет своего значения.

Военная безопасность - это состояние внутренних и международных условий существования нации и государства, которые нейтрализуют или исключают возможности нанесения ущерба военными средствами. Она характеризуется отсутствием военной угрозы или способностью гарантированно противостоять военному давлению или вооруженной агрессии. Силовой стороной военной безопасности является создание и поддержание в постоянной готовности военной мощи и военной организации государства, способных реагировать и противостоять реальным и потенциальным военным угрозам [34. с.11].

Военная организация государства играет здесь основную роль [23. п.11]. Она включает в себя Вооруженные Силы Российской Федерации, составляющие ее ядро и основу обеспечения военной безопасности, другие войска, воинские формирования и органы, предназначенные для выполнения задач военной безопасности военными методами, органы управления ими, а также часть промышленного и научного комплексов страны, предназначенная для обеспечения задач военной безопасности [23. п.12]. Основным элементом военной организации государства является, несомненно, ее вооруженная составляющая. Немаловажную роль имеет система жизнеобеспечения военной организации государства (оборонно-промышленный комплекс, другие отрасти экономики и науки, работающие в сфере военной безопасности), посредством которой перераспределяется часть ресурсов общества на обеспечение военной организации государства кадрами, современным оружием, боевой техникой, военным имуществом и т.д.

Другая сторона военной организации государства, которая осталась вне зоны внимания Военной доктрины Российской Федерации - это несколько миллионов людей, проходящих военную службу или работающих в Вооруженных Силах, члены их семей, пенсионеры, работники оборонной промышленности.

В обществе довольно часто обсуждается вопрос: много ли тратит государство на оборону и на содержание Вооруженных Сил как в средствах массовой информации среди специалистов в области экономики и государственного управления, так и в быту среди людей, причастных в той или иной степени к Вооруженным Силам. Сопоставление абсолютных цифр за весь период существования Российского государства (рис.1) свидетельствует, на первый взгляд, о росте расходов на оборону и содержание Вооруженных Сил.

Целью данной работы является проведение комплексного анализа расходов федерального бюджета на оборону и расходов на содержание Вооруженных Сил в сопоставлении с расходами на выполнение других функций государства (государственное управление, судебная власть, правоохранительная деятельность и безопасность государства), выявление тенденций в процессе определения ассигнований на обеспечение военной безопасности.

 

Рис. 1. Динамика расходов федерального (республиканского) бюджета на оборону за период с 1992 по 2006 годы

в соответствии с законами о бюджете на эти годы, млн.руб. (до 1997 года - тыс.руб.)


1. МЕТОДИКА АНАЛИЗА РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ОБОРОНУ


Анализ проводился с точки зрения обеспечения выполнения основных, присущих с момента зарождения самого государства как категории, функций государства: управление, оборона, обеспечение правопорядка и правосудие, насколько изменяются взгляды на финансирование выполнения мероприятий по исполнению этих функций.

При проведении анализа было произведено абстрагирование от проводимых военных реформ (в ходе которых менялся качественный состав и численность Вооруженных Сил), политических и экономических преобразований в нашем обществе (приведших к снижению доходов федерального бюджета, экономическим и политическим кризисам). С одной стороны, их необходимо было бы учитывать, так как они непосредственно влияют на финансовые возможности государства и потребности на содержание Вооруженных Сил. Но, с другой, нельзя говорить, что  обороны должно быть больше или меньше: специфика такой функции государства как оборона в том, что она есть или ее нет, и говорить частично обороняемся или частично не обороняемся, как минимум, не логично. Можно говорить только о том, что государство в полной или не полной мере обеспечивает с финансовой точки зрения потребность общества в обороне от военных угроз, а также насколько целесообразно распределяются выделенные денежные средства.

Для определения возможности игнорирования и сглаживания в расчетных показателях таких отклонений применяется правило существенности, с помощью которого можно отбросить незначительные расходы, не имеющие принципиальной значимости. Пределы существенности при проведении анализа расходов на оборону в соответствии с функциональной классификацией расходов федерального (республиканского) бюджета и расходов на содержание Вооруженных Сил определяются на основе правила существенности в аудите [26. Правило 4].

За все время существования Российского государства неоднократно менялись представления государства о своих функция и расходах на их  исполнение, подтверждением чему может быть сопоставление функциональных классификаций, по которым разрабатывались федеральные бюджеты 1994 и 2004 годов (Табл.1).

До проведения анализа расходов на оборону и содержание Вооруженных Сил можно сделать первые выводы о принципах финансового планирования в нашем государстве. Даже на первый взгляд бросается изменение отношения государства к самому себе: если в 1994 году обеспечение управления стояло на 9 месте (раздел IX функциональной классификации расходов) [5. ст.16], то в 2004 году обеспечение самого себя становится во главу всего (раздел 01 функциональной классификации расходов) [15. Приложение 6].

Изменения в Бюджетную классификацию после принятия закона 1996 года вносились систематически: дважды  в 1998 году, начиная с 2000 года - ежегодно, дважды в 2004 году. Вследствие этого при анализе расходов бюджета необходимо привести к общему знаменателю показатели федерального бюджета, основанные на бюджетной классификации, вычленения равнозначных расходов и их комбинирования применимо к бюджетной классификации одного из годов, который принят базовым. С точки зрения актуальности базовым необходимо принять 2006 год, но в то же время целесообразнее 2004 год по той причине, что в 2005 году пересмотрен состав расходов по разделам и сокращено их количество с 31 до 11.

Самой сложной частью анализа расходов на оборону является приведение к базисному 2004 году разделов и подразделов функциональной классификации расходов федерального бюджета за анализируемые годы. Для привязки разделов и подразделов в некоторых случаях использована ведомственная классификация расходов, с помощью которой можно определить, на что конкретно направлены ассигнования из бюджета.

Таблица 1

Сопоставление

разделов и подразделов функциональной классификации расходов

федерального бюджета в 1994 и 2004 годах

Классификация 1994 года

Классификация 2004 года

IX. Государственное управление - всего, в том числе:

- Управление делами Президента РФ

- Государственная Дума Федерального Собрания РФ

- Совет Федерации Федерального Собрания РФ

- министерства и ведомства РФ

01 Государственное управление и местное самоуправление   

01 01 Функционирование главы государства - Президента РФ   

01 02 Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти

01 03 Функционирование исполнительных органов государственной власти

01 05 Прочие расходы на общегосударственное управление

VIII. Федеральная судебная система и органы прокуратуры РФ - всего, в том числе:

- Верховный Суд РФ

- Конституционный Суд РФ

- Высший Арбитражный Суд РФ

- органы прокуратуры РФ

- верховные суды республик, краевые, областные, окружные и городские суды, народные суды

02 Судебная власть

02 01 Федеральная судебная система

V. Национальная оборона - всего

в том числе:

- содержание Вооруженных Сил

- закупки вооружений и военной техники

- научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

- капитальное строительство

- пенсии военнослужащим

- расходы Министерства РФ по атомной энергии

04 Национальная оборона

04 01 Строительство и содержание Вооруженных Сил РФ

04 02 Военная программа Министерства РФ по атомной энергии

04 03 Обеспечение мобилизационной и вневойсковой подготовки

04 04 Подготовка и участие в обеспечении коллективной безопасности и миротворческой деятельности   

04 05 Обеспечение деятельности отраслей для национальной обороны

VII. Правоохранительная деятельность и органы безопасности - всего, из них:

- Федеральная пограничная служба - Главное командование Пограничных войск РФ

- Министерство внутренних дел РФ

05 Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства   

05 01 Органы внутренних дел

05 02 Внутренние войска

05 03 Уголовно-исполнительная система

05 05 Органы государственной безопасности

05 06 Органы пограничной службы

05 07 Таможенные органы

05 08 Органы прокуратуры

05 10 Органы юстиции

05 11 Государственная фельдъегерская служба

05 12 Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Другой проблемой стала вычленение расходов по разделам и подразделам в части министерств и ведомств, финансировавшиеся в разные периоды существования государства за счет расходов по своим разделам или других (например, на оборону или правоохранительную деятельность).

При анализе индекс инфляции (или индекс потребительских цен) не применяется. Влияние инфляции будет нивелироваться путем сравнения доли расходов на оборону и содержание Вооруженных Сил в общих доходах федерального бюджета. Таким образом возможно провести достаточно объективную оценку стремления государства наиболее полно и рационально распределить доступные финансовые ресурсы для исполнения своих функций.

2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА ОБОРОНУ ЗА ПЕРИОД С 1992 ПО 2006 ГОДЫ


Группировка и вычленение расходов на оборону, а также на исполнение других функций государства, с которыми  производится сопоставление, приведено в приложении 1 (с учетом изменений в законы) и приложении 3 (по отчетам об исполнении бюджета). Применяя Правило существенности в аудите [26. Правило 4], изменениями сумм по разделам функциональной классификации, происходящие вследствие разделения и объединения различных функций, допустимо пренебречь при 5% по разделу и 1% в общей сумме доходов бюджета. Также при расчете не учитывались дополнительные средства сверх установленных законом о бюджете, если их сумма не имела четко обозначенных размеров, вследствие чего они имели декларативный характер, например в 1998 году [9. ст.28,29,82].

Еще одну сложность представляет 1998 год, в котором планировалось создание целевого бюджетного Фонда содействия военной реформе, в который должны были равномерно в течение года направляться 1% средств по всем расходным статьям федерального бюджета (за исключением расходов на национальную оборону и обслуживание государственного долга) с соответствующим сокращением расходов по указанным статьям, а также 5% средств, поступивших от приватизации федеральной собственности на аукционах или конкурсах и продажи акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации (что составило бы около 4 млрд.руб.) [9. ст.30]. Однако сведений об исполнении доходов и расходов этого фонда нет, в числе семи целевых бюджетных фондов, поименованных при распределении расходов федерального бюджета на 1998 год по разделам и подразделам функциональной классификации расходов федерального бюджета он тоже отсутствует.

В процессе анализа были сделаны следующие допущения:

-          расходы целевых бюджетных фондов, распределенные законом о бюджете по получателям, включались в соответствующие разделы и подразделы по принадлежности получателя этих средств;

-          расходы на содержание органов налоговой полиции оставлены в разделе "Правоохранительная деятельность и обеспечение национальной безопасности", так как после ликвидации этой службы функции и личный состав были возложены на другие органы исполнительной власти, деятельность которых попадает под финансирование из этого раздела;

-          расходы на содержание Государственной противопожарной службы не включены в раздел "Правоохранительная деятельность и обеспечение национальной безопасности", так как в 2004 году она финансируется по разделу "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", кроме 1992-1996 годов, когда они не вычленялись из расходов Министерства внутренних дел, однако в 1997 году их сумма (2 499 084,6 млн.руб.) составляет 4,9% от скорректированной суммы по разделу "Правоохранительная деятельность и обеспечение национальной безопасности" (50 816 828,9 млн.руб.) и 0,5% от суммы расходов федерального бюджета (434 365,1 млрд.руб.), что входит в установленные пределы по правилу существенности, поэтому мы можем пренебречь ими;

-          расходы, которые в 2004 году относились к разделам, принятым к анализу, но ранее относились к другим разделам, включены по принадлежности разделов 2004 года (например, органы прокуратуры), аналогично произведено исключение расходов (например, пенсии военнослужащим);

-          расходы на проведение военной реформы (как и расходы на мобилизационную подготовку экономики, что осуществлено в 2005 году), по логике, должны относится к разделу "Национальная оборона", а, учитывая неразбериху в понятиях военная и правоохранительная служба, также к разделам "Правоохранительная деятельность и обеспечение национальной безопасности" и "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", но в соответствии с бюджетной классификацией, действовавшей в 2004 году, исключены из раздела "Национальная оборона" в 1997 и 1998 годах.

В связи с тем, что функциональная классификация расходов в 2005 и 2006 годах претерпела значительные изменения, расчет включенных в итоговую таблицу (приложение 1) показателей составлен отдельно в приложении 2. Учитывая, что в 2004 году расходы по разделу 04 подразделу 07 были направлены на Государственную поддержку отраслей для национальной обороны Министерства промышленности и энергетики РФ (021 04 07 610 Ведомственной классификации расходов), произведена выборка расходов по ведомственной классификации 2005 и 2006 годов. Возможно, что эти расходы включены в подраздел 03 раздела 02 функциональной классификации расходов в сумме 3,5 млрд.руб., но по ведомственной классификации эти расходы не были распределены, в связи с чем невозможно определить направления использования этих средств. По правилу существенности (0,9% и 0,1%), данной суммой можно пренебречь.

Динамика расходов федерального бюджета по принятым для анализа разделам функциональной классификации, скорректированным по указанным правилам, приведены в приложении 5. Проведенный анализ сопоставляемых расходов за период с 1992 по 2006 год показал следующее:

-          суммарная доля расходов по принятым к анализу разделам функциональной классификации расходов нестабильно, но увеличивается (с 24,9% в 1992 году до 33,2% в 2006 году) (рис.2);

-          расходы на государственное управление и судебную власть выросли (даже подскочили) примерно в 5500 и 6500 раз соответственно, в то же время расходы на оборону выросли всего лишь примерно в 850 раз, на правоохранительную деятельность примерно в 2500 раз, в целом же расходы бюджета увеличились примерно в 1000 раз (рис.3);

-          доходная часть бюджета увеличилась в 1931 раз, расходы на оборону выросли в 875 раз, в результате реальные расходы на оборону за анализируемый период уменьшились примерно вдвое (875/1931=2,2);

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.