реферат скачать
 

Хозяйства населения

создание высокотоварного ХН, 2% преобразование ХН в фермерское хозяйство.

Таким образом, свыше половины владельцев подсобных хозяйств желают иметь

товарное хозяйство.

Большая часть опрошенных отметила, что их хозяйства полностью

обеспечивают потребности семьи во всех видах производимой продукции.

Например, мясом полностью обеспечивают свои потребности 64% семей, ведущих

ХН; полностью обеспечивают свои потребности и производят мясо на продажу

24% семей.

Продукцию исключительно для удовлетворения собственных потребностей и

потребностей городских родственников производят 56% обследованных хозяйств,

35% осуществляют продажи произведенной продукции в незначительном объеме и

только 9% продают половину и более объема производимой продукции.

Основным каналом сбыта овощей, картофеля, фруктов, молока ХН является

продовольственный рынок (местный, в районном или областном центре) - 58-80%

респондентов реализовывали здесь продукцию. Для сбыта мяса КРС и свиней

важным каналом являются мелкооптовые посредники (перекупщики), которые

скупали 49-63% мясной продукции у населения. Кроме того, этим посредникам

сбывали картофель 16% опрошенных, овощи - 4% и фрукты - 3%. Наиболее

активно закупаются перекупщиками высоколиквидные продовольственные товары:

картофель, лук, чеснок, орехи, чернослив, живой скот, молокопродукты.

Очевидно, что традиционные заготовители (мясоперерабатывающие

предприятия, организации потребительской кооперации) потеснены на рынке

мелкооптовыми посредниками. Существование последних на рынке обусловлено

следующими причинами:

- отсутствием выбора каналов сбыта сельхозпродукции на селе;

- желанием владельцев ХН избежать экономического риска при реализации

продукции самостоятельно на продовольственном рынке;

- не все крестьяне имеют возможность транспортировки своей продукции на

рынки крупных городов.

Также крестьяне реализуют свою продукцию, как говорится, со двора - на

обочине дорог или соседям. Таким образом зарабатывают свою трудовую копейку

19% торговцев овощами, 12% торговцев картофелем, 10% торговцев фруктами.

4. Материально-техническая и финансовая базы ХН.

Материально-техническая база сельского хозяйства ухудшилась в последние

годы из-за снижения поступления сельскохозяйственной техники. Это связано

со сложившимся диспаритетом цен в АПК России. С начала 90-х гг. темпы роста

цен на сельскохозяйственную технику и другие средства производства для

сельского хозяйства были в 5,5 раз выше, чем темпы роста цен на

сельскохозяйственную продукцию. В настоящее время на 1000 га пашни

приходится в среднем 10 тракторов и 6 зерноуборочных комбайнов, что ниже

показателей начала 90-х гг.

Капитальные вложения на мелиоративное строительство также сократились.

На начало 1999 года введено в эксплуатацию 1,8 тыс. га орошаемых земель

(против 105 тыс. га в 1990 году), 1,4 тыс. га осушенных земель (против 162

тыс. га в 1990 году). Более чем в 10 раз уменьшились площади земель, на

которых проводятся культурно-технические мероприятия.

Поставки пестицидов по сравнению с серединой 80-х гг. снизились на 80

%, а площади сельскохозяйственных угодий, обрабатываемых ими снизились на

53%. Снижение объемов применения удобрений и пестицидов не привело к

ослаблению влияния средств химизации на окружающую среду, так как причины

загрязнения ими поверхностных и грунтовых вод сохранились: нарушения правил

хранения, транспортировки и их применения. По данным Минприроды России,

около 30% вносимых удобрений и пестицидов поступают в водные объекты. В

отдельных регионах (Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ и др.)

почвы сильно загрязнены остатками пестицидов. Особенно высокое содержание

пестицидов наблюдается в почвах под плодоовощными и садовыми культурами

(более 50% обследованной площади) и под пропашными техническими культурами

(более 20%). Однако ухудшение фитосанитарного состояния

сельскохозяйственных посевов в России за последние годы проявилось в

увеличении численности вредителей и сорняков, и в значительном снижении

урожайности основных продовольственных культур.

Важнейшей задачей государственной политики в ближайшие годы должно

стать создание системы заготовки и реализации сельскохозяйственной

продукции и переход от стихийных рынков, к формированию внутреннего

продовольственного рынка, преимущественно отечественных производителей.

Проблему отечественного производства продовольствия необходимо решать в

комплексе с экономическими и социальными проблемами, так как невозможность

самообеспечения продовольствием представляет угрозу национальной

безопасности страны.

Существовавшая до реорганизации АПК система кредитования, материально-

технического обеспечения и производственного обслуживания хозяйств

населения сегодня практически отсутствует. Частники самостоятельно решают

все производственные и коммерческие вопросы. Важный аспект - ресурсный

потенциал ХН. Официальная статистика освещает количество земельных и

частично трудовых ресурсов, наличие скота и птицы, но совершенно не

затрагивает техническую базу этих хозяйств.

Из всех опрошенных (в рамках исследования было опрошено 55 хозяйств)

крестьян, машину (легковую, грузовую) имеют 24%, трактор (старого выпуска

или самодельный) - 2%, мотоцикл - 22%, лошадей - 6%. Наиболее

распространенным средством передвижения в сельской местности оказался

двухколесный транспорт - 60% респондентов имеют один, два и даже три

велосипеда. Не изобилуют домашние хозяйства наличием средств малой

механизации, инвентаря: только 13% респондентов сообщили о наличии

корморезки, плуга, бороны; 2% - имеют косилку, 2% - перерабатывающие

установки. Новая малогабаритная техника (мини-трактора, мотоблоки) пока

также мало используется в ХН по причине недоступности цен на нее.

Большинство необходимых для производства материальных ресурсов

поступает из домашнего хозяйства, а именно: 80% семян картофеля, 72% семян

зерновых, 51% семян овощей, 59% молодняка крупного рогатого скота для

выращивания и откорма, 48% молодняка птицы, 78% органических удобрений и

т.п.

Не менее важным каналом поступления материальных ресурсов являлись

сельхозпредприятия общественного сектора (бывшие колхозы и совхозы, а затем

КСП). Они обеспечивали 72% поступлений зерна в хозяйства населения, 57%

комбикорма, 38% поросят для выращивания и откорма, 43% используемых средств

защиты растений. Правда, это не совсем та взаимосвязь с общественным

сектором, которая была раньше. В данном случае крестьяне были вынуждены

использовать этот канал для укрепления своей материальной базы, поскольку

75-90% поступлений от сельхозпредприятий получены в виде натуральной формы

заработной платы.

В большинстве случаев общественные хозяйства выполняли механизированные

работы (вспашку, культивацию), оказывали ветеринарные услуги в счет

зарплаты, поскольку дожидаться ее выплаты в денежной форме пришлось бы

неопределенное время.

В некоторых случаях практиковалось кооперирование ХН с

сельхозпредприятиями, которые передавали убыточный скот для выращивания и

откорма в крестьянские дворы, поставляли им необходимые корма, оказывали

другие услуги, а произведенную продукцию делили по ранее оговоренному

соглашению. По такой "договоренности" в хозяйства населения поступило 11%

зерна от общего объема его поступлений из общественного сектора.

Вместе с тем, проведенные исследования позволили выявить ряд проблем, с

которыми сталкиваются владельцы ХН. По данным опроса, 40% крестьян хотели

бы увеличить размер своего земельного участка, 72% - не откажутся от помощи

с получением материально-технических ресурсов, 54% - согласны взять кредит

при льготных процентных ставках. И помощь частным производителям в этих

направлениях активизировала бы их деятельность.

Большие надежды крестьяне возлагают на развитие местной

перерабатывающей промышленности - 74% опрошенных считают это полезным или

очень полезным. Таким образом крестьяне рассчитывают приблизить рынок сбыта

произведенной продукции. Между тем, 41% респондентов не откажется от помощи

со сбытом продукции.

С целью стабилизации и наращивания объемов производства необходимо

создавать на селе рыночные структуры для обеспечения населения необходимыми

ресурсами, закупок произведенной ими продукции, оказания соответствующих

услуг (механизированных, ветеринарных) и т.п. Местные органы управления

сельского хозяйства вместе с представителями сельскохозяйственных,

перерабатывающих предприятий, организаций потребкооперации должны решать

эти вопросы индивидуально в каждом регионе.

Закупку молока в ХН целесообразно осуществлять предприятиям молочной

промышленности, которые устанавливают в различных местах молокоприемные

пункты, согласовывают условия закупок и порядок расчетов с населением.

Крестьяне заинтересованы в существовании на селе организаций, которые

осуществляют закупку продукции по "разумным" ценам и без задержки выплаты.

Для закупки КРС и свиней в ХН необходимо организовывать аукционные торги,

как это делают, к примеру, в США и Англии. Из-за несовершенства действующих

стандартов на живой скот как раз аукционная торговля может быть наиболее

приемлемой для заключения "справедливых" соглашений между производителями и

покупателями. Конкурентная среда, возможность демонстрации товара обеспечат

установление под влиянием спроса и предложения реальной рыночной цены.

Кроме того, необходимо также создавать мобильные группы от предприятий

мясной промышленности, организаций потребительской кооперации, которые

собственным транспортом в указанное время осуществляли бы прием и вывоз

скота по ценам, определенным на аукционе. В договорных соглашениях, по

возможности, предусматривать авансирование средств на закупку кормов и иных

необходимых ресурсов.

Очевидно также, что развитие малых перерабатывающих предприятий на

селе, улучшение транспортного сообщения между сельскими и городскими

населенными пунктами, развитие транспортного бизнеса стимулировало бы

расширение деятельности хозяйств населения.

Несмотря на нехватку денег, сельские жители все же умудряются каким-то

образом приобретать более дорогие и соответственно более качественные

материальные ресурсы. Так, 48% общего объема поступлений молодняка свиней,

32% молодняка птицы, 45% семян овощей, 35% средств защиты растений

покупалось на рынке или у частных лиц. Цены по этим каналам, как правило,

превышали цены сельхозпредприятий.

Но в целом, недостаточно развитая материально-техническая база ХН более

всего сдерживает их развитие. Акцентируется внимание и на ограниченности

кормовой базы - недостатке концкормов, отсутствии сенокосов и пастбищ для

выпаса скота и заготовок сена.

Большинство владельцев ХН отмечают, что на селе отсутствуют

организации, закупающие сельхозпродукцию у населения. Если такие

существуют, то крестьян не устраивают цены и порядок оплаты. Мелкооптовые

посредники также занимаются бартерными операциями (например, картофель у

населения обменивали на иной товар). Обменным эквивалентом выступали:

бахчевые культуры, подсолнечное масло, томатная паста, крупа, селедка,

промтовары (мыло, стиральный порошок), агрохимикаты. Как правило, при таких

соглашениях расчетная цена картофеля была ниже рыночной. Тем не менее, 13%

респондентов осуществляли такие бартерные операции.

Знание рыночной конъюнктуры, налаженные коммерческие связи - это

преимущество мелкооптовых посредников по сравнению с владельцами ХН,

которые самостоятельно сбывают мясные туши. Побаиваясь быть недопущенными к

продовольственным рынкам постоянными поставщиками мяса, частники

перемещаются на "стихийные рынки", организованные в подземных переходах, на

обочине дорог.

5. Экономические и экологические аспекты деятельности ХН.

Кризисная ситуация в экономике и снижение производства

продовольственных товаров привели к обострению эколого-экономических

проблем, в том числе снижению качества жизни• населения. Значительное

снижение уровня потребления основных продуктов питания привело к тому, что

среднесуточное потребление белков составило 61 гр. при норме 91 гр., жиров

77 гр. против 111 гр., а общая питательная ценность рациона снизилась почти

на 1000 калорий. По оценкам Минсельхозпрода России, около 40 % населения

испытывает белково-калорийную недостаточность. Потребность населения в

продовольственных товарах отечественного производства удовлетворяется в

среднем на уровне 50-60%. Фактически при современном состоянии АПК, Россия

утрачивает продовольственную независимость.

Одним из показателей уровня социально-экономического развития стран,

установленных ООН, является доля населения, живущего на пороге бедности. В

России этот показатель почти в 4 раза превышает критический уровень,

установленный ООН. В последние годы Россия по уровню питания• населения

переместилась с седьмого места в мире на сороковое.

Важным аспектом экологической проблемы является качество продуктов

питания. Качество пищевых продуктов и продовольственного сырья относят к

основным факторам, определяющим состояние здоровья населения страны.

Известно, что нерациональное использование химических удобрений и

пестицидов в сельскохозяйственном производстве России приводит к

избыточному накоплению нитратов и тяжелых металлов в продуктах питания. По

данным выборочного обследования, до 15 % молочной продукции и более 12%

мясной продукции имеют высокий уровень загрязнения токсичными химическим

элементами и микроорганизмами. Использование в животноводстве экологически

несовершенных технологий и антибиотиков в качестве кормовых добавок

приводит к тому, что они обнаруживаются в 25% продукции животноводства.

Проблема безопасности продовольствия• обострилась в связи с

демонополизацией пищевой промышленности, значительным увеличением импорта

продовольствия и снижением контроля за его качеством.

Необходимо отметить, что реализуя товарную часть произведенной

продукции, владельцы ХН существенно влияют на конъюнктуру

продовольственного рынка и, в частности, на уровень рыночных цен. По сути,

в последнее время именно частный сектор формирует рыночные цены на

продовольствие со стороны предложения. И вместе с тем, несмотря на

возрастающую роль ХН в насыщении внутреннего рынка продукцией, информация о

развитии этих хозяйств до настоящего времени практически не собирается и не

систематизируется. Создалась парадоксальная ситуация - производитель,

который обеспечивает общество большей половиной продовольственных товаров,

остается в тени.

Благодаря хозяйствам населения сохраняется разнообразие природного

генофонда животных и растений, воспроизводить который не может себе

позволить крупное хозяйство. В процессе специализации и повышения

товарности производства крупные хозяйства сокращают количество выращиваемых

пород животных и сортов растений.

Хозяйства населения являются поставщиками высококачественной,

экологически чистой продукции.

6. Кооперирование хозяйств населения.

Важное значение для дальнейшего развития хозяйств населения приобретает

их кооперация. Она может осуществляться в различных формах и масштабах.

Основной ее формой, очевидно, будет кооперация в целях снабжения и сбыта,

совместного использования производственных помещений и техники.

Кооперация личных подсобных хозяйств, в отличие от потребительских

кооперативов (товариществ) садоводов и огородников, делает в России только

первые шаги.

Традиционные отношения односторонней помощи• ХН со стороны

сельскохозяйственных предприятий в настоящее время все более превращаются в

рыночные, партнерские связи на коммерческой основе. Тем не менее владельцы

семейных подворий, работающие на сельхозпредприятиях, и сейчас склонны

рассматривать эти предприятия как своеобразную инфраструктуру своего

приусадебного хозяйства.

Для некоторых разваливающихся предприятий, в которых производство

сократилось в несколько раз и почти вырезан скот (а таких уже немало),

предлагается программа поддержки производства, в соответствии с которой

общественное хозяйство должно заниматься производством кормовых культур для

ХН и организовывать сбыт продукции, а ХН должны выращивать и откармливать

скот.

В России имеются чрезвычайно широкие возможности для развития местных

промыслов и сельской промышленности, остающиеся неиспользованными после

многолетнего запрещения колхозам и совхозам заниматься производственной

деятельностью, не связанной с сельским хозяйством, и ликвидации в 50-х

годах промысловой кооперации.

Развитие сельских промыслов, возрождение промысловой кооперации,

открытие филиалов городских предприятий, организация общественных работ на

селе и сельского туризма, могли бы существенно повысить занятость сельского

населения в условиях ликвидации и реорганизации сельскохозяйственных

предприятий, влекущих за собой сокращение числа занятых. Восстановление

промысловой кооперации, например, особенно важно для сельского населения,

не занятого в зимнее время и межсезонье и проживающего в местности, богатой

сырьем, необходимым для развития промысла.

Безусловно, развитие крестьянской кооперации должно быть поддержано

организационными и экономическими мерами со стороны федеральных и местных

органов власти.

За кооперирование личных подворий высказалось 22% опрошенных владельцев

НХ, из них 42% желают совместно возделывать сельхозкультуры, 18% - вести

животноводство; 22%- реализовывать продукцию; 18% владельцев желают

кооперироваться для переработки сельскохозяйственной продукции. Очевидно,

что развитие малых перерабатывающих предприятий на селе, улучшение

транспортного сообщения между сельскими и городскими населенными пунктами,

развитие транспортного бизнеса стимулировало бы расширение деятельности

личных подсобных хозяйств населения.

7. Необходимость поддержки ХН.

В условиях реформирования аграрного сектора экономики ХН оказались

более жизнеспособными, нежели хозяйства общественного сектора, что

обусловлено рядом причин.

Во-первых: для крестьян ХН - это способ выживания в условиях невыплат

заработной платы и безработицы;

во-вторых: хозяйства населения оказались менее зависимыми от удорожания

энергоносителей, горючего и других материальных ресурсов, поскольку все

свои технологические процессы обеспечивают за счет ручного труда;

в-третьих: ХН функционируют в иной экономической среде = не

осуществляют отчислений в спецфонды, не платят НДС, реализуют продукцию по

розничным или приближенным к ним ценам;

в-четвертых: частные производители используют корма общественного

сектора, больше придерживаются технологии выращивания животных, что

обеспечивает их производительность в 2-3 раза выше, чем в общественном

секторе.

Значение ведения личных подсобных хозяйств, обработки садово-огородных

участков, занятий любительским животноводством, пчеловодством,

звероводством и т. п. не сводится лишь к удовлетворению потребностей

населения в продуктах питания. Оно шире, и включает в себя выполнение

важных социальных функций. В хозяйствах молодежь приобретает первые навыки

сельскохозяйственного труда и приучается к его ведению. Таким категориям

граждан, как женщины-домохозяйки, инвалиды, пенсионеры и лица с

ограниченной трудоспособностью или ограниченными возможностями

трудоустройства в хозяйствах обеспечивается занятость. В садоводческих

товариществах существуют условия для смены деятельности и активного отдыха

граждан.

Возрастает роль личных подсобных хозяйств в обеспечении занятости

сельского населения. Причем происходит это в условиях роста сельской

безработицы. Существенной особенностью формирования рынка труда является

наметившийся отход от традиционной патерналистской роли государства по

отношению к вынужденно незанятым и развитие форм так называемой активной

политики занятости. Суть ее заключается в создании условий, при которых у

безработных появляются возможности для самостоятельного решения своих

проблем. Такая политика ведется и в аграрном секторе России. Например,

правительством Ярославской области принято постановление, согласно которому

любому ставшему безработным жителю села выделяется до гектара земли и

молодняк скота и птицы на сумму причитающегося годового пособия по

безработице. Предоставляется по лизингу в долговременную аренду

сельхозтехника и инвентарь. В течение трех лет эти граждане освобождаются

от налогов и лицензионных сборов.

В России имеются чрезвычайно широкие возможности для развития сельской

промышленности и инвестирование в эту отрасль несомненно будет иметь успех.

Безусловно, развитие хозяйств и крестьянской кооперации должно быть

поддержано организационными и экономическими мерами со стороны федеральных

и местных органов власти.

8. Литература

1. Роль хозяйств населения в российском аграрном секторе и их кооперация.

Гелий Шмелев, член-корр. РАН, РАСХН, профессор, главный научный

сотрудник ВИАПИ Москва.

2. Л. И. Раковецкая. Региональные особенности проведения аграрной реформы

в России и формирование продовольственного рынка // Вест. Моск. унив.

Сер. География. 1996.

3. Экономические и экологические проблемы аграрной реформы в России. Л.

И. Раковецкая.

4. Н. Комов. Управление земельными ресурсами России. М.: РУССЛИТ, 1996.

5. Сельское хозяйство держится на индивидуалах. Любовь Попова, кандидат

экономических наук, Институт аграрной экономики.

6. Сельское хозяйство России: Статистический сборник Госкомстата России.

М., 2000.

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.