реферат скачать
 

Управление внешнеэкономической деятельностью торговых посредников в регионе

реформ. В качестве основного способа исправления сложившихся

деформаций в работе предлагается усиление государственного

регулирования рынка посреднических услуг.

Для экономической науки посредничество — это операция,

заполняющая промежуток между созданием продукции и доведением ее до

потребителя. Отсюда посредническая деятельность заполняет четко

выраженный разрыв в цепи "производство—потребитель", который в

условиях рыночных отношений опосредуется договорами купли-продажи

товара. Институт торгового посредничества наряду с маркетинговой и

рекламной деятельностью имеет глубокие и широко развитые формы,

определенные традиции в мировом сообществе, а также достаточно

развитую нормативно-правовую базу. К собственно посреднической

деятельности автор относит деятельность по содействию заключения

контрактов между поставляющей и потребляющей сторонами рынка

товаров и услуг.

В результате сопоставления различных точек зрения автор

приходит к выводу о том, что под торгово-посредническими операциями

во внешнеэкономической сфере понимаются операции, связанные с

куплей-продажей товаров и выполняемые по поручению производителя-

экспортера или потребителя-импортера не зависимым от него торговым

посредником на основе заключаемого между ними соглашения или

отдельного поручения. Важно отметить, что фирмы, осуществляющие

торгово-посреднические операции, являются независимыми, что дает им

право осуществлять любые операции с товаром на свое усмотрение. В

этом плане они очень близки к оптовым торговцам или оптовикам во

внутренней торговле.

В работе прослеживается и оценивается наблюдаемая в мировой

торговле тенденция возрастания роли и удельного веса торгово-

посреднической деятельности. Сопоставляется понимание

посредничества, сложившееся в российской экономической и

юридической литературе, с целью выявления наиболее адекватного

современному состоянию экономики понятия внешнеторгового

посредничества. С точки зрения формирования института торгового

посредничества в постсоветской России выделяются три периода,

каждый из которых вносил новое качество в развитие

внешнеэкономического посредничества и становление его как объекта

регионального менеджмента.

Первый период, по нашему мнению, связан с ликвидацией

государственной монополии на внешнюю торговлю в 1986 — 1989 годах

еще в рамках командно-административной экономики СССР. Он связан с

расширением прав отраслевых министерств и ведомств, предприятий,

объединений и организаций по выходу на внешний рынок, установлению

прямых связей и осуществлению производственной и научно-технической

кооперации с зарубежными партнерами. Впервые была поставлена под

сомнение эффективность использования внешнеторговых объединений

Минвнешторга СССР как единственно возможных государственных

посредников для обслуживания предприятий-экспортеров.

Второй период связан с созданием суверенного государства в

Российской Федерации (1990 — 1993 гг.) и началом политики

либерализации внешнеэкономической деятельности на его территории.

Именно в эти годы многие вновь создаваемые предприятия принимают

посредническую деятельность как одну из основных целевых задач в

уставной деятельности. Это позволило резко расширить круг торговых

посредников во внешнеэкономической деятельности. Для мелких и

средних предприятий, стремящихся выйти на внешний рынок, стало

возможным пользоваться услугами не только специализированных

внешнеэкономических объединений и внешнеэкономических холдингов,

созданных на базе реорганизованных правительственных структур МВТ

СССР, но и услугами областных, республиканских и других

региональных внешнеторговых объединений.

Третий период, начавшийся в 1994 году, характеризуется

робкими попытками государства повлиять на масштабы контрабандного

экспорта путем введения валютного контроля, совершенствования

таможенного контроля и принятия закона о внешней торговле. Это

поставило внешнеторговых посредников в более жесткие рамки, а в

дальнейшем способствовало разработке правовых заслонов на пути

утечки отечественных капиталов за рубеж. Именно в эти годы впервые

появляются предложения экономистов об усилении государственного

регулирования внешнеторговой деятельности и деятельности

внешнеторговых посредников в частности.

В исследовании на конкретных примерах показано, что

восстановление института торгового посредничества как в

экономической практике, так и в экономической теории идет

неравномерно, имеет свои особенности, порождаемые предшествующей

эпохой господства административно-командной экономики и “имитацией

рыночных преобразований”.

С привлечением конкретно-статистического материала выделяются

несколько типичных групп торговых посредников, оперирующих на

внешних рынках. При этом особо рассматривается такая форма, как

“торговый дом”. Восстановление института торгового посредничества в

современной России нашло свое правовое отражение в новом

Гражданском кодексе. В диссертации анализируются условия

осуществления в деятельности торгово-посреднических фирм договоров

поручения, агентства, комиссии. Это позволяет сделать важный вывод

о том, что, несмотря на косвенное признание правомочности

конкретных посреднических операций, прямой и четкой формулировки

понятия торгового посредничества в законодательстве Российской

Федерации на сегодняшний момент нет. Правовая неотрегулированность

понятия торгового посредничества существенно ослабляет как контроль

за посредничеством как видом предпринимательства, так и

государственный контроль за экспортно-импортными операциями вообще.

Процесс восстановления института торговых посредников во

внешнеэкономической сфере представлен как экономически

детерминированный, темпы которого во многом зависят от реального

продвижения по пути рыночных реформ, структурной перестройки

экономики, укрепления финансов и национальной валюты, улучшения

предпринимательского и инвестиционного климата в России. Отмечен

ряд условий, необходимых для полноценного восстановления института

торгового посредничества в ходе экономических реформ. В частности:

— процесс восстановления торгового посредничества должен

входить в общую стратегию формирования в стране системы рыночных

институтов и механизмов и в первую очередь тех ее элементов

коммерческой инфраструктуры, которые пока еще слабы или

отсутствуют;

— процесс восстановления торгового посредничества должен

органично сопрягаться с усилиями России по открытию своей

экономики, по трансформации механизма государственного

регулирования внешней торговли в целях органичного и выгодного

включения нашей страны в мировое хозяйство;

— в общественном сознании (и, в частности, в такой его форме,

как правосознание) торговое посредничество должно восстановиться

как нормальный вид предпринимательства, который имеет такое же

право на существование, как и производство товаров. Развитие

легальных форм торгово-посреднической деятельности должно

сопровождаться выводом его из сферы “теневой” экономики;

— должны создаваться предпосылки для современной,

соответствующей мировому торговому праву нормативно-правовой базы

для осуществления торгового посредничества во внешнеэкономической

сфере. Этот процесс мог бы идти значительно успешнее, если бы не

интересы определенных социальных групп, препятствующих выводу

торгово-посреднической деятельности в сферу легальной экономики;

— становление института торгового посредничества в

постсоветской России было тесно связано с процессом приватизации,

формированием института частной собственности. Доля государственных

посредников во внешнеэкономической сфере неуклонно снижалась, доля

частных торгово-посреднических фирм (прежде всего в виде торговых

домов —ТД) значительно возрастала. Кризисы финансовой системы

страны наглядно показали необходимость сохранения известной доли

государственных посредников, особенно на продовольственном рынке;

— политика государства, в частности курс нынешних властей

России на разумную либерализацию экономики, на помощь регионам в

создании надежного и простого механизма регулирования деятельности

внешнеторговых посредников.

В этой связи в первой главе подробно проанализированны

процесс либерализации внешнеэкономической деятельности и его

противоречивое влияние на развитие торгового посредничества.

Делается вывод о том, что выдвижение рынка и “рыночной экономики” в

качестве цели и сверхзадачи реформаторских преобразований в России

привело к тому, что цели и средства реформ поменялись местами, то

есть цели принесены в жертву средствам.

Навязывание рецептов романтического монетаризма, отрицание

регулирующей роли государства, либерализация, обосновывающая “уход”

государства из экономики в теории, на практике обернулись разгулом

стихии, произвола, подрывом общего потенциала развития страны,

построением механизма паразитической экономики, основанного на

перекачке национального богатства страны за рубеж. Следование этим

рецептам на практике во многом предопределило хаотичный и

неконтролируемый рост внешнеторговых посредников, использование их

криминальными структурами в корыстных целях.

Изучение зарубежного опыта развития мировой торговли в ХХ

веке позволило в ходе исследования уточнить понимание либерализации

внешнеэкономических связей, которое было отмечено как волнами

протекционизма, так и волнами либерализации торговых режимов. Выбор

политики либерализации внешнеэкономических отношений, начатой в

конце 1991 года, вовсе не был однозначно предопределен для России

как внешними, так и внутренними экономическими причинами.

В связи с этим предлагается модель поведения России на

внешних рынках, которая условно названа “разумным протекционизмом”.

Эта модель политики государства означает для отечественных

производителей не ограждение их от конкуренции вообще, а льготное

кредитование государством новых разработок, выполненных на уровне

мировых стандартов, гарантирование стабильных условий для частных

инвесторов, ориентированных на экспорт или замещение импорта. Без

разумного протекционизма на период реформ рынок ряда российских

товаров (текстиль, некоторые виды продовольствия, бытовая техника и

т. д.) почти полностью оказался вытесненным, что повлекло за собой

существенное снижение занятости в ряде регионов и сокращение

доходов государства.

Разумный протекционизм, по мнению автора, должен органично

сочетаться с новейшими геоэкономическими подходами, характерными

для мировой экономики. Геоэкономический подход дает возможность по-

новому взглянуть на различные аспекты внешнеэкономической

деятельности, в частности уточнить роль проводившейся в начале 90-х

годов политики либерализации на укоренение института торгового

посредничества. Показано, что ликвидация внешнеторговой монополии

была проведена поспешно, без опоры на какую-либо теоретическую

модель реформирования. Не были учтены геоэкономические новации —

транснационализация мировой экономики, переход от торговой модели

внешнеэкономических связей к производственно-инвестиционной,

эволюция товарных форм и появление "товар-программ", формирование

новых субъектов мирохозяйственного общения, действующих не на

международных, а на межанклавных "стыках" разделения труда. Как

результат — усиление перекосов в структуре экспортно-импортных

поставок, сложившихся во внешней торговле СССР еще в 70 — 80-е

годы.

Без перехода к новой воспроизводственной модели

внешнеэкономических связей, без освоения на практике ее всеми

внешнеторговыми посредниками, без выработки на основе новейших

геоэкономических подходов сбалансированной и приспособленной к

условиям российского экономического кризиса внешнеэкономической

доктрины невозможно проведение в интересах государства политики на

внешних рынках.

Эффективное блокирование внешних угроз при переходе к

открытости экономики путем либерализации внешнеэкономической

деятельности становится жизненно важным императивом будущей

национальной экономической политики. А это, по мнению автора,

невозможно без усиления роли государства, без возврата к частично

утерянному государственному регулированию внешнеэкономической

сферы, в частности внешней торговли, а следовательно, и

государственному регулированию торгово-посреднической деятельности

в ВЭД.

С середины 90-х годов в силу объективных обстоятельств

значительная доля такого государственного регулирования

перемещается с общегосударственного уровня на уровень субъектов

Российской Федерации, на уровень регионов. Это создает

принципиально новую управленческую ситуацию, которая ранее не

рассматривалась в отечественной экономической теории. Автором

предложено свое понимание института внешнеэкономического

посредничества как объекта регионального менеджмента.

Опора на регионы после распада СССР провозглашена в качестве

стратегической цели в России, на Украине, в Беларуси и ряде других

республик СНГ. Это объясняется их желанием учитывать общемировые

тенденции развития, среди которых экономическое взаимодействие

регионов становится приоритетным направлением в следующем, ХХI

веке, а также успехами европейской интеграции, где будущая единая

Европа мыслится уже как союз не только государств, но и регионов.

Однако реальность такова, что процесс разграничения полномочий

регионов и центра в Российской Федерации, инициированный принятием

в 1993 году новой Конституции, а затем Федерального закона о

местном самоуправлении (1995 год), натолкнулся на огромное

множество юридических неувязок, особенно в бюджетной, налоговой,

социальной и хозяйственной политике.

В России центр продолжает выступать как метрополия, у которой

вассалы (регионы) всеми силами "выбивают" дополнительные ресурсы и

льготы. Разграничение полномочий федеральных и региональных органов

власти по конкретным предметам совместного ведения, к которым

относится и внешнеэкономическая деятельность, очень часто

проводится не на основе единых для всех субъектов конституционных

прав, а на основе специальных договоров и соглашений. При этом

центр наделяет регионы дополнительными полномочиями на основе

диалога и компромисса, что хотя и объяснимо с политической точки

зрения, но вызывает возражения с точки зрения их правовой

легитимности. В периоды обострения экономической ситуации, в

периоды кризисов нерешенность данной коллизии ведет к действиям

региональных властей, способным разрывать единое экономическое

пространство РФ в стремлении создать для населения своих регионов

безопасные социально-экономические условия (введение местных

денежных суррогатов, запрет на вывоз продовольствия, отказ от

перечисления федеральных налогов и т. п.).

Региональный менеджмент вырабатывает концепции

государственного регулирования ВЭД в условиях, когда планово-

директивные метода управления региональным хозяйством уже

разрушены, а рыночные - ещё находятся в процессе формирования,

когда на смену государственной отраслевой системе управления

экономикой приходят в результате разгосударствления собственности

новые партнерские отношения в системе “субъект Федерации — основное

производственное звено".

Внешнеторговые посредники наряду с другими участниками ВЭД

как предпринимательские структуры устанавливают такие новые

отношения с органами регионального управления, которые строятся на

основе функций регулирования и стимулирования. Как показало

проведенное исследование, удельный вес регионального менеджмента в

управлении всеми участниками ВЭД возрастает в силу следующих

факторов.

Во-первых, при ориентации региона на решение социальных

проблем, на воспроизводство для своего населения условий,

обеспечивающих высокий уровень жизни.

Во-вторых, при формировании в регионе организационно-

экономических условий для реализации всеми хозяйствующими

субъектами независимо от форм собственности принципов экономической

свободы и хозяйственной самостоятельности.

В-третьих, при ориентации создаваемой коммерческой

инфраструктуры региона на спрос и потребности местного рынка, на

запросы внутри- и внерегиональных потребителей, а также при

переориентации существующей производственной инфраструктуры региона

на выпуск тех видов продукции, которые пользуются спросом на

межрегиональных и зарубежных рынках и могут способствовать

финансовой самостоятельности региона, исполнению регионального

бюджета.

В современном многоукладном хозяйстве региона функционируют

внешнеэкономические посредники самых разных форм собственности —

федеральной, региональной, муниципальной, коллективной, частной.

Поэтому методы непосредственного (прямого) воздействия,

предлагаемые региональным менеджментом, правомерны только

относительно объектов региональной собственности. Для всех же

других хозяйствующих субъектов эффективными и легитимными могут

быть только методы опосредованного воздействия и прежде всего

стимулирование деятельности посредников как хозяйствующих на

территории региона субъектов.

Во второй главе “Анализ форм и методов регулирования

внешнеэкономической деятельности торговых посредников в регионе”

исследуются преобразования механизма государственного регулирования

внешнеэкономической деятельности, происходившие в России на

протяжении 90-х годов, противоречивые тенденции смены приоритетов

государственного программирования ВЭД и как следствие — состояние

внешнеэкономического комплекса на региональном уровне. Выявляются

и анализируются конкретные формы и методы регулирования

внешнеэкономической деятельности торговых посредников в регионе, а

также перспективы их устойчивого существования в условиях

системного кризиса экономики и его преодоления.

В диссертации отмечается, что в настоящее время в России

действует достаточно сложная система государственного регулирования

внешнеэкономической деятельности, которая на протяжении всех 90-х

годов находилась в состоянии непрерывного преобразования,

переподчинения от одного министерства к другому, при отсутствии у

правительства ясных целей реформирования ВЭД и внешнеэкономической

стратегии в соответствии с закрепленной законом внешнеэкономической

доктриной государства. Тем не менее в теории сложились достаточно

устойчивые понятия механизма управления внешнеэкономической

деятельностью, внешнеэкономического механизма и механизма

регулирования ВЭД. Автор проводит сравнительное изучение этих

понятий и делает вывод об объеме такого понятия как “механизм

государственного регулирования ВЭД”. Это позволяет затем перейти к

анализу преобразований этого механизма в ретроспективе.

Первым шагом на пути преобразований механизма

государственного регулирования ВЭД стала реализация Постановления

СМ СССР от 2 декабря 1988 г. №1405 « О дальнейшем развитии

внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и

иных общественных предприятий, объединений, организаций», в

соответствии с которым на новый механизм возлагалось решение

четырех взаимосвязанных задач:

1. регистрация всех участников внешнеэкономических связей;

2. декларирование товаров и иного имущества, перемещаемых через

государственную границу государства;

3. порядок экспорта и импорта отдельных товаров общегосударственного

назначения, включающий лицензирование;

4. оперативное регулирование внешнеэкономических связей.

Этот механизм, просуществовавший только до конца 1989 года,

оказался внутренне противоречивым и для планируемых результатов —

увеличения валютной выручки для страны и улучшения структуры

внешнеторгового оборота. Между тем он подтолкнул предприятия к

неорганизованному экспорту из страны угля, металлолома, макулатуры,

древесины, цветных и редких металлов, что вызвало их нехватку в

стране и падение цен на зарубежных рынках в связи с

множественностью советских экспортеров, их неоправданной

конкуренции между собой и продаже продукции по демпинговым ценам.

Не дало ожидаемого результата лицензирование экспорта и импорта,

хотя на тот период перечень лицензируемых товаров охватывал более

90% стоимости экспорта и почти 8% — импорта.

Последовавший как реакция на сложившийся хаос во внешней

торговле отказ от этого механизма в пользу ужесточения

государственного контроля за ВЭД был отменен уже в условиях

суверенного Российского государства Указом Президента № 213. Снова

начался неконтролируемый вывоз из страны важнейших ресурсов

государства, который не удалось остановить до сих пор. Механизм

регулирования ВЭД РФ, выстраивавшийся в 1992 — 1993 годах при

полном игнорировании опыта советского этапа его эволюции, при

расчете на «саморегулирование при помощи невидимой руки рынка», не

только не принес пользу внешнеторговому обороту государства,

укреплению его экономической безопасности, но и оказался удачно

встроенным в механизм паразитирующей российской экономики в целом.

В работе показано, что создание механизмов регулирования ВЭД

в регионах началось в обстановке недостроенности общероссийского

механизма, при незавершенности нормативно-законодательной базы, в

частности при отсутствии законодательного регулирования

посреднической деятельности. При этом отмечено, что в рыночные

реформы регионы России, получившие де-юре в 1993 году некоторую

экономическую самостоятельность, вошли с той структурой экспортно-

импортных операций, которая существовала еще при советской власти.

На примере отдельного региона — Орловской области — автором

показана огромная работа региональных органов власти по созданию,

запуску и поддержанию функционирования нового механизма

регулирования ВЭД.

В диссертации подробно проанализирована работа основных

элементов этого механизма, показана принципиальная схема их

взаимодействия и возможной трансформации при корректировке курса

реформ. В частности, выяснено, какую роль в механизме регулирования

ВЭД региона играют областной Совет народных депутатов, управление

внешнеэкономических и межрегиональных связей администрации области,

Орловская таможня, областная налоговая инспекция, уполномоченные

федеральных служб и ведомств, ассоциация “Черноземье”, областная

торгово-промышленная палата.

Опыт последних лет убедительно показал, что в России и ее

регионах сможет работать только та модель хозяйствования, которая

опирается на национальные и экономические особенности территорий.

Это положение в полной мере относится и к внешнеэкономической

сфере, к модели поведения российских предприятий на внешних рынках.

Для перехода в России от административных к экономическим

методам регулирования ВЭД как на уровне центра, так и на уровне

регионов необходимо, по мнению автора, пересмотреть механизм

таможенно-тарифного и налогового регулирования внешнеторговой

деятельности вплоть до изменения Таможенного и Налогового кодексов

РФ. В работе анализируется практика применения ныне действующих

систем таможенного и налогового регулирования, делается вывод об их

фискальной природе и встроенности в дестимулирующий

(паразитический) экономический механизм, который перекачивает

национальное богатство России за рубеж.

В работе обобщены основные формы и методы регулирования

внешнеэкономической деятельности посредников, которые сложились в

Орловской области. При этом отмечено, что применение многих прямых

и косвенных, административных, экономических и моральных методов

регулирования ВЭД на уровне любого региона в полном объеме возможно

лишь в условиях стабильного экономического развития. Охвативший

страну системный кризис, наглядно проявившийся в августе 1998 года,

требует специальных антикризисных мер. Орловская область как

базовый регион для основных выводов диссертанта выбран не случайно:

во-первых, как типичный регион центра России, где потоки экспорта-

импорта сбалансированы структурой промышленности; во-вторых, как

субъект РФ, где кризисный спад не оказал столь разрушительного

воздействия на региональную экономику.

Закон РФ “О государственном регулировании внешнеторговой

деятельности” предоставил полномочия субъектам РФ по формированию и

реализации региональных программ. Это позволяет использовать на

региональном уровне такой экономический метод регулирования

деятельности торговых посредников, как государственное

экономическое программирование. В создаваемой на Орловщине

концепции развития внешнеэкономической деятельности до 2001 года

внешнеторговой деятельности уделено должное внимание. Сама по себе

концепция — это комплекс иерархически соподчиненных целей, важных

для развития внешнеторгового комплекса области, средств их

достижения, органов, ответственных за их исполнение в установленные

сроки, и за контроль, обеспеченный достаточным целевым

финансированием и правовой базой.

Важной формой государственного регулирования ВЭД на уровне

регионов, по мнению автора, должно стать воссоздание оптового звена

в целостной системе товародвижения при экспорте и импорте товаров и

услуг, подорванного процессами приватизации государственной

собственности и либерализации внешнеэкономической деятельности.

Естественно, на уровне регионов это потребует огромных усилий и

значительных средств.

Создание региональных торгово-посреднических структур

встречает жесткую конкуренцию мощных негосударственных фирм,

которые кредитуются, как правило, столичными банками и стремятся

контролировать потоки импорта в данном регионе. В этом случае на

помощь региональным властям может прийти использование такого

метода регулирования, как региональный государственный заказ. Речь

идет об использовании бюджетных средств для поддержки региональных

государственных посредников. Так, в Орловской области уже с 1995

года существует практика организации и проведения конкурсных

закупок для обеспечения государственных областных нужд на

контрактной основе. Для общей координации работ в этой области при

администрации создан координационный совет.

В диссертации приводятся данные социологического

исследования, проведенного на вещевых рынках г. Орла среди

коммерческих туристов —субъектов неорганизованной торговли

(“челноков”), реализующих импортированные ими промышленные и

продовольственные товары. Исследование дает основание для введения

конкретных мер по регулированию деятельности этой категории

посредников.

В заключение диссертации делаются соответствующие выводы,

рекомендации и предложения, вытекающие из проведенного комплексного

исследования проблемы.

* * *

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Посредников просят потесниться. // Просторы России — 1998,

№ 14 — 0,5 п. л.

2. Региональный уровень регулирования внешнеэкономической

деятельности (в соавторстве). В сб.: Межкафедральный сборник

научных трудов. Вып. 2. — Орел: ОРАГС. 1998. — 0.4 п. л.

3. Становление института торговых посредников во

внешнеэкономической деятельности. В сб.: Межкафедральный сборник

научных трудов. Вып. 2. — Орел: ОРАГС. 1998. — 0.4 п. л.

4. Разумный протекционизм как управленческий инструмент

внешнеэкономической политики России. В сб.: Межкафедральный сборник

научных трудов. Вестник науки. — Орел: ОрелГТУ. 1999. - 0,2 п. л.

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.