реферат скачать
 

Труд как фактор производства: спрос и предложение

постсоюзное пространство, так как новые государства под влиянием эйфории от

«наконец достигнутой национальной независимости» ликвидировали единое

экономическое пространство (системы внутрисоюзной специализации, кооперации

и интеграции), и резко сократили межреспубликанский обмен, но не смогли

быстро адаптироваться к правилам и требованиям мирового рынка. Неготовность

стран СНГ «на равных» войти в систему мировых хозяйственных связей стала

одной из основных причин развернувшегося в них экономического кризиса.

Начавшаяся под воздействием мирового рынка переориентация

хозяйственных связей постсоветских государств с «ближнего» на «дальнее»

зарубежье привела к существенным структурным изменениям в экспортно-

импортных связях, а затем и в производстве стран СНГ. Как известно, в

экспорте государств Содружества в настоящее время преобладают топливно-

энергетические и минерально-сырьевые ресурсы, а в импорте – продукция

зарубежных производств предметов потребления, прежде всего – лёгкой и

пищевой промышленности, что предопределило резкое сокращение собственного

производства этой продукции. Чем интенсивнее добывающие отрасли стран СНГ

«врастают» в систему мирохозяйственных связей, тем глубже спад производства

в их обрабатывающих отраслях, которые в силу более низкой, чем мировая,

эффективности своего производства и

невысокого качества продукции, не в состоянии приобретать продукцию

ресурсопроизводящих отраслей по мировым (или близким к ним ценам).

Резко сократилась роль государств Содружества в мировой экономике.

Если в 1990 году доля Республик Союза в мировом ВВП (по паритетам

покупательной способности) составляла 7,6 %, то в конце 90-х годов – 2 %.

ВВП в среднем по СНГ в 2000 году составил лишь 62,2 % по сравнению с 1990

годом, а ВВП России – соответственно – 64,6 %.

Из данных Таблицы 1. (см. приложение) следует, что за рассматриваемый

период глубина спада в промышленности была больше, чем в сельском

хозяйстве, что обусловлено:

1) разрыва хозяйственных связей;

2) снижением инвестиционной активности.

Обвальное сокращение грузоперевозок вызвано снижением количества и

объёмов действующих производств, уровня специализации и кооперации.

Это позволяет сделать вывод о превращении государств Содружества в

сырьевые придатки развитых государств, щедро, но не даром, инвестирующих

размещение грязных, трудоёмких, добывающих производств там, где рабочая

сила самая дешёвая и государство проводит либеральную внешнюю и внутреннюю

политику, в том числе и в части сверх- эксплуатации занятого населения.

Поэтому с позиции иностранных инвесторов в добывающе-сырьевые отрасли

России для минимизации заработной платы занятых в этих отраслях работников

совершенно выгодно

было создать значительную резервную армию труда. Так, если в 1991 году

занятых в экономике России было 73,8 млн. человек, то в 1998 году – только

63,6 млн. человек, т.е. 10,2 млн. человек высококвалифицированных

работников остались без стабильно оплачиваемых рабочих мест.

3.2. Российский рынок труда в 2000 году.

Позитивная динамика макроэкономических показателей в 2000 году

существенно влияла на рынок труда. По оценкам Госкомстата, за год ВВП

России увеличился на 7,7 %, выпуск продукции базовых отраслей – на 8,4 %,

объём промышленной продукции – на 9,6 % и инвестиции в основной капитал –

на 17,7 % .[9]

3.2.1. Что происходило с занятостью.

Численность занятых экономической деятельностью возросла за 2000 год с

63,8 до 65 млн. человек, т.е. на 1,2 млн. или на 1,9 %, в результате

увеличения занятых в малом частном предпринимательстве – на 1,6 млн.

человек, при сокращении числа занятых на средних и крупных предприятиях на

0,4 млн. человек.

Основная часть занятого населения страны – свыше 43,7 млн. чел., или

67 % общей численности занятых (в декабре 2000 года) сосредоточена на

крупных (более 250 работников) и средних (от 50 до 250 работников)

предприятиях.

Ситуация с занятостью на этих предприятиях характеризовалась:

. число новых рабочих мест увеличилось на 8 %, а численность

«принятых на работу» с января по декабрь составила 11,2 млн.

человек (что на 10,9 % выше, чем за 1999 год), в том числе 580

тысяч человек (5,2 %) были направлены на новые рабочие места.

Численность «выбывших по различным причинам» за это время

увеличилась на 13,1 % и достигла 11,6 млн. человек. Таким

образом, общая численность работающих на крупных и средних

предприятиях сократилась на 0,4 млн. человек.

. уменьшением более чем на треть числа уволенных по причине

сокращения штатов;

. резким снижением неполной занятости в связи с административными

отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели: в два

раза по сравнению с соответствующим периодом 1999 года.

3.2.2. Динамика безработицы.

Общая численность безработных, рассчитанная по методике МОТ (когда

учитываются лица, не занятые, но активно ищущие работу (еженедельно

посещающие службу занятости), уменьшилась за 2000 год с 8,9 до 7

млн.человек. Количество получающих пособие по безработице сократилось с

1,3 до 1 млн. человек

Доля мужчин в общей численности не занятых составила 53,3 % , а в

численности получивших статус безработного – 31 %. Средний возраст

безработного – 35 лет, а среднее время поиска работы – девять – десять

месяцев. Безработные, зарегистрированные в органах службы занятости,

находят работу за шесть – семь месяцев, причём молодые люди в возрасте до

20 лет – в два раза быстрее, чем лица пред пенсионного возраста.

Уровень общей безработицы (отношение численности всех безработных к

численности экономически активного населения) сократился с 12 % (на

1.01.00) до 9,7 % (на 31.12.00), а уровень регистрируемой безработицы – с

1,7 % до 1,4 % (рассчитано по данным Таблицы 2, см. приложение).

В настоящее время в органах службы занятости регистрируется каждый

седьмой безработный. Ежемесячно производятся выплаты пособий по безработице

(с учётом погашения задолженности за предыдущие годы) 1,2

млн. граждан. В среднем выплаты на одного безработного в 2000 году

составили 460 рублей по сравнению с 337 рублями в 1999 году.

Из вышеназванного следует, что уровень безработицы недопустимо высок –

девять – десять месяцев в поисках работы - это слишком длительный срок.

Самый трудоспособный возраст – 35 лет соответствует среднему возрасту

безработного в России, что говорит о системном кризисе экономики страны, о

чрезмерной эксплуатации и плохих условиях труда. Возраст принимаемых и не

принимаемых на работу свидетельствует, что работодателей интересует не

опыт и уровень профессионализма, а главным образом – молодость и

отсутствие опыта.

Снижение экономически активного населения – это отрицательный симптом,

подтверждающий системность экономического кризиса. Значительное уменьшение

обращающихся в органы службы занятости свидетельствует о том, что многие

безработные просто потеряли надежду найти работу через госслужбу занятости

или уже не в состоянии еженедельно посещать эту службу, и вынуждены

изыскивать средства существования самостоятельно. Некоторый рост занятости

в целом, при одновременном снижении общего количества занятых на средних и

крупных предприятиях подтверждает, что экономика России до 2000 года

мельчала и продолжала двигаться в заданном иностранными инвесторами

направлении.

3.3. Особенности оплаты труда в России.

Либерализация цен, приватизация, перераспределение доходов и

собственности в постсоветской России переместили деньги, а затем

собственность в руки тех, кто был во власти и в торговле. Поэтому резкий

рост ввоза импортных предметов потребления сопровождался банкротством и

ликвидацией собственных производств, ростом официальной и на порядок выше -

неофициальной безработицы. Непредсказуемость фискальных отношений, цен,

дороговизна сырьевых ресурсов и электроэнергии, отсутствие гарантированных

и платежеспособных рынков сбыта, способствует постоянной хозяйственной

неопределённости. В условиях постоянной нехватки оборотных средств,

предприниматели занижают заработную плату наёмным работникам до

минимальных размеров.[10]

Низкий уровень заработной платы и её не гарантированность привели к

тому, что она не в состоянии выполнять свои естественные –

воспроизводственные и стимулирующие функции и превратилась по сути в

«пособие на содержание», зачастую едва спасающую работников от прямой

нищеты.

Данные таблицы 3, показывают, что если средняя заработная плата как

будто обеспечивает около двух прожиточных наборов благ и услуг

стабильно, то минимальных зарплат для обеспечения прожиточного минимума в

2000 году уже необходимо – более 11, против 5 – в 1996 году. Удельный вес

минимальной заработной платы в средней заработной плате при этом понизился

почти в два раза – с 9,2 до 4,9 %. То есть происходит дальнейшее расслоение

общества на богатых и бедных. Велик удельный вес теневых выплат в денежных

доходах населения. При этом новые капиталисты стремятся максимально снизить

долю работников в валовом доходе предприятий, что находит своё

количественное выражение в тенденции уменьшения удельного веса заработной

платы в денежных доходах россиян (с 74,1 % в 1990 году до 39,1 % в 2000

году).

Наконец, на предприятиях месяцами задерживают заработную плату.

В целом же невозможность обретения достаточного для нормальной жизни

гарантированного заработка вынуждает работников к вторичной и даже

третичной занятости, ведёт к перенапряжением и возникновению условий для

травматизма и техногенных аварий, уровень которых , как указывалось ранее,

на частных предприятиях России в два с половиной - три раза выше, чем на

государственных.

Заключение.

Таким образом, при переходе к рынку, и в процессе национализации

экономик руководители новых государств исходили не из долговременных

интересов своих народов, а двигались в канве выгодной для западных

инвесторов политики превращения в их сырьевые придатки с дешёвой рабочей

силой.

Вместе с тем сущность дохода работника выражается экономическим

законом заработной платы в следующей объективной зависимости: заработная

плата определяется стоимостью (ценой необходимых для воспроизводства

материальных благ) рабочей силы как товара.

Поэтому первый социально-воспроизводственный фактор, определяющий

величину заработной платы – стоимость жизненных средств, необходимых для

нормального воспроизводства рабочей силы. Под которым понимается не только

восстановление работоспособности труженика, но обучение и содержание

нетрудоспособных членов его семьи. Эта сумма представляет низшую границу

стоимости воспроизводства рабочей силы. Верхняя граница стоимости рабочей

силы включает достаточные затраты на исторически определённые социально-

культурные потребности (приобретение жилища, автомобиля, получение

качественного образования, высокое духовное и культурное развитие).

С 30-50 годов 20 века на Западе государство взяло на себя обязанность

обеспечивать одну из важных гарантий экономической безопасности работников

– в законодательном порядке стало устанавливать минимальный уровень

заработной платы.

Так в США он составляет 1200 долларов в месяц. Но в России

прожиточный минимум состоял в 2000 году из 12 минимальных зарплат, против 5

– в 1996 году.

Таким образом, требуется напряжённая работа всех граждан России для

вывода экономики и социальной сферы государства на уровень, соответствующий

статусу социального, как зафиксировано Конституцией РФ.

Библиография.

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.:Юристъ, 2001 г.

2. Куликов В. Концептуальные основы современной экономики

труда./Российский экономический журнал. 2000. №11-12, стр.56.

3. Власова Н. Российский рынок труда в 2000 году./Человек и труд.

2001.№4, стр.40.

4. Российский рынок труда не стал состязательным/Человек и труд.2001.

№5, стр.66.

5. Рожков В. Политика занятости: стратегические задачи./Человек и

труд.2001.№4,, стр.36.

6. Мациев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ./Российский

экономический журнал.2001.№5-6.стр.60.

7. Маршал А. Принципы политической экономии.:Перс англ. Т.1-3.-

М:Прогресс,1984.

8. Маркс К. Капитал.Избр. соч.в 9 т.Т.9 Ч.2.- М.:Политиздат, 1988.

9. Николаева. Экономическая теория

10. Сидорович А.В. Курс экономической теории. М: МГУ. «ДИС»

11. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодаление

бедности?/ Российский экономический журнал. 2001.№8, стр.43.

12. Уровень и динамика производственного травматизма в Российской

Федерации (1993-1998). /Охрана труда, М.1999, стр.67.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1.

Основные макроэкономические показатели России, Беларуси, Казахстана и СНГ в

целом в 2000 году по сравнению с 1990 г. (в сопоставимых ценах), %.

|Макроэкономические показатели|Россия |Беларусь |Казахстан |СНГ |

| | | | | |

|1. Валовой внутренний продукт|64,6 |87,9 |69,4 |62,2 |

| | | | | |

|2. Общий объём промышленной | | | | |

| |54 |96 |58 |55 |

|продукции | | | | |

|3. Валовая продукция | | | | |

|сельского х-ва |62 |71 |52 |62 |

|(все категории хозяйств) | | | | |

|4. Перевозки грузов | | | | |

|предприятиями |19 |17 |37 |22 |

|транспорта (без | | | | |

|трубопроводного) | | | | |

|5. Инвестиции в основной | | | | |

|капитал |27 |49 |29 |29 |

|(все источники | | | | |

|финансирования) | | | | |

|6. Розничный товарооборот | | | | |

|(все каналы реализации) |86,4 |100,9 |15 |68,8 |

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 2.

Состав и структура экономически активного населения России

в 1999-2000 года.

| |1999 г. |2000 год, млн.чел. |Среднегодовой |

| |в средн.| |прирост (+), |

|Основные показатели | | |сокращение (-) |

| |за год, | | |

| |млн.чел.| | |

| | |на |на |в | |

| | |1.01.|31.12.|сред. | |

| | | | |за год| |

| | | | | |млн.чел.|в % |

|Экономически активное | | | | | | |

|население |73,3 |72,7 |72,1 |72,2 |- 1,1 |- 1,5 |

|в том числе: | | | | | | |

|Занятые |64,0 |63,8 |65,1 |64,7 |0,7 |1.1 |

|Безработные - всего |9,3 |8,9 |7.0 |7,5 |- 1,8 |- 19,4 |

|из них- | | | | | | |

|зарегистрированные в |1,6 |1,3 |1.0 |1,1 |- 0,5 |- 31,3 |

|службе занятости | | | | | | |

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 3.

Соотношение минимальной, средней заработной платы

и прожиточного минимума в России в 1996-2000 годах.

|Показатели |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |

|Прожиточный минимум (в среднем на | | | | | |

|душу |369,4 |411,2 |493,3 |908,3 |1180,4|

|населения) в месяц, руб. | | | | | |

|Средняя заработная плата, руб |790,2 |950,0 |1051,0|1582,0|2025,0|

|Количество прожиточных минимумов в |2,1 |2,3 |2,1 |1,7 |1,7 |

|средней заработной плате | | | | | |

|Минимальная заработная плата, руб |72,7 |80,8 |83,5 |83,5 |100,0 |

|Количество минимальных зарплат, |5,1 |5,1 |5,9 |10,8 |11,8 |

|обеспечивающее прожиточный минимум | | | | | |

|Соотношение минимальной зарплаты к |9,2 |8,5 |7,9 |5,2 |4,9 |

|средней, % | | | | | |

|Доля заработной платы в денежных |40,5 |40,2 |41,5 |37,8 |39,1 |

|доходах населения, % | | | | | |

|Доля теневых выплат в денежных |24,3 |24,9 |23,4 |27,7 |24,8 |

|доходах населения, % | | | | | |

ПРИЛОЖЕНИЕ

[pic]

L L1 L2 L0

Рис.1. Равновесие на рынке труда

ПРИЛОЖЕНИЕ

[pic]

L0 L1 L2

L

Рис. 2. Равновесие на рынке труда

(кейнсианская модель)

-----------------------

[1] Кларк Дж.Б., «Рапределение богатства»/Пер. англ., М.,1992, с.17

[2] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.-М.:Юристъ,2001.

[3] Николаева

[4] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.М.:Прогресс,1978.

с.121.

[5] Маршал А. Принципы политической экономии.:Перс англ. Т.1-3.-

М:Прогресс,1984. с250

[6] Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодаление

бедности?/ Российский экономический журнал. 2001.№8, стр.43.

[7] Уровень и динамика производственного травматизма в Российской

Федерации (1993-1998). /Охрана труда, М.1999, стр.67.

[8] Мациев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ./Российский

экономический журнал.2001.№5-6.стр.60.

[9] Российский рынок труда не стал состязательным/Человек и труд.2001.

№5, стр.66.

[10] Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодаление

бедности?/ Российский экономический журнал. 2001.№8, стр.43.

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.