реферат скачать
 

Социально-экономические последствия инфляции

в том случае, если ваш номинальный доход будет отставать от инфляции.

Наконец, следует отметить, что инфляция по-разному влияет на

перераспределение в зависимости от того, является ли она ожидаемой или

непредвиденной. В случае ожидаемой инфляции получатель дохода может принять

меры, чтобы предотвратить негативные последствия инфляции, которые в

противном случае отразятся на его реальном доходе. Однако этот вопрос

противоречив, так как обычно, чтобы избежать потерь, вызываемых

обесценением денег, производители, поставщики, посредники повышают цены,

подстегивая тем самым инфляцию.

От инфляции могут выиграть люди, взявшие деньги в кредит, если не

оговорено, что процент за кредит должен учитывать инфляционный рост цен.

Взяв в качестве ссуды, к примеру, X млн. руб., дебитор должен вернуть через

оговоренный срок взятую сумму (с процентами). Но если за это время

покупательная способность рубля упадет вдвое, то сумма, которая будет

возвращена банку, по своей реальной покупательной способности окажется

наполовину меньше по сравнению с взятой в кредит (без учета процентов).

Весьма опасна двузначная и тем более трехзначная инфляция. В условиях

двузначной инфляции большинство экономических агентов испытывают трудности

с планированием доходов и расходов, в результате чего экономическая

деятельность тянет к наиболее доходным и быстро окупаемым видам

деятельности, и экономический спад становится весьма вероятным. Длительная

трехзначная инфляция ведет вообще к постепенному сворачиванию хозяйственной

деятельности в большинстве секторов экономики, в результате чего

проигрывают почти все экономические агенты. А теперь подробнее рассмотрим

влияние инфляции на различные социальные группы.

Инфляция и доходы

Как я уже упомянул, инфляция наказывает людей, которые получают

относительно фиксированные номинальные доходы. Иначе говоря, она

перераспределяет доходы, уменьшая их у получателей фиксированных доходов и

увеличения их у других групп населения.

Люди, живущие на нефиксированные доходы, могут выиграть от инфляции.

Номинальные доходы таких групп населения могут обогнать уровень цен, или

стоимость жизни, в результате чего их реальные доходы увеличатся. Рабочие,

занятые в развивающихся отраслях промышленности и представленные мощными

профсоюзами, могут добиться того, чтобы их номинальная заработная плата шла

в ногу с уровнем инфляции или опережала его.

С другой стороны, от инфляции страдают и некоторые наемные рабочие. Те,

кто работает в нерентабельных отраслях промышленности и лишены поддержки

сильных, боевых профсоюзов, могут оказаться в такой ситуации, когда рост

уровня цен обгонит рост их денежных доходов.

Выигрыш от инфляции могут получить управляющие фирм, другие получатели

прибылей. Если цены на готовую продукцию будут расти быстрее, чем цены на

ресурсы, то денежные поступления фирмы будут расти более быстрыми темпами,

чем издержки. Поэтому некоторые доходы в виде прибыли будут обгонять волну

инфляции.

2.2. Последствия ожидаемой инфляции. Инфляция и налоги.

Последствия инфляции в сфере распределения были бы не такими тяжелыми и

даже устранимыми, если бы люди могли предвидеть инфляцию и иметь

возможность скорректировать свои номинальные доходы с учетом предстоящих

изменений в уровне цен. Если предвидеть наступление инфляции, то можно

также внести изменения в распределение доходов между кредитором и

дебитором, о которых мы только что говорили. Предположим, что кредитор и

получатель ссуды договариваются о том, что 5% являются умеренной процентной

ставкой по займу сроком на один год в том случае, если уровень цен

останется неизменным. Но вследствие инфляционных процессов как кредитор,

так и получатель ссуды полагают, что есть основания ожидать 6%-ного

повышения цен в течение будущего года. Если банк дает заемщику ссуду в 100

руб. при 5%-ной ставке, то в конце года он получит 105 руб. Но если

инфляция действительно достигнет 6% в течение этого года, то покупательная

способность этих 105 руб. упадет примерно до 99 руб.

Фактически получается, что кредитор заплатит получателю ссуды один

рубль за то, что последний в течение года пользовался его деньгами.

Кредитор может избежать выплаты такой странной субсидии, если повысит

процентную ставку в соответствие с предполагаемой уровнем инфляции.

Например, назначив ставку в 11%, кредитор в конце года получит 111 руб.,

которые с учетом 6%-ной инфляции имеют реальную стоимость, или

покупательную способность, примерно 105 руб. В этом случае за пользование

100 руб. в течение года происходит приемлемая для обеих сторон передача 5

руб., или 5%, от дебитора кредитору. Уместно отметить, что сберегательные и

ссудные учреждения ввели закладные с изменяющейся процентной ставкой, чтобы

защитить себя от негативного воздействия инфляции.

Между прочим, эти примеры показывают, что высокие номинальные

процентные ставки являются скорее следствием инфляции, а не ее причиной.

Наш пример указывает на различие между реальной процентной ставкой, с

одной стороны, и денежной, или номинальной, процентной ставкой - с другой.

Реальная процентная ставка - это выражение в процентах увеличение

покупательной способности, которые кредитор получает от заемщика. В нашем

примере реальная процентная ставка составляет 5%. Номинальная процентная

ставка - это выражение в процентах увеличение денежной суммы, которую

получает кредитор. В нашем примере номинальная процентная ставка равна 11%.

Разница между этими двумя понятиями состоит в том, что, в отличие от

номинальной процентной ставки, реальная процентная ставка корректируется,

или “дефлируется“, в соответствии с уровнем инфляции. Другими словами,

номинальная процентная ставка равна сумме реальной процентной ставки и

премии, выплачиваемой для компенсации предполагаемого уровня инфляции.

Инфляция и налоги

Другой важный элемент издержек от инфляции (в условиях верных ожиданий,

но неполной приспособленности институтов) возникает из-за трудностей

адаптации налоговой системы к инфляционным процессам. Здесь существуют две

крупные проблемы.

Во-первых, с ростом уровня цен доля налоговых выплат в общей величине

реальных доходов увеличивается, рождая, таким образом, эффект

прогрессивного роста налогов. Если бы налоги находились в постоянной

пропорции к номинальным доходам независимо от величины последних, в этом не

было бы никакой проблемы, поскольку в таком случае люди выплачивали бы

одинаковый, не зависящий от уровня цен процент своих доходов в виде

налогов. Но так как норма налогообложения при использовании его

прогрессивной формы имеет тенденцию расти вместе с уровнем номинальных

доходов, то инфляция, приводя к росту номинальных доходов, тем самым

увеличивает и долю налогов в реальных доходах.

Вторая проблема связана с налогообложением капитала. Налогообложение

доходов на капитал являлось сложной проблемой и в лучшие времена. При этом

основным был вопрос, должны ли прибыли от капитала облагаться налогом как

доходы или же по специальной, более низкой ставке. При появлении в

экономике инфляции эта проблема ещё более усложняется, так как рост

капитала, связанный с приращением рыночной стоимости активов, реагирует на

инфляцию более оперативно, чем реальные прибыли. Ни одной стране не удалось

добиться существенного успеха в нейтрализации последствий влияния инфляции

на налогообложение капитала. Некоторые специалисты в области налогов даже

считают, что наибольший ущерб от инфляции заключается именно в том, что она

увеличивает фактическое налогообложение капитала.

2.3. Кривая Филипса.

Инфляция оказывает сильное воздействие на занятость. Эмпирические

исследования показали, что между уровнем занятости и инфляцией существуете

определенная взаимосвязь. Инфляция держится на низком уровне при высокой

безработице, и наоборот. В 1958 году английский экономист А. Филлипс

предложил графическую модель инфляции спроса, выражающую связь между

уровнем безработицы и темпами роста средней заработной платы. Используя в

своей работе данные английской статистики за 1850-1860 гг. он построил

кривую, наглядно показывающую обратную зависимость между изменением ставок

заработной платы и уровнем безработицы. Позднее из этой зависимости

американскими экономистами П. Самуэльсоном и Р. Солоу был сделан вывод, что

кривая Филлипса описывает выбор между инфляцией и безработицей, когда

уменьшить одну можно лишь увеличив другую[4]. Причиной такой зависимости

заключается в том, что при высокой безработице заработная плата держится на

низком уровне, что вызывает замедление роста цен. По кривой А. Филлипс

установил, что увеличение безработицы в Англии сверх 2.5-3% приводило к

резкому замедлению роста цен и заработной платы. Таким образом,

правительство может использовать увеличение инфляции для борьбы с

безработицей. Позднее этот вывод теоретически аргументировал экономист Р.

Липси.

Также Р. Солоу и П. Самуэльсоном была создана модификация кривой

Филлипса для разработок экономической политики. Они заменили в этой кривой

ставки заработной платы на темп роста товарных цен, или инфляцию. При

помощи этой кривой стало возможным рассчитывать равновесие между достаточно

высокими уровнями занятости и производства и определенной стабильностью

цен.

Если правительство рассматривает уровень безработицы U1 (ему

соответствует темп роста цен Р1) в стране излишне высокий, то для его

понижения проводятся бюджетные и денежно кредитные мероприятия,

стимулирующие спрос (см. рис.3).

Так, увеличивая поток инвестиций, государство может побудить

предприятия к расширению производства и сбыта, а значит, увеличению рабочих

мест. Норма безработицы снижается до уровня U2, но одновременно темпы

инфляции возрастают до Р2. Такие манипуляции могут вызвать "перегрев"

экономики и как следствие кризисные явления. Такая ситуация вынуждает

правительство ввести кредитные ограничения, сократить расходы из

государственного бюджета и т.д. В результате этих возвратных действий

правительства уровень цен снизится до уровня РЗ, а безработица возрастет и

ее норма составит U3.

Неоднократная практика экономического регулирования показала, что этот

метод может быть применен только на короткие периоды, поскольку в

долгосрочном плане (5-10 лет) несмотря на высокий уровень безработицы,

инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым рядом обстоятельств.

Среди этих обстоятельств необходимо выделить политику стимулирования

совокупного спроса. Стремление правительства ценой инфляции "купить" более

низкий уровень безработицы успешны только тогда, когда у хозяйствующих

агентов удается создать так называемые "ложные ожидания": а попросту -

обмануть. Пока потенциальные работники не поймут, что условия, на которые

они согласились, на самом деле не лучше тех, которые они раньше отвергали,

занятость будет расти. Но она тут же упадет до первоначального уровня, как

только занятые обнаружат, что возросшая привлекательность рабочих мест -

иллюзия, порожденная инфляцией. Таким образом, долговременного сокращения

безработицы не произойдет, а инфляция останется. Особое внимание на эти

взаимосвязи обратил еще в 60е гг. американский экономист М. Фридман,

который подчеркивал неэффективность борьбы с безработицей путем

"накачивания" совокупного спроса инфляционными мероприятиями. Ведь в

момент, когда население преодолевает свои ложные ожидания, трезво

оценивает, что повышение номинальных ставок не адекватно повышению

покупательной способности их заработной платы, инфляция станет

сопровождаться не ростом предложения труда, а наоборот - его сокращением -

т.е. растущей безработицей.

Именно М. Фридману принадлежит идея построения "вертикальной кривой

Филлипса". В случае если государство пытается поддержать уровень

безработицы на высоком уровне, повышаются инфляционные ожидания и

требования к зарплате - кривая Филлипса сдвигается вверх. Вновь возрастает

инфляция, снова усиливаются инфляционные ожидания рабочих и повышаются их

требования к зарплате.

Кривая Филлипса продолжает перемещаться вверх. Теперь при всяком

уровне безработицы кривая Филлипса будет выше и выше, что графически

отображается "вертикальной кривой Филлипса" (см. рис.4).

Установлено, что кривая Филлипса может быть использована для борьбы с

безработицей лишь в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. Кривая

не работает при неожиданных потрясениях - темп инфляции возрастает так же

неожиданно и может сопровождаться ростом безработицы. Иными словами,

соотношение, установленное кривой Филлипса не действительно для длительных

периодов времени.

Итак, взаимосвязь между безработицей и инфляцией, которую иллюстрирует

кривая Филлипса, оказалась крайне нестабильной, так, в 60-е и 70-е годы во

многих странах мира одновременно росли как безработица, так и инфляция

(стагфляция). Переливание безработицы в инфляцию опасно для экономики из-за

непредсказуемых последствий. Вследствие этой негативной черты -

"компромисса между инфляцией и безработицей", - правительства большинства

западных стран, перешли к теории естественного уровня безработицы, которая

используется по сей день.

Суть теории состоит в том, что в долгосрочном плане приемлемый уровень

инфляции возможен только при естественном уровне безработицы. "Естественный

уровень безработицы - это доля безработных, которая соответствует

целесообразному уровню полной занятости в экономике"[5]. Естественный

уровень безработицы должен определяться структурой рынка рабочей силы с

учетом информации о потребностях в различных отраслях. Необходимо заметить,

что и эта политика, т.е. обеспечение естественного уровня безработицы и

снижение уровня инфляции до умеренных и стабильных не всегда достигает

своих целей. При всех положительных факторах этого метода у него существует

довольно-таки важный недостаток: при достижении естественного уровня

безработицы инфляция продолжает некоторое время как бы по инерции

усиливаться - ее темпы не могут быстро сократиться.

Глава 3. Особенности борьбы с инфляцией в России.

3.1. Специфика российской инфляции.

В условиях шокового перехода России к рыночной экономике произошли

структурные изменения. В результате приватизации сформировался частный

сектор, появились миллионы акционеров. Россияне были вовлечены в массовую

спекулятивную игру на повышение курса ценных бумаг, а также доллара США и

снижение курса рубля. Возникли сомнительные финансовые пирамиды типа МММ на

частном уровне и ГКО-ОФЗ на государственном. Нарождающуюся рыночную

экономику периодически сотрясают финансовый, биржевой, валютный, банковский

кризисы в условиях экономического спада. Скрытая инфляция, проявлявшаяся

прежде в товарных дефицитах, стала явной. Неэффективные рекомендации МВФ в

духе либерализма и монетаризма без учета специфики России стимулировали

длительный спад производства и сильную инфляцию.

С 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание

экономического спада - стагнации - с инфляцией). Розничные цены выросли в

1992 г. в 26,1 раза, в 1993 г. - 9,4 раза, 1994 г. - 3,2 раза, 1995 г. -

2,3 раза в условиях снижения ВВП, промышленного производства и

инвестиций[6].

Спад производства в России (в 1992 - 1996 годах) почти вдвое превысил

рекорд мирового экономического кризиса 1923 – 1933 годов. Доля убыточных

предприятий в промышленности составила 50,1% (на 1 сентября 1998 г.),

строительстве - 42,3%, на транспорте 59,2%. Фактическое банкротство

производственного сектора и разбалансированность экономики стали

фундаментальным фактором инфляции, так как снизилось товарное обеспечение

рубля.

Новое явление в России - снижение темпа инфляции с 1996 г. до конца

августа 1998 г. (21,8% в 1996 г., 11% в 1997 г.) Инфляция была подавлена,

но огромный инфляционный потенциал сохранился, так как ее

воспроизводственные факторы не были преодолены. Главный дефект

антиинфляционной политики состоял в том, что в России впервые в мировой

практике была применена дефляция - сжатие спроса - в условиях

экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Тем

самым государство переложило свои финансовые трудности на население. За

рубежом дефляционная политика обычно проводится в условиях «перегрева»

экономической конъюнктуры, и ее крайняя мера - блокирование роста

заработной платы. Дефляция в России способствовала резкому обострению

социально-экономических противоречий, которые в конечном счете усугубили

инфляционный процесс.

Одной из причин дефляционной политики явилось возведение в ранг

официальной догмы либерализма и монетаристской концепции без учета

трудностей перехода России к рыночной экономике и вопреки опыту зарубежных

стран. Там давно отказались от безоглядного либерализма и чистого

монетаризма и комбинируют их постулаты с рецептами кейнсианства о

необходимости государственного регулирования.

Российские реформаторы опирались на прямолинейную монетаристскую

интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег,

бюджетного дефицита и нестабильности валютного курса и преувеличивали

эффективность рыночного регулирования (рынок якобы лучше проведет свою

работу, чем государство).

В этой связи с 1994 г. монетаристская антиинфляционная политика

осуществлялась тремя методами:

1) ограничение эмиссии денег Центральным банком РФ,

2) сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных

расходов,

3) сдерживание колебания курса рубля по отношению к инвалютам путем

установления их пределов и использования валютной интервенции.

Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить

неденежные факторы инфляции, коренящиеся в сфере воспроизводства. Поэтому

снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой

стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный кризис, кризис

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.