реферат скачать
 

Проблемы приватизации

валютными биржами в Ростове, Ст-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске,

Н.Новгороде, Самаре, Владивостоке. Эта система бирж будет работать в

режиме реального времени и позволит создать в России единый рынок ценных

бумаг - не только государственных, но и срочного рынка и корпоративных

ценных бумаг"[129].

При этом надо отметить, что использование различными биржами разных

информационных и организационных технологий вело к определенной

технической несовместимости, которая должна была существенно замедлить их

интеграцию. К тому же в условиях отсутствия деловой культуры, основанной

на доверии участников рынка друг к другу, решающей проблемой оставалось

отсутствие единой депозитарной системы. Ее развитие незаметно, но

уверенно шло в течении 1995-96 годов. Здесь же следует отметить, что в

руководстве страны пытались смягчить тенденцию к обособленности

региональных фондовых рынков. Например, Указ президента РФ No.1009 " О

Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" предусматривает "принцип

единства нормативной правовой базы, режима и методов регулирования рынка

на всей территории РФ", направленный против тенденции к фондовой

регионализации[130].

2.2.1 Государственное управление рынками государственных ценных бумаг

В России бум создания огромного количества бирж (более 2000) на

начальном этапе безусловно лишал правительственные органы даже

теоретической возможности контроля за ними.

В Концепции развития рынка ценных бумаг РФ, вышедшей в 1996 году в

целях обеспечения "национальной безопасности", предусматривается, что

"государство... будет активно способствовать развитию и использованию

расчетных, депозитарных и клиринговых систем (включая использование

платежных систем ЦБ РФ и Сберегательного банка РФ)". В документе

предполагается "обеспечить проведение активной государственной политики,

направленной на дальнейшее развитие самостоятельного российского рынка

ценных бумаг, отвечающего национальным интересам России, интегрированного

в мировой фондовый рынок и обеспечивающего привлечение инвестиций в

российскую экономику". Однако тут же прямо отмечается, что "функции,

связанные с прямым участием государства в создании инфраструктуры рынка

ценных бумаг, являются временными"[131].

Основной контроль за деятельностью и развитием фондового рынка России

должна была осуществлять Федеральная комиссия по ценным бумагам и

фондовому рынку при Правительстве РФ (ФКЦБ), преобразованная в 1996 году

в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг при Президенте РФ

практически в ранге Министерства. Надо отметить, что Министерство

финансов РФ постоянно вело борьбу за повышение своей роли в

государственном регулировании фондового рынка. Наряду с этим, несмотря на

достаточно очевидную необходимость единой системы регулирования и

контроля, и унифицированных правил создания и ликвидации, до 1996 года

регулированием сферы управления капиталами занимались многие

государственные учреждения: ГКИ контролировало ЧИФы, открытые

инвестиционные фонды курировались Минфином, паевые фонды оставались на

долю Федеральной комиссии. Трасты и прочие формы, активно

использовавшиеся в финансовых пирамидах, вообще оставались вне

государственного контроля. Позиция Центрального банка в области

государственного контроля вообще носила двусмысленный характер - ЦБ то

усиливал, то ослаблял свои контролирующие функции.

На самом деле речь здесь не может идти о существовании эффективной и

развитой системы регулирования деятельности в сфере управления

капиталами, но о хаотичности, беспорядке и отсутствии согласованности

между деятельностью отдельных ведомств. Например, ЧИФам для роста и

развития требовался выпуск новых эмиссий для привлечения вкладов граждан.

Законодательно это не было запрещено, но ГКИ не был уполномочен

регистрировать новые выпуски акций. В результате деятельность шестисот

ЧИФов оказались как бы "замороженной". Реформа 1996 года и создание

Федеральной комиссии по фондовому рынку должна изменить ситуацию.

Предшественник Комиссии - Федеральная комиссия по ценным бумагам и

фондовому рынку при Правительстве РФ - как полномочный орган была создана

достаточно поздно - в ноябре 1994 года после печально знаменитых

скандалов с пирамидальными компаниями. Председатель ФКЦБ Д. Васильев

отмечал, что "к сожалению, ушло достаточно много времени на анализ

ситуации. Теперь мы знаем достаточно хорошо масштабы проблемы"

регулирования[132]. Очень затянулся процесс принятия Закона "О рынке

ценных бумаг". Только 22/3/1996 года уточненный согласительной комиссией

из представителей президента, Думы и Совета Федерации текст проекта

закона был принят в третьем чтении Государственной Думой РФ и вступил в

силу 22/4/1996. Лишь летом 1996 указом президента на базе комиссии было

создано ведомство, чьи полномочия были достаточно широки, чтобы

удовлетворять требования рынка - Федеральная комиссия по рынку ценных

бумаг при Президенте РФ[133].

Концепция развития фондового рынка предусматривает регулирование

государством уменьшения инвестиционных рисков и защиту прав инвесторов,

введение жестких стандартов и правил на рынке ценных бумаг для всех

профессиональных участников. Большее внимание уделялось привлечению

капиталов мелких и средних инвесторов в форме разного рода инвестиционных

фондов. Значительно изменились и права ведомств при уменьшении влияния

Минифина и ЦБ РФ за счет увеличения прав ФКЦБ. Предполагается, что во

второй половине 90-х гг роль Федеральной комиссии по влиянию на экономику

будет сравнима с влиянием ЦБ и Минфина[134].

2.2.2 Финансовое управление в РФ

"Волна приватизации" российских предприятий помимо определяемых

новыми формами хозяйствования производственных и экономических проблем

породила и ряд ранее неизвестных. К ним относятся: оптимизация управления

финансовыми активами, формирование нерискового портфеля краткосрочных

ценных бумаг, определение инвестиционной политики, определение форм и

порядка взаимодействия с кредиторами. Если для относительно малых

предприятий такие проблемы не носили критического характера, то для

характерных для советской экономики сверхконцентрированных предприятий

они могли вести к катастрофическим последствиям.

Часто для подтверждения этой мысли приводится сравнение между двумя

крупными автомобильными предприятиями - ЗИЛом и ГАЗом. Последний,

эффективно используя финансовые механизмы и привлекая инвестиции, сумел

выйти из депрессии, в то время как ЗИЛ все ближе подходит к банкротству.

Цель деятельности финансового управления сводится к повышению

экономической эффективности активов предприятия.. Функционально это

достигается путем:

23. формирования доходного и нерискового инвестиционного портфеля;

24. оптимального использования временно свободных средств в финансовом

секторе;

25. снижения непроизводственных расходов;

26. выбора оптимальной модели управления капиталом, организации и

формирования выпуска акций предприятия;

27. разработки вариантов стратегии экономического развития и организации

системы управления предприятия.

В России сложились устойчивые потребности в подобного рода

деятельности, вызываемые следующими соображениями: прежде всего, низкая

ликвидность акций большинства российских компаний требовала более

кропотливой работы по подготовке и организации эмиссий и других

мероприятий по организации ликвидного рынка ценных бумаг предприятий. Во-

вторых, недооцененность акций большинства предприятий на фондовом рынке в

условиях его нестабильности вызывала необходимость формировать и

поддерживать устойчивый спрос на них. Рост конкуренции за привлечение

инвестиций усиливал это потребность.

Финансовое управление также могло способствовать решению проблемы

задолженности и неплатежей, используя свои возможности для их

взаимозачета. В добавок, в России сформировались устойчивые личные связи

между руководителями высшего звена предприятий и крупных и авторитетных

консультационных и финансовых институтов. На середину 90-х гг. на

российском рынке консультационных услуг сложилось определенное разделение

ролей и специализация. Решающую роль в финансовом консультировании играли

ведущие иностранные консультационные компании ("большая шестерка"), а

также многие известные зарубежные фонды и банки. Российские финансовые

консультанты были менее заметны, но их роль должна возрастать с ростом их

авторитета, так как они просто лучше знакомы с российскими условиями.

Можно лишь пожалеть, что система финансовых консультантов не связана

напрямую с повышением эффективности экономики в целом. Консультанты

просто подбирают заказчикам наиболее эффективные формы реализации

конкретных задач, и, если имеет место несовпадение интересов предприятия

с интересами общества, то консультанты начинают "играть" против общества.

Так, в России администрация предприятий в большинстве случаев не

заинтересована в развитии рынка собственных голосующих акций. Ее вполне

оправданная в условиях постприватизационной России цель - сохранение

контроля над "своим" предприятием , которая реализуется в виде увеличения

доли аффилированной с администрацией группы акционеров вплоть до "75%

голосов плюс 1 акция". Выход на такую позицию означает полную ее победу и

переход всего предприятия в ее собственность.

Привлечение финансовых консультантов как раз и позволяет администрации

заложить во внутренние документы эмитента своего рода "отравленные

пилюли", снижающие привлекательность его акций для внешних акционеров и

тем самым помогающие подавить рынок голосующих акций, в целом и дешево

скупить свои акции до уровня того или иного контрольного пакета. Для

эмитента, чьи цели, как правило, совпадают с руководством предприятия,

обычно не выгодны новые эмиссии акций, которые могут привести к утрате

пакета в 50%, которым почти всегда располагает группа, связанная с

администрацией.

В качестве примера такой операции можно рассмотреть приватизацию

Сахалинского морского пароходства (СМП). В условиях, когда были совершены

чрезвычайно активные попытки поглощения СМП конкурентами после продажи

принадлежащего государству пакета в 25%, финансовый консультант -

инвестиционная компания "МИНФИН" разработала схему защиты от

"враждебного" поглощения, которая включала решение о дополнительной

эмиссии обыкновенных акций на сумму в 10 раз превышающую уставной капитал

и частичной выплате дивидендов за 1993 год в виде таких акций, исходя из

500% годовых. Для "убийства" вторичного рынка акций первой эмиссии была

проведена единая для выплат деньгами и акциями дивидендная перепись.

Комплекс этих мер позволил резко снизить привлекательность акций СМП и

сохранить аффилированной с руководством компании группой акционеров пакет

в 50% акций, при этом курс акций на бирже во Владивостоке оставался

крайне низким.

Аналогично можно предположить, что тот факт, что акции АО "Пермские

моторы" реализовались в 1995 году на фондовом рынке по заниженным ценам

1992 года, объясняется консолидацией контрольного пакета в руках дирекции

и ее нежеланием расставаться с ним[135]. К 1996 году стало ясно, что в

условиях нежелания потерять контрольный пакет, руководство предприятий

для повышения капитала стало часто идти на выпуск привилегированных

акций, по которым регулярно выплачивались дивиденды, но которые не давали

права участия в управлении.

Помимо этого использовался целый ряд других мер. Так, например,

появился целый ряд предприятий, создавших двухэтажные структуры: при АООТ

создавались акционерные общества закрытого типа, которые концентрировали

контрольные пакеты акций и себя и своего предприятия в целях недопущения

скупки акций предприятия инвесторами "враждебного" характера, а также

спекулятивного характера, стремящихся сыграть на недооцененности акций

предприятий.

В России активно действовали иностранные консультанты. Например,

британский Ноу Хау Фанд при поддержке британского правительства решил

помочь организовать в России несколько показательных публичных размещений

вторичных эмиссий с целью обучения российских предприятий цивилизованным

способам привлечения капитала. Для этого были привлечены такие западные

компании, как Делойт энд Туш, Прайс Ватерхоз, Самуэль Монтегю и др[136].

Только в центральном аппарате ГКИ в среднем постоянно пользовались

услугами 15 иностранных советников. В частности, ЕБРР подготовил и издал

"Руководство по приватизации"[137].

В России подавляющее большинство предприятий являются акционерными

обществами. Предприятия в виде частных компаний и полных товариществ не

играют серьезной роли в экономической деятельности. Российский рынок

корпоративных ценных бумаг должен быть очень широк.

В России, новые предприятия частного сектора могут применять различные

организационные формы, в том числе и открытых акционерных обществ. К

огорчению, опыт таких организационных форм как в России ("Тибет", "МММ" и

др.), часто осуществлялся в виде откровенно преступных спекулятивных

махинаций. Население, привыкшее к доверию к государственным финансовым

учреждениям, попалось на удочку финансовым спекулянтам. Правительственные

органы среагировали, вводя ограничения по контролю за фондовыми рынками,

достаточно поздно.

Таким образом, анализируя процессы в РФ видно, что технические меры на

уровне предприятий по эффективному включению механизма фондового рынка

включают в себя следующие необходимые условия:

28. отсутствие полного контроля (более 50% акций) над эмитентом ценных

бумаг у аффилированной с дирекцией группы, так как без этого невозможно

инвесторам со стороны ставить вопрос о справедливом распределении

прибылей;

29. прибыльность предприятия. Неслучайно практически все страны,

отказавшиеся от ваучерных схем приватизации, затягивали

разгосударствление предприятий до финансовой санации предприятий;

30. возможность получения инвесторами прибылей через дивидендные выплаты, а

не за счет роста курса акций, что подразумевает соответствие этому

требованию налогового законодательства и информационную прозрачность

предприятия;

31. опубликование истории уже проведенных дивидендных выплат, дающие

возможность сравнения прибыльности с текущими ставками по кредиту.

Грустно признать, что эти условия в России к 1996 году не выполнялись.

Важным моментом является и правительственная финансовая политика. В

общем виде можно выделить два основных типа экономической стратегии -

либо ориентация на экономический рост, либо стабилизационные программы. У

РФ он еще стоит в повестке дня. Наконец принципиально важным является

стратегия экономического роста в финансовой области, что находит свое

выражение в следующих задачах:

32. акцент на инвестиции, на "горячий" рынок корпоративных ценных бумаг,

который должен быть достаточно масштабным и ликвидным;

33. сокращение до минимума рынка государственных ценных бумаг;

34. пересмотр практики приватизации как распродажи предприятий за бесценок,

что в условиях криминализации экономики является ключевым условием

прихода иностранных инвесторов неспекулятивного типа;

35. общее снижение налогов (в России в настоящее время у предприятий

реально изымается более 60% прибыли, тогда как в социалистической

экономике начала 80-х годов этот показатель не превышал 50-55%) и переход

от диверсифицированных ставок налогообложения разных финансовых

институтов к новым унифицированным правилам налогообложения операций с

ценными бумагами, особенно доходов от прироста стоимости ценных бумаг;

36. акцент на развитие рынка долгосрочных ценных бумаг при снижении доли

кредитного рынка;

37. запуск масштабных государственных инвестиционных программ типа развития

экспортного производства, жилищного строительства и др., в которые должен

привлекаться и частный капитал.

Правда, в России эта стратегия хоть и принята большинством

экономистов, но пока не реализована. В целях развития реального сектора

экономики российский рынок должен изменить свой характер. Если в 1993-

1994 годах он был рынком откровенно спекулятивным - новым рынком периода

первоначального накопления, если в 1995 году он был рынком с абсолютным

преобладанием государственных ценных бумаг, то для решения этой задачи он

должен превратиться в "фондовый рынок экономического роста",

обслуживающий инвестиционные процессы в производстве. Варианты

дальнейшего развития фондового рынка России определяются в большой мере

стратегией экономического развития, которая в свою очередь зависит от

хода социально-политической борьбы.

В случае, если произойдет поворот к усилению методов централизованного

планирования, то неизбежно произойдет переход к восстановлению

государственного характера финансово-кредитных отношений. Неизбежной

станет усиливающая регламентация обращения денежной массы и сферы

финансов вообще. При огосударствлении банковской системы исчезнет почва

для существования институтов рынка ценных бумаг и институциональных

инвесторов (типа инвестиционных фондов), так как станут ненужными

рыночные способы аккумуляции денежных ресурсов. Их движение будет

отражать административное распределение материальных фондов.

Даже если формально рынок ценных бумаг не прекратит свое существование

(можно предположить сохранение внешних облигационных займов и

облигационных займов для населения), то в России вероятно, масштабные

финансовые вливания в приоритетные сектора экономики пойдут мимо рынка

ценных бумаг. Очень возможно станут слабыми возможности контроля

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.