реферат скачать
 

Проблемы экономического роста в России

денежных ресурсов уходила за рубеж по теневым каналам. По нашей оценке,

общий скрытый вывоз капитала из России за прошедший период времени составил

порядка 750 млрд. долл. США. При этом данный показатель, кроме теневого

вывоза включает субсидии России странам ближнего зарубежья, в особенности в

первые годы переходного периода, в виде переводов денег и заниженных цен на

энергоносители. Правда, теневой экспорт капитала заметно снижался по мере

приближения российских цен к уровням мирового рынка.

Причинами малой мобильности производственных ресурсов являются:

- обширная территория страны с недостаточной насыщенностью

инфраструктурой,

- слабость рыночной инфраструктуры, призванной опосредовать перетоки

финансовых средств и трудовых ресурсов между сферами реального

сектора экономики,

- наличие большого сектора экономики, включающего, как правило, крупные

и очень крупные предприятия с мягкими бюджетными ограничениями. Мягкость

бюджетных ограничений означает для предприятий возможность бюрократического

торга за финансовую поддержку со стороны правительства, получение льгот или

просто лояльное отношение к нарушениям финансовой дисциплины. В таких

условиях неэффективно работающие предприятия могут долгое время откладывать

реструктуризацию и продолжать контролировать финансовые и ресурсно-товарные

потоки.

3. Реальный сектор экономики России после августа 1998 г.

Известное замедление экономического спада, стабилизация реальных доходов

населения, розничных цен и курса рубля в 1996-1997 гг. создавали у многих

экономистов в России и на Западе впечатление приближающегося завершения

экономического спада и возможного скорого начала экономического подъема. С

финансовой стороны некоторая стабилизация обеспечивалась, в том числе за

счет роста внешнего и внутреннего государственного долга с короткими

сроками погашения и под огромные реальные проценты. Правительству так и не

удалось сбалансировать доходы и расходы государственного бюджета. В 1998 г.

дефицит консолидированного госбюджета был примерно на уровне 1996-97 годов

и по данным за три квартала составлял около 5% ВВП.

3.1. Августовский шок: непосредственные результаты

Падение производства, последовавшее после определенной стабилизации в 1997

г., возобновилось уже весной 1998 года. Важной причиной этому послужил явно

завышенный курс рубля, не соответствовавший низкой эффективности российской

экономики. При уровне цен, составлявшем более 70% от уровня США

(соотношение объема ВВП России, рассчитанного по курсу рубля к доллару, к

объему ВВП, оцененному по паритету покупательной способности), уже

становился невыгодным для российских компаний даже всегда бывший

высокорентабельным экспорт энергоносителей — нефти и газа. Общий физический

объем экспорта в III квартале 1998 г. был почти на 20% ниже, чем в

аналогичный период предыдущего года. Сокращался выпуск и других товаров, в

том числе импортозамещающей продукции. Падали объемы производства в

отраслях транспорта, торговли, финансовых услуг. Огромная доходность ГКО,

объяснявшаяся также назревавшей девальвацией рубля, служила причиной

дальнейшего падения инвестиционной деятельности.

К достаточно сильным внутренним источникам экономического неблагополучия

добавились в 1998 г. внешние источники: падение мировых цен на топливо и

многие виды сырья в 1998 г., составляющих основную часть валютных

поступлений России, неурожай зерновых в 1998 г., азиатский финансовый

кризис, породивший недоверие к развивающимся финансовым рынкам. В июле 1998

г., непосредственно перед кризисом финансов России, спад промышленного

производства составил почти 10% к месячному объему предыдущего года.

Как можно судить по данным доклада МВФ, важной непосредственной причиной

финансового кризиса в России стало решение Сбербанка не продлевать свой

портфель казначейских облигаций, срок оплаты которых приходился на

последние две недели июля. Поскольку Сбербанк фактически жестко

контролируется Центральным банком России, то можно предположить, что

объявление дефолта по краткосрочным облигациям Правительства в августе есть

акция, спровоцированная ЦБР. Возможный мотив последнего — осознание еще

большей губительности дальнейшего продолжения такой политики. Неустойчивая

финансовая пирамида российской экономики стремительно рухнула осенью 1998

года.

Непосредственными последствиями финансового кризиса 1998 г. явились: резкое

сокращение реальных доходов населения (в декабре они были на 30,8% ниже,

чем в аналогичный период предыдущего года) и значительное сокращение

розничного товарооборота, сокращение импорта примерно в 2 раза, усиление

спада инвестиционной активности. Значительное превышение падения курса

рубля над ростом розничных и, особенно, оптовых цен в то же время

стимулировало экспорт ряда видов продукции и увеличение производства

импортозамещающей продукции. Это привело к тому, что после шокового спада

производства в августе-сентябре 1998 г. на 15% по сравнению с тем же

периодом предыдущего года уже с октября промышленное производство начало

расти. В декабре разрыв был сокращен до 6-7%.

Вместе с тем неурожай в сельском хозяйстве, резкое сокращение торговли,

уменьшение объема перевозок, дальнейший спад в секторе финансового

посредничества привели к усилению общего спада в конце года. Так, объем ВВП

во второй половине 1998 г. был не менее чем на 10% ниже, чем во второй

половине 1997 года. Малоутешительны были результаты работы в целом за год.

Объем промышленного производства по сравнению с предыдущим годом упал на

5,2%, инвестиции в основной капитал — на 6,7%. Объем производства

сельскохозяйственной продукции снизился на 12,3%, внешнеторговый оборот

составил лишь 83,9% от уровня предыдущего года, а реальные доходы населения

— 83,7%.

3.2. Год 1999: новые тенденции экономического роста

В 1999 г. как следствие примерно трехкратной девальвации рубля продолжался

рост промышленного производства. Так, если за первый квартал года продукции

было произведено на 98,2% от уровня аналогичного периода прошлого года, то

во втором квартале уже имел рост промышленного выпуска. При этом имело

место постоянное нарастание темпов роста: в апреле — 100,6%, в мае — 106%,

в июне — 109%, в июле — 112,8%. За 7 месяцев года промышленный рост

составил 104,5%. Нетрудно видеть, что основной рост был достигнут за счет

производства импортозамещающих продуктов конечного потребления, что было

вызвано уходом с российских рынков многих иностранных фирм, общим

уменьшением импорта, размер падения которого хоть и сократился по сравнению

со второй половиной предыдущего года, но все же остается очень

значительным. Несмотря на сокращение доходов населения, возник

дополнительный спрос на отечественные товары потребительского назначения.

Промышленный рост сопровождался увеличением коммерческих видов транспорта,

а также, по-видимому, дал импульс к инвестиционной деятельности. За 7

месяцев 1999 г. спад инвестиций в основной капитал был наименьшим и

составил всего около 1%. Парадоксальным при этом является тот факт, что,

несмотря на фиксируемое статистикой отсутствие увеличения инвестиций в

основной капитал, промышленные отрасли инвестиционного комплекса показали

высокий рост производства: машиностроение увеличило выпуск на 8,3%, лесная

и лесоперерабатывающая — на 12%, промышленность строительных материалов —

на 9,4%.

Вместе с тем важно отметить, что не произошло перелома в тенденциях

изменения жизненного уровня населения. Реальные располагаемые доходы

населения остаются более, чем на 1/4 ниже, чем в 1998 г., оборот розничной

торговли также сильно отстает от прошлых уровней: за 7 месяцев 1999 г. он

был на 14,4% ниже, чем в прошлом. Несколько отстает от прошлогодних уровней

также сельское хозяйство.

Рассматривая структурные сдвиги в промышленном производстве, отметим их две

особенности.

1) В период после августа 1998 г. они протекали быстрее, чем в

предыдущие периоды, и связаны с ускорением инфляции. В качестве обоснования

данного утверждения можно привести результаты статистической оценки, в

которой в качестве независимой переменной выступает квадратичное отклонение

темпов прироста в отраслях промышленности по сравнению со средним уровнем:

Таблица 7

Результаты статистической оценки помесячных среднеквадратических отклонений

темпов отраслей промышленности от среднего уровня — переменная SQ (для 10

промышленных отраслей, период оценки

август 1998-июнь 1999)

|Независим|Значение |Среднеквадрати|Переменна|

|ые |параметра|ческое |я |

|переменны| |отклонение |Стъюдента|

|е | | | |

|(SP+P)/2 |0.95 |0.29 |3.25 |

|Constant |5.2 |0.13 |3.9 |

| |R2=0.54 |DW=2.36 | |

[pic]

SQ — среднеквадратичное отклонение темпов прироста объёмов производства

отраслей от среднего промышленного темпа прироста;

SP — среднеквадратичное отклонение темпов прироста цен производства

отраслей от среднего промышленного темпа прироста цен;

P — помесячные темпы прироста цен производителей промышленной продукции.

2) В период после августа 1998 г. структурные сдвиги в

промышленности были прямо противоположными по своей направленности тем,

которые имели место за весь предыдущий период реформ. Именно, по

результатам работы за 7 месяцев 1999 г. наибольшие темпы роста имеют

отрасли перерабатывающей промышленности — химия и нефтехимия,

машиностроение, лесная и лесоперерабатывающая, пищевая промышленность. В

конце периода также стала оживать легкая промышленность, имевшая в июле

1999 г. наибольший темп роста по сравнению с июлем прошлого года (см.

Таблицу 8). Это говорит о том, что в основном промышленный рост в указанный

период осуществлялся за счет роста внутреннего потребления и

импортозамещения, что коренным образом отличает его от предыдущего периода.

Таблица 8

Темпы прироста производства отраслей промышленности

| |7 месяцев|Июль |

| |1999 к 7 |1999 к |

| |месяцам |июлю |

| |1998 |1998 |

|Промышленность |4,5 |12,8 |

|В том числе: | | |

|Электроэнергетика |-0,5 |4,2 |

|Топливная |1,1 |3,3 |

|промышленность | | |

|Черная металлургия |5,2 |21,4 |

|Цветная металлургия |8,3 |12,1 |

|Химия и нефтехимия |15,5 |25,4 |

|Машиностроение |8,3 |27,0 |

|Лесная и |12,0 |16,4 |

|лесоперерабатывающая | | |

|промышленность | | |

|Промышленность |9,4 |11,8 |

|стройматериалов | | |

|Легкая промышленность |0,6 |31,2 |

|Пищевая промышленность|8,5 |18,0 |

Важными факторами, сделавшими возможным увеличение промышленного

производства, являются уровень и структура цен на отечественные товары и

услуги.

Трехкратное удешевление рубля сделало российские товары более

конкурентоспособными, прежде всего, на внутреннем рынке. Следовательно,

имело место вытеснение импортных товаров отечественными. Но промышленному

росту также способствовало благоприятное изменение структуры цен: за

рассматриваемый период времени резко снизились относительные цены на

важнейшие производственные ресурсы. Так, удалось удержать тарифы и цены на

продукцию естественных монополий. Относительные тарифы на электроэнергию и

тепло, на перевозки трубопроводным транспортом уменьшились более чем на

1/3, на перевозки железнодорожным транспортом — на 40%. Относительные цены

на топливо в июле текущего года были в среднем на 2% ниже, чем в предыдущий

период. Однако основной вклад в рост топливных цен дали нефть и

нефтепродукты, в то время как уголь и газ подорожали значительно меньше.

Определенный вклад в общий прирост промышленного производства дало снижение

реальной заработной платы примерно вдвое. Резко снизились и реальные ставки

процента за кредит. Все это увеличило рентабельность производства и

улучшило финансовое состояние предприятий. Об этом же говорит и заметное

обесценение кредиторской задолженности предприятий и организаций, реальный

объем которой в июне 1999 г. был более чем на 20% меньше, чем в аналогичный

период прошлого года.

3.3. Дальнейшее развитие: превратится ли увеличение промышленного

производства в экономический рост?

Намечающийся рост экономики, пока что нельзя считать сколько-нибудь

устойчивым, хотя по результатам 1999 г. можно ожидать заметного роста не

только в промышленности, но и в других сферах экономики. Улучшение

показателей функционирования российской экономики достигнуто за счет

значительной девальвации российской валюты, что снижает издержки

отечественных предприятий и, таким образом, делает менее значимой высокую

ресурсоемкость производства. В условиях более-менее либерального режима

внешней торговли и больших объемов экспорта важных производственных

ресурсов, дающих большие доходы, такая ситуация может иметь место только

при поддерживании определенных уровней инфляции, хотя, возможно, и не очень

высоких. Представляется, что указанный фактор может препятствовать

проведению финансовой стабилизации. Отказ от такой политики при

недостроенной налоговой системе, мягких бюджетных ограничениях большого

количества крупных предприятий и наоборот — жестких условиях существования

мелкого бизнеса, может повлечь за собой не только прекращение роста, но и

возобновление экономического спада. С другой стороны, инфляция по своей

природе является неустойчивой и порождает высокую неопределенность

ожиданий, что в свою очередь будет препятствовать наращиванию

инвестиционной активности. Выходом из такой ситуации представляется

продолжение институциональных реформ при отказе от слишком жесткой

монетарной политики.

Дальнейшее развитие экономики России в любом случае связано с высокой

неопределенностью и зависит от целого ряда условий — геополитических,

внутриполитических, внешнеэкономических и внутриэкономических. Ни одну

группу перечисленных условий нельзя сейчас считать достаточно устойчивой.

Даже внутриэкономические условия, традиционно сильно зависящие от

накопленного потенциала, ресурсной базы, нельзя считать жестко

определяющими развитие страны в ближайшие годы. Это связано с тем, что

сложившаяся система экономики России не является ограниченной по ресурсам,

как в период существования административно-командной системы. Имеющиеся в

отраслях производственные мощности, хотя и часто устаревшие морально и

физически изношенные, могут без больших затрат поддерживаться в

работоспособном состоянии. По оценке экспертов, в отраслях машиностроения

не используется в настоящее время до 80% имеющихся мощностей, а иногда и

более. В других отраслях ресурс возможного увеличения производства без

инвестиций в создание новых мощностей также весьма велик. Так, в угольной

промышленности он равен 100% основного капитала, в лесной — также 100%, в

черной металлургии — от 1/4 до почти 300%, в цветной металлургии — порядка

2/3. Вопрос о целесообразности использования данных мощностей связан не

столько с инвестиционными возможностями, сколько с развитием спроса на

производимую на них продукцию, который будет зависеть как от внешней, так и

от внутренней конъюнктуры. Достижение положительных уровней рентабельности

при производстве на указанных мощностях позволит их использовать и сделает

такое использование целесообразным, т.е. экономически выгодным. Но в

условиях более или менее либерального внешнеторгового режима внешние и

внутренние цены прежде всего транспортабельных однородных (конкурирующих)

производственных ресурсов рано или поздно начинают выравниваться. Это

приводит к "выбраковыванию" непроизводительных мощностей, т.е. разорению и

закрытию соответствующих производств. Именно указанный процесс обусловил

основную причину глубокого производственного спада, развивавшегося по мере

подтягивания внутренних цен к ценам внешних рынков. Как ни парадоксально, в

такой ситуации, чем более решительными являются меры по обузданию инфляции,

в особенности монетарными методами ("политика двух монетарных якорей"), тем

быстрее развивается кризис. Альтернативная политика состоит в менее жестких

монетарных мерах, обеспечивающих поддержание цен на основные

производственные ресурсы ниже уровней внешних рынков. Комплиментарной мерой

является политика взвешенного протекционизма во внешней торговле,

предполагающая введение таможенных тарифов на экспорт важнейших

производственных ресурсов. Указанные тарифы, кроме чисто фискальных целей

изъятия горной ренты, обеспечивают уравнивание рентабельности для

поставщиков на внешний и внутренний рынок. В этом случае более высокая

внешняя цена не приводит к "оголению" внутреннего рынка, а следовательно,

внутренняя цена не испытывает дополнительного давления со стороны

внутреннего спроса. Ясно, что выбор того или иного сочетания мер в области

монетарной, внешнеторговой и налоговой политики будет влиять на условия

выхода из кризиса. Отсутствие определенности в области такой политики

повышает неопределенность будущего развития.

Расстановка политических сил внутри страны также может повлиять на

траекторию будущего развития в ближайшем будущем. От нее во многом зависит

выбор сочетания административных и рыночных методов регулирования

экономики, что должно иметь следствием различия в инвестиционной,

региональной, налоговой, внешнеторговой политике. От этого также зависит

отношение к собственности на средства производства, некоторые другие важные

аспекты.

Важное значение будет иметь модель взаимодействия федеральной и

региональной систем власти. Региональная политика федерального центра

формируется, в том числе под воздействием внутри- и внешнеполитических

факторов. В настоящее время не вполне ясным остается "расклад" полномочий

между центром и регионами, их компетенция в принятии решений, распоряжении

ресурсами, в том числе финансовыми. Вместе с тем, от решения региональных

проблем зависит такое важное условие, как степень интеграции регионов

страны, т.е., иными словами, степень развития межрегиональной

специализации, и следовательно — получение системных эффектов. Упрочение

хозяйственного единства всех территорий России должно оставаться

приоритетной задачей экономической политики в течение довольно длительного

периода времени.

Литература

1) Russian Reform: At the Door of Structure Change, World Bank,

Washington, 1993.

2) Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое

состояние и ценообразование. Экономист, 1998, 6, с. 72-74.

3) Khanin G.I., Suslov N.I. Real Sector of Russian Economy: Estimation and

Analysis, Europe-Asia studies (Formely Soviet Studies), Edited at the

University of Glasgow, Vol. 51, no. 8, December 1999 (to be printed).

4) Ханин Г.И., Суслов Н.И. Экономика России в 90е гг.: альтернативная

оценка. ЭКО, N11, 1997.

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.