реферат скачать
 

Принципы рационального налогообложения и их реализация в условиях современной России

превращаются в тягость для производства, увеличивают непроизводительное

потребление и уменьшают накопления капитала. Рикардо писал: "Та часть труда

страны, которой располагал прежде плательщик налога, теперь попадает в руки

государства (и поэтому не может быть больше употреблена производительно)"2.

Мыслитель неоднократно утверждал, что если рост налогов и

непроизводительных расходов правительства не будет компенсироваться

увеличением производства или сокращением личного потребления населения, то

"налоги необходимо упадут на капитал (то есть будет затронут фонд,

предназначенный для произвольного потребления). Соразмерно уменьшению и ее

производство; поэтому если такие (непроизводительные) расходы народа и

правительства продолжаются и если годовое воспроизводство постоянно

уменьшается, то ресурсы народа и государства будут попадать с возрастающей

быстротой, и результатом будут нищета и разорение"1.

Таким образом, материальные жертвы, приносимые гражданами на основании

закона и в размере, указанном законом, для покрытия государственных

расходов называются налогами. Современное право принципиально признает

равномерное граждан и никакого не исключает из сферы государственных забот

об охране личности и содействия в деле удовлетворения его физических и

моральных потребностей. Точно также принципиально современное публичное

право признает равенство граждан относительно обязанности нести тяготы и

повинности в пользу государства. От верховной власти зависит также проблема

установления единой налоговой системы. Однако по свидетельству Э. Н.

Берендтса, "все попытки ввести один, единый налог взамен многих,

одновременно взимаемых, потерпели неудачи. Обложение налогами, как всякое

человеческое действие… не лишено крупных недостатков и поэтому

одновременное существование разных налогов дает возможность уравновешивать

недостатки одних достоинствами других. При едином же налоге этот корректив

отсутствует"2. Государственная власть, как власть верховная и

неограниченная, имеет право брать налоги непосредственно из вещественного

капитала, требовать взноса части его в пользу государства или налагать на

невещественный капитал служебные повинности в произвольном размере.

Государство ограничивается обложением дохода, получаемого гражданами

благодаря приложению труда к вещественным благам природы или благодаря

приложению своих трудовых способностей на различных поприщах общественной

деятельности, которая не создает непосредственных вещественных ценностей.

Однако государство, взимая такой налог, отнюдь не имеет право изъять в свою

пользу часть капитального имущества. Имеется в виду обложение имущества,

как источник возложенного дохода, побуждая тем самым владельца к обращению

его на непосредственно непроизводительные цели, к превращению его из

капитала мертвого в капитал действительно производительный.

Таким образом, согласимся с мнением Дмитрия Львова, что "под налогом

следует понимать обязательные для граждан платежи известной доли из своего

имущества или труда, с целью удовлетворения государственных или

общественных потребностей"1. Из этого определения налога вытекает:

1) что это есть платеж обязательный, а не добровольный и что его размер

устанавливается верховной властью;

2) что его назначение - удовлетворение таких потребностей государства или

общества, которые составляют необходимый атрибут культурной жизни граждан.

Но все же, хотя теория непроизводительности государственных услуг не

мешает признавать налог справедливой ценой за оплату услуг государству, А.

Смит ограничивает сферу действия налога: "только расходы на общественную

оборону и на поддержания достоинства верховной власти должны покрываться

налогами, все остальные расходы должны оплачиваться специальными

пошлинами”2.

Глава II

Принципы налогообложения и практика

современной России

2.1 Сумма, срок и способ уплаты налогов

Сейчас мне бы хотелось взять отдельные принципы рационального

налогообложения и показать их “соблюдение” на практике современной России.

Итак, первый принцип: сумма налога, срок уплаты, способ платежа должны быть

чётко и ясно определены.

Как уже говорилось, государство старается взять у налогоплательщика как

можно большее количество денег и закрыть для него все лазейки, а

налогоплательщик, в свою очередь, старается минимализировать свои налоговые

платежи. Отсюда ежегодные многочисленные поправки в налоговые и бюджетные

законы. В очередной раз вместе с проектом закона о федеральном бюджете на

2000 год Правительство РФ внесло в августе 1999 года в Государственную Думу

целый пакет поправок в налоговые законы. Не последнее место в них занимали

поправки, направленные на закрытие лазеек для нарушающих законы

налогоплательщиков.

Ряд этих поправок принят в форме федеральных законов. В частности, в

соответствии с законом “О внесении изменений в Закон Российской Федерации

“О налоге на добавленную стоимость” предусмотрены меры, направленные на

устранение недостатков в законодательстве, позволявших уводить часть

облагаемого оборота от налогообложения.

Так, в облагаемую базу НДС включены обороты по передаче товаров, работ

и услуг по соглашению о предоставлении отступного или о замене

первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другими

обязательствами между теми же лицами. Введено обложение НДС отдельных

операций по страхованию и перестрахованию предпринимательских рисков.

При расчётах векселями возмещение НДС по приобретаемым товарам, работам

и услугам с 1 января 2000 года будет осуществляться только после оплаты

векселей денежными средствами.

В числе указанных мер предусмотрен перевод предприятий розничной

торговли и общественного питания на общеустановленный порядок начисления

НДС, т.е. начисление налога будет производиться не с суммы торговой

наценки, а с полного оборота.

Приняты решения и по иным налоговым законопроектам. Важно другое.

Подобные игры государства и налогоплательщика “в догонялки” продолжаются с

переменным успехом в течение всех лет с момента введения в стране налоговой

системы.

А с 2001 года, в связи с введением 2 части налогового Кодекса РФ,

многие налоги даже налоговые органы не знают, как правильно взимать.

Предполагается, что налогоплательщики будут налоги платить так, как они

понимают закон. Затем налоговые органы, получив предписания сверху, будут

искать ошибки у плательщиков, и штрафовать за якобы неправильно уплаченные

налоги.

Из-за неясности и сложности формулировок существует высокая

конфликтогенность в налоговой сфере.

Таблица1

Стратегии поведения субъектов в налоговой сфере

|Субъекты налоговых |Стратегии поведения субъектов |

|отношений | |

|Налогоплательщики |От налогов уходить нельзя |

| |(3) |

| |От налогов уходить можно |

| |(2) |

| |От налогов уходить надо |

| |(1) |

|Аудиторы |Работа на налогоплательщика |

| |(1) |

| |Работа на налоговые органы |

| |(2) |

| |Работа по государственному аудиту |

| |(3) |

|Работники налоговых |Отработка зарплаты |

|органов |(2) |

| |Ориентация на процент с сумм, |

| |уплаченных за нарушения |

| |(2) |

| |Взятки |

| |(3) |

| |“Мы всегда правы” |

| |(1) |

|“Виртуальный субъект” |Высокие ставки налогов |

| |Противоречивость и изменчивость |

| |законодательства |

| |Существование пробелов в |

| |законодательстве |

| |Ориентация на “перекачивание” средств |

| |из мест в центр |

| |Приоритет налогообложений предприятий |

1) – встречается часто

2) – встречается не часто

3) – встречается редко

В качестве “виртуального” субъекта рассматривается государство. Оно

само по себе непосредственно не взаимодействует с другими субъектами. Но

продукт его деятельности – налоговое законодательство – формирует основу

социальной политики других субъектов этой сфере.

Видно, что подавляющая часть субъектов налоговых взаимоотношений

выбирает стратегии поведения, ведущие к конфликтам. Основу для

воспроизводства столкновений в налоговой сфере создаёт государство. Так,

среди наиболее распространенных предметов конфликтов – “незаконные действия

агентов государства”, “разногласия в вопросах трактовки налогового

законодательства” и “невыполнение государством своих обязательств”. А среди

наиболее распространённых вариантов оправдания стратегии ухода от уплаты

налогов – “слишком высокое налоговое бремя” и “недоверие государству”.

Явные аспекты высокой конфликтогенности налоговых отношений у нас в

стране обсуждается довольно активно.

Так, по данным специалистов1, “в 1997 году налоговыми органами в

порядке досудебного урегулирования споров рассмотрено 16663 жалобы

налогоплательщиков на решения налоговых инспекций различных уровней”,

“удовлетворено 32% от общего количества рассматриваемых жалоб”. В целом,

“оспариваемая налогоплательщиками общая сумма денежных средств (налоги,

налоговые платежи, финансовые санкции) составила 19051 млн. рублей и были

приняты решения о возвращении налогоплательщикам 1373 млн. рублей (7%)”. В

последующие два года, по мнению опрошенных руководителей налоговых органов,

количество жалоб налогоплательщиков на решения налоговых органов возросло

почти вдвое. По данным журнала “Финансы”, в 1997 году суды рассмотрели 6044

дела по искам налогоплательщиков. Это в 1,3 раза больше, чем

в 1996 году. В 1998 году (по оценкам респондентов налоговиков) количество

исков возросло в 1,5, а в 1999 году – даже почти в три раза.

Нередко иски в судебные инстанции провоцируются тем, что налоговые

органы допускают при проверках ошибки, которые часто возникают из-за

нечёткости формулировок законодательных актов, обилия и противоречивости

нормативных документов.

С другой стороны, наблюдается повышение исковой активности и налоговых

органов. В 1997 году ими было подано 109451 исков на налогоплательщиков. А

в 1998 – 1999 годах активность налоговых органов возросла ещё больше. При

этом 97% исков (по юридическим лицам – 92%) удовлетворяются судами.

2.2 Удобство уплаты налогов для налогоплательщиков

Рассмотрим осуществление на практике второго принципа: каждый налог

должен взиматься в то время и тем способом, которые наиболее удобны для

налогоплательщика.

Россия медленно, но верно превращается в полицейское государство. К уже

существующим немалым полномочиям Федеральной службы налоговой полиции

добавились новые. Сразу 26 статей УК были отданы государственной думой на

откуп ФСНП. Если раньше её следователи могли начать дело в отношении

налогоплательщика только по двум статьям УК, связанным с неуплатой налогов,

то теперь полицейские могут сесть гражданину на хвост практически по любому

поводу.

Чем больше времени проходит с момента вступления в силу первой части НК

(1 января 1999 года), давшего налогоплательщикам целый ряд прав,

позволяющих бороться с беспределом налоговиков, тем меньше у них остаётся

надежды на то, что эти права им когда-нибудь пригодятся. Ведь у самих

налоговых органов прав становится всё больше.

Провозглашенный правительством Владимира Путина лозунг о необходимости

создания в России сильного государства с высокой степенью его вмешательства

в экономику, на практике сводится к усилению позиций силовых ведомств. В

частности, органов налоговой полиции, которая, обладая достаточными

полномочиями, является не только мощным экономическим, но и политическим

рычагом воздействия.

Всего за год, после принятия Нового Налогового Кодекса, ФСНП удалось не

только вернуть право на проверки, но и добиться новых, представляющих для

граждан куда большую угрозу, чем рядовая налоговая проверка.

А развивалась эта история так. Накануне своей отставки 30 декабря Борис

Николаевич Ельцин подписал поправки к закону “Об оперативно – розыскной

деятельности”, позволяющие полицейским подключаться к телефонам

налогоплательщиков, а при необходимости читать их почту и телеграфные

отправления. Раньше это могли делать только органы ФСБ и МВД. Теперь же

никто не застрахован от вторжения налогового полицейского в его частную

жизнь: “Вся необходимая аппаратура у нас есть, так что слушать мы можем

кого угодно.”

Однако одного прослушивания полицейским показалось мало, и они решили

открыть массовою охоту на налогоплательщиков. Для этого полицейские

захотели получить право начинать предварительное следствие не только по

двум статьям УК, связанных с неуплатой налогов, но и по 26 другим. Теперь,

если потребуется, налоговые полицейские смогут привлечь практически любого.

Ведь спектр статей самый разнообразный – от классических преступлений

экономического характера (например, лжепредпринимательство или отмывание

незаконных доходов) до банального обвинения в незаконном хранении оружия

(организовать это полицейским под силу).

Кроме того, следователи ФСНП могут начать слежку за налогоплательщиком

и в случае подозрения в получении или даче взятки.

Новые права ФСНП могут пригодиться властям и при необходимости

разобраться с соответствием доходов граждан и их расходам. 1 января 2000

года вступили в силу поправки к НК, вводящие контроль за расходами

физических лиц.

Но вот что сами они говорят: “Зачем начальству понадобилось нагружать

нас лишней работой? Мы и с двумя-то статьями не справлялись, а теперь ещё

26. Работать эффективнее мы от этого всё равно не станем, а отнимать хлеб у

коллег из МВД тоже не хотим. Заниматься контролем за расходами у нас тоже

особого желания не возникает. Но если начальство прикажет, у нас есть

методы, как докрутить любого”.

Но неудобства для налогоплательщика на этом не заканчиваются. Мало

того, что к ним постоянно будет навязываться налоговая полиция, им ещё

нужно самим побегать. Сейчас налогоплательщики подверглись массированному

воздействию ЕСН (единый социальный налог). Если раньше малый субъект отнес

отчет с платёжкой, например, в фонд социального страхования (ФОМС) и

отдыхал до проверки, то теперь он будет бегать между ФОМС и ИМНС до потери

пульса. В ИМНС отнеси платеж, в ФОМС – отчет. Из ФОМС больничные листы в

ИМНС, те пошлют в ФОМС своё согласие, из ФОМС в ИМНС, так как кто-то

допустил ошибку, из ИМНС в ФОМС – изменили отчетную форму, и т.д. И так по

всем фондам.

2.3 Уплата налога в соответствии с доходом

Подданные государства должны участвовать в содержании правительства

соответственно получаемому доходу.

Очень интересным является налог на вменённый доход.

Государство устанавливает определённую ставку налога в зависимости от

того, например, имеется ли у предприятия магазин и где он располагается;

для стоматологии – в зависимости от количества кресел в кабинете и т.д.

Таким образом, подразумевается, что налогоплательщик, имея определённый

набор, должен обязательно зарабатывать также определённую сумму денег.

Тогда встаёт закономерный вопрос: а что, если налогоплательщик зарабатывает

гораздо меньшую сумму, чем предполагает государство?

Причём государство постоянно пытается повышать ставки налога на

вменённый доход.

2.4 Тяжесть налогового бремени для народа

И, наконец, осуществление на практике последнего, наверное, самого

главного, самого актуального для России принципа: взимание налога должно

быть наименее обременительным для народа.

16 мая 2000 года перед зданием московской мэрии состоялся

многочисленный митинг рыночных торговцев, протестующих против ввода в

действие постановления правительства Москвы “Об упорядочении торговли на

московских рынках”. Согласно этому документу, часть популярных рынков

должна быть закрыта навсегда или на длительную реконструкцию, а все

торговцы, даже на открытых лотках, под угрозой больших штрафов должны иметь

специальные карточки продавца на рыночное место и использовать при продажах

контрольно-кассовые аппараты.

Как объясняли в толпе, многие рынки объявили забастовку протеста.

Над головами участников реяли лозунги: “Рынки нужны москвичам”,

“Свободу частному предпринимательству”, “Нет – закрытию рынков”, “Нет

карточкам продавца”, “Правительство хочет превратить рынки в зону строгого

режима”, “Задушите нас – задохнётесь сами”, “Каждому чиновнику – по ККМ”,

“Москва – зона сплошного беззакония”, “Лужков и К( сокращают миллион

рабочих мест”, “Лужков – вчера 90%, сегодня – 60%, завтра – позорная

отставка”, “Президент, обуздай мэра, защити нас от бесчинств московских

властей”.

Люди скандировали: “Хватит нас дурить, хотим как люди жить”, “Гитлер

татуировал номера на руках, Сталин писал номера на спинах, вы – нас теперь

штрих – кодируете!”

Самым выразительным был вот такой незатейливый стишок:

“Мы вам ничего не должны,

Вы нам ничего не давали,

Ничем вы нам не помогли,

А только мешали и брали”

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.