реферат скачать
 

Принципы и формы налоговой политики

производство мер косвенного государственного вмешательства в экономику

снижается. Складывающаяся на этой основе ситуация "стагфляционной

ловушки " предопределяет специфические требования к налоговой политике как

единому целому , и к отдельным ее инструментам и составляющим.

Формируемая в настоящее время налоговая система ( совокупность

предусмотренных настоящим Кодексом налогов ( сборов) принципов , форм и

методов их установления , изменения и отмены , уплаты и применения мер по

их уплаты , а также форм и методов налогового контроля и ответственности за

нарушение налогового законодательства- перечень основных налогов , главные

принципы построения налоговой базы , подход к использованию

пропорциональных, прогрессивных и регрессивных налогов и др.) в целом

создает принципиальную возможность для выработки единой политики и

построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально

"развести" стимулирующую и фискальную функции налогообложения по

различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку по

формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую

- на прямом. Однако эти возможности в настоящее время не только не

используются , но и последовательно ограничиваются. В рамках налоговой

системы возникают

неувязки и противоречия , снижающие ее эффективность , которые неадекватно

влияют на хозяйственную активность в условиях высоких темпов

инфляции и не позволяют в полной мере задействовать все заложенные в

ней потенции.

К сожалению, осуществляемая ныне правительством налоговая политика

характеризуется стремлением, прежде всего за счет усиления налогового

бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета.

Такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном

промежутке ( и в условиях развитого рынка! ). В целом же подобная

направленность налоговой стратегии представляется неперспективной.

Незначительная доля частного сектора в экономике, крайне медленные темпы

проведения приватизации не позволяют включить механизм рыночной

конкуренции. Вследствие этого при либерализации цен действительные

ограничения их росту задаются только границами платежеспособного спроса. В

этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у

предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на

конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товаров. В

результате цена производителя ( включающая в себя его издержки, налоги и

минимальную прибыль, остающуюся после уплаты налогов ) нередко превышает

ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же

продажной цены ставит производителя на грань банкротства.

Практика показывает, что следствием увеличение ставок и массы

изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление

инфляционных тенденций. Увеличение массы налогов либо напрямую приводит к

росту цен ( это касается товаров первой необходимости, спрос на которые

неэластичен по цене, а также невзаимозаменяемых товаров и тех, что

производится предприятиями - монополистами ), либо через сокращение

вследствие роста цен спроса ( на товары, на которые он эластичен по цене

) ведет к ухудшению финансового положения хозяйствующих субъектов, что

с позиций всей экономики чревато дальнейшим углублением экономического

кризиса и спадом производства. Иногда предприятия стремятся искусственно

удерживать низкие цены на свою продукцию с тем, чтобы, таким образом, с

одной стороны снизить абсолютную массу налоговых платежей в бюджет, а с

другой, путем создания искусственного дефицита осуществлять конечную

реализацию своих товаров при посредничестве теневых коммерческих

структур. В результате все равно срабатывает стихийный механизм рынка:

потребитель оплачивает продукт по рыночной, равновесной цене. В то же

время для государства теряется смысл увеличения налогов, поскольку

основная масса прибыли присваивается производителем и посредником

бесконтрольно.

Главные направления любой налоговой политики должны исходить не

только из центральной функции налогов - пополнение государственной

казны. Нельзя забывать о том, что налоги - важнейший экономический

инструмент стимулирования и регулирования производства, обеспечения

социальных гарантий. Используя дифференциацию ставок и предоставления

льгот, через систему перераспределения доходов с помощью налогов можно и

необходимо

обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в пользу

отраслей, в первую очередь служащих удовлетворению жизненных потребностей

населения, и уже на той основе - пополнению государственной казны.

Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы

России, можно сказать вполне определенно: несмотря на сильный налоговый

пресс, вызванный как множественностью налогов ( количество их видов

превышает 40), так и высокими ставками основных из них, эта система не

обеспечивает в полной мере потребности в средствах на финансирование

даже первоочередных

расходов государства. Дефицит федерального бюджета, доходы которого

формируются в подавляющей их доле именно за счет налогов, достиг

критических размеров. Практиковалось прекращение выплат из бюджета

значительной части средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты

продукции, произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также

предусмотренных дотаций предприятиям добывающей отраслей. Все это не

только искажает

действительную картину весьма критического состояния финансов в нашей

стране, но и отягощает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и

отрасли, не имея возможности получить заработанные ими деньги, вынуждены

свертывать производство. Не хватает средств не только для финансирования

первоочередных программ, связанных прежде всего со структурной

перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для

социальной защиты населения, значение которой резко усиливается в условиях

к переходу к рынку. Из отправных положений , принятых авторами

проведенной

налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль

косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же

постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В

общем, это, разумеется , правильно, - но только для нормально

функционирующей экономики. В общем верно и то , что укрепляя

денежную единицу посредством жесткой финансовой политики , в принципе

можно добиться стабилизации экономики. Но тоже лишь "в общем" ; при

принятии же конкретных решений нельзя не учитывать особенности состояния и

развития той экономики, которую собираешься реформировать. В России в

целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита , принятые

авторами реформы, не могут дать и не дадут желательного результата из-за

непрекращающегося падения производства , чрезмерной монополизации отраслей

народного хозяйства, неразвитости рыночных структур и многих других

факторов.

Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете ,

Минфин РФ настоял на проведении политики жесткой привязки налоговой

системы к финансово-хозяйственной деятельности предприятий с

одновременным резким повышением налоговых ставок, усилением налогового

бремени на товаропроизводителей. Стремясь не отступать от этой политики,

Минфин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в

дальнейшем он стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства,

во многом обуславливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась

налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из бюджета для

поддержания хотя бы минимального жизненного уровня населения.

Итак, налоговая система оказалась не в состоянии обеспечить

потребность государства в самом необходимом уровне доходов. Не выполняет

она и другую свою важнейшую функцию - стимулирования производства и

товаропроизводителей. Практика свидетельствует о том, что изъятие у

налогоплательщика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается

процесс сокращения сбережений и, стало быть, инвестиций в экономику. Если

же налоги лишают предприятия и население 40 - 50% и даже еще большей доли

доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для

предпринимательской инициативы и расширения производства. Понятно, что в

результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых

поступлений в бюджет. Нельзя забывать и о такой "детали" : чем выше

предельные ставки налогов, тем сильнее стремление налогоплательщика

уклониться от них.

Как уже говорилось, признавая необходимость восприятия опыта

налогообложения на Западе, следует, однако, соблюдать здесь, как и в

других делах, разумную меру. Скопировав по существу западные модели

налогообложения, мы создали усилиями наших реформаторов в своей стране

своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки с реальными

условиями, сложившимися в экономике. Сделав упор на чисто внешнем

сходстве российской и западных налоговых систем ( что само по себе не так

уж страшно ), наши авторы реформ напрочь отбросили заботу о

товаропроизводстве, платящем налоги, хуже того, поставили его на

грань, а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной

деятельности.

В результате имеем то, что имеем: падение производства, не

прекращающееся четвертый год , полное отсутствие интереса

предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому ,

чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах

перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых размеров

достигло укрывательство от уплаты налогов. Экспертные оценки показывают,

что только по операциям , отражаемым в бухгалтерском учете , от

налогообложения уходит не менее 10-15% всех охватываемых им средств.

Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги ,

не отражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с достаточными

основаниями сказать: от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех

налогов, если не больше.

Не нашли удовлетворительного решения и проблемы выполнения

налогами распределительной функции. До сих пор бюджетная система не имеет

законченной схемы закрепления налогов за бюджетами различного уровня;

продолжается показавшая свою несостоятельность практика регулирования

доходной части региональных и местных бюджетов путем установления

отчислений от федеральных налогов (в частности НДС) в бюджеты

нижестоящих уровней.

С начала 1994 г. в налоговую систему были внесены очередные

изменения и дополнения. Если оценивать указанные поправки в целом ,

необходимо прежде всего подчеркнуть: они не затрагивают принципиальные

основы действующей налоговой системы России. Позволительно сделать

вывод: стратегическая цель вносимых изменений все та же - поправить

дела в резко расшатанных финансах страны , пополнить государственную

казну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития

налоговой системы. Во-первых, предоставлением дополнительных льгот

предприятиям и банкам для того, чтобы стимулировать инвестиции в

экономику страны и через это - увеличить объемы

производства , поднять прибыль и рентабельность, благодаря чему пополнить

доходы бюджета. Второй путь - прямое усиление налогового пресса на

предприятия предпринимателей.

Анализ дополнительных льгот и привилегий, введенных для

налогоплательщиков с начала 1994 г., показывает, что они, несмотря на

многочисленность , не сыграли серьезной роли в расширении производства

и развитии предпринимательства в этой сфере. Дело в том, что меры эти

лежат в русле совершенствования действующих льгот , по существу не

затрагивая и не облегчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские

предприниматели.

Бросаются в глаза два элемента поправок , весьма серьезно утяжеляющих

налоговый пресс на предприятия. Это увеличение ставки налога на прибыль

как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта; введение с 1

января 1994 г. новых видов налогов (специального налога для финансовой

поддержки важнейших отраслей экономики и транспортного ). Итог-

дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-5% вновь созданной

стоимости, приводящее к тому , что у налогоплательщиков должно уходить на

уплату налогов свыше 55% доходов. К этому надо добавить

предоставленное право представительным органам власти субъектов Федерации

устанавливать новые, не предусмотренные действующим законодательством,

местные налоги, причем не ограниченные ни количеством, ни предельными

ставками. Таким образом, общая картина налогового давления на

товаропроизводителей оказывается еще более удручающей , чем прежняя.

Понятно , что подобное "совершенствование" усугубляет имеющиеся трудности и

их уже выявившиеся последствия. Таким образом , ясно: необходимы

серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать

налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. Жизнь показала

несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию: обирая

налогоплательщика , налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую

базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по

ликвидации сложившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов.

Требуются изменения , которые стимулировали бы товаропроизводителя,

заинтересовали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А

для этого необходимо , с одной стороны , ослабить налоговый пресс, с

другой, - установить дополнительные льготы для тех , кто станет вкладывать

средства в производство.

Сравним системы налогов и платежей в нашей стране и в 20 зарубежных

странах .

( Таблица № 1 ) Данное сравнение показало , что в России :

ставка налога на прибыль и на дивиденды находится на том же уровне ,

что и в большинстве западноевропейских стран ;

ставка НДС выше , чем в среднем по Европе , на 3 пункта ;

суммарная ставка начислений на оплату труда выше среднего уровня на

10 пунктов , в основном за счет большей ставки отчислений в Пенсионный фонд

РФ ;

необлагаемый минимум дохода физического лица ниже в 10-40 раз , т. е.

небольшой доход облагается в большей степени , чем за рубежом ;

максимальные ставки налога на доходы физического лица на 3-35 пунктов

ниже ;

имеется много налогов и платежей отсутствующих в других странах (

налог на сверхнормативную заработную плату , налог на жилищное

строительство и содержание объектов социально - культурной сферы ,

отчисления в дорожный фонд ).

Анализ налоговой статистики показал , что основными отличительными

особенностями структуры налоговых поступлений в России по сравнению с

большинством зарубежных стран являются : высокая суммарная доля налогов на

прибыль предприятий и подоходного налога с населения ;

поступления подавляются части ( около 80 % ) прямых налогов , в

основном налога на прибыль , за счет предприятий ;

очень низкая доля поступлений в социальные фонды за счет

индивидуальных доходов населения .

Проведенные расчеты эффективной ставки налогов и платежей показывают

, что общее бремя налогов и платежей в России оценивается в 57 -60

% , что на 15- 16 пунктов выше , чем в анализируемых зарубежных странах , и

намного выше уровня налоговой ловушки

( 40%) , когда инвестирование в развитие производства уже невыгодно ;

льгота по освобождению прибыли направленной на развитие производства

, от налога на прибыли снижает ЭС не более чем на 9 пунктов ( при

инвестировании всей прибыли ) , что не позволяет выйти из налоговой ловушки

;

степень налогообложения различных факторов ( амортизации , заработной

платы и прибыли ) выше , а доля чистых доходов , за исключением чистого

заработка , в добавленной стоимости ниже , чем в этих странах .

Таким образом для стимулирования хозяйственной активности , с одной

стороны , и гармонизации налоговой системы России с зарубежными странами ,

с другой стороны , необходимо снизить ЭС в России по крайней мере до уровня

40 - 45 % . Это может быть достигнуто при отмене спец налога на добавленную

стоимости , налог на сверхнормативную заработную плату , отмене налогов на

жилищное строительство и содержание объектов социально- культурной сферы ,

отчислений в дорожный фонд от валовой выручки , установлении следующих

ставок налогов : НДС - 15 -18 % , суммарных начислений на заработную плату

-25 -35 % , налог на прибыль - 25 -30 % . Ставки налогов на дивиденды и

на имущество можно оставить на том же уровне . При этом существенных

изменений процедуры оценки и уплаты основных налогов не потребуется , а

уменьшение поступлений налогов и платежей предлагается компенсировать за

счет резкого увеличения акцизов на вредные продукты , роста рентных

платежей , платы за землю . Кроме того , такое уменьшение будет частично

компенсировано за счет увеличения налоговой базы . Еще более возрастет

налоговая база в будущем , так как ослабление налогового бремени создает

условия для развития производства .

Таким образом , анализируя все выше сказанное и проекты Налогового

кодекса , я считаю , что проводить реформу целесообразно в два этапа . На

первом этапе , учитывая особенности нынешней экономической ситуации ,

следует в течении года сократить количество налогов ( как федеральных , так

и местных ) , довести их размер до приемлемого уровня и усовершенствовать

механизм сбора .

А вот переход ко второму этапу ни в коем случае не должен быть

поспешным , чтобы в очередной раз не появилось “ недоношенное дитя “ .

Представляется , что проект НК , вносимый в Госдуму Правительством ,

и его альтернативные варианты , разработанные группами независимых

специалистов , необходимо широко обсудить и тщательно проработать с

участием всех заинтересованных . По-видимому на это уйдет не менее полугода

. А до утверждения окончательной редакции НК в Госдуме целесообразно

установить мораторий на принятие новых налогов и изменение действующих .

Это позволит четче разобраться в том , какие же принципы налогообложения

наиболее полно соответствуют этапу перехода нашей страны к рынку , что

принесет пользу , а что вред .

Ответ на этот вопрос , наверное , будет наиболее полным , если в

течении 3 -6 месяцев в 2-3 регионах страны провести эксперимент и проверить

практикой эффективность различных моделей и концепций налогового

законодательства , чтобы после обобщения опыта принять наконец такое

налоговое законодательство которое будет стабильным на многие годы .

Учитывая , что у нас нет запрета на проведение научных дискуссий или

ограничений в законодательной инициативе , следует, может быть, делать

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.