реферат скачать
 

Опыт кооперативного движения в СССР в период перестройки

Опрос кооперативов Москвы показал: примерно в каждом пятом из 200

обследованных кооперативов есть охранники. Не стоит забывать, что

навязывание себя в качестве охраны – традиционный ход рэкетиров.

Кооператоры указывают на особую опасность объединения рэкетиров с

коррумпированной частью гос-го аппарата и правоохранительных органов.

Нетрудно теперь представить, почему кооператоры неохотно обращаются

к правоохранительным органам в случаях рэкета.

Не только сами кооператоры вынуждены придерживаться возникших еще в

недрах «черной экономики» способов борьбы с рэкетом, но и общественное

мнение различия между кооперативами и «частными лавочками» особенно в

таком щекотливом вопросе, также не делает.

Распространение рэкета – признак относительной «незрелости»

организованной преступности. Мировой опыт показывает, что в экономической

деятельности организованной преступности присвоение - лишь первая, но не

единственная стадия. Гораздо опаснее следующий виток. Промышленный рэкет

теряет свою привлекательность и выгодность по мере совершенствования

законности, укрепления правопорядка, консолидации жертв, преступных

посягательств и т. п. Для организованной преступности более выгодным

становится не «стрижка купонов» с опекаемых предприятий, а прямое участие в

их хоз. деятельности. Роль, которую вольно или невольно могут сыграть в

раскручивании этого витка кооперативы, нельзя недооценивать. Их

зависимость от «теневых» каналов распределения материальных и денежных

ресурсов пока еще очень велика. Отсутствие нормально функционирующей

системы материального снабжения, банковских услуг для кооперативного

сектора толкает кооператоров в объятия либо дельцов «черного рынка»,

контролируют который преступные кланы, либо коррумпированных деятелей

аппарата, в ряде случаев с ними смыкающихся.

С другой стороны, огромное число кооператоров стремится «снять

пенки». Опасаясь гос-х санкций, они выбирают сферы деятельности с

максимально быстрым оборотом средств. Рэкетиры и лица, стоящие за их

спиной, начинают смотреть на такие кооперативы уже не только как на

источник доходов. «Быстрые деньги» сейчас делают кооперативный сектор

незаменимым звеном в «отмывании грязных денег» организованной

преступности, «коррупционеров», дельцов теневой экономики.

Итак, 10% подверженных рэкету кооперативов – цифра минимальная. В

крупных городах процент охвата больше.

РАСПАД И ЗНАЧЕНИЕ НОВОЙ КООПЕРАЦИИ

Под влиянием среды, в которой развивалась кооперация,

противоречивые тенденции в ней усилились. Прежде всего возрастала

экономическая дифференциация кооперативов. Это влияние, нормальное для

рыночных условий, в значительной мере было связано с ухудшением ресурсной

базы развития кооперации.

Усилилось социальное расслоение кооперации, и начался ее распад на

ряд самостоятельных некооперативных форм. Произошла дифференциация в

положении кооперативов, набравших силу и средства на первых этапах,

завоевавших рынок, и тех, которые вновь создавались. Первые направляли

усилия на организацию союзов, создание акционерных и совместных

предприятий, вели внешнеэкономическую деятельность. Вторые часто не могли

начать внешнеэкономическую деятельность, а иногда начав, вынуждены были

вскоре закрываться. Часто их закрывали местные органы, не заинтересованные

в них.

Отсутствие культуры кооперативной деятельности, несоответствие

реальных целей многих кооперативов сути кооперативных отношений,

функционирование неразрешенного частного хозяйства под видом кооперации,

стремление союзов кооперативов становиться коммерческими структурами,

сращивание «кооперативной верхушки» с государственным аппаратом,

противоречия, сложившиеся в государственном хозяйстве и обществе, привели

к тому, что в середине 1991 года новая кооперация вступила в этап ее

свертывания и перерождения кооперативной формы.

Во-первых, официальное разрешение вести хозяйство, основанное на

частном или частно-коллективном предпринимательстве, сделало ненужной

кооперативную форму для прикрытия этих видов деятельности.

Во-вторых, началось открытое давление на кооперативы с целью смены

кооперативной формы на частную или частно-коллективную . В этом проявилась

новая идеологизация экономических отношений, жертвой которой стала

значительная часть кооперативов. Развернулось преобразование их в

различные виды частных и коллективных предпринимательских структур, в

регионах проводилась обязательная перерегистрация кооперативов в

товарищества с ограниченной ответственностью, что вело к еще большему

уменьшению числа кооперативов.

В-третьих, государственная программа приватизации в 1992-1993 гг.

предусматривала ограниченное число форм приватизации и видов

приватизированных предприятий. Приватизация в направлении создания

кооперативного хозяйства этой программой не предполагалось, что также

стало проявлением новой идеологизации экономики и фактором свертывания

кооперации.

В-четвертых, фактически исчезла правовая база развития кооперации. В

российском законодательстве не осталось понятия «кооперация».

Иногда товарищество с ограниченной ответственностью или акционерное

общество закрытого типа отождествляется с кооперативом. Но кооператив

основан на членстве, связанном с трудом самого члена кооператива, в то

время как владение долей капитала вовсе не предполагает обязательности

такого труда. Кооператив – открытая хозяйственная форма. Кроме того,

сущность кооперации связана не только с достижением коммерческих целей,

получением дохода кооперативом в целом и каждым его членом, но и с

достижением других экономических и социальных целей. Товарищество с

ограниченной ответственностью является разновидностью обычных коммерческих

структур.

В-пятых, отсутствие правовой базы, криминогенная обстановка, которая

сложилась в стране (продажа банками информации о положении дел на

предприятиях и основанный на этом рэкет, необходимость давать взятки тем,

кто предоставляет кредит и делает заказ на производство, «дикая»

конкуренция и т. п.), вынуждает кооперативы официально самораспускаться и

искать иные формы функционирования.

Новая кооперация сыграла важную историческую роль как источник

воссоздания в стране частного и всего негосударственного сектора. Причем

это воссоздание на первых этапах происходило прежде всего в результате

образования новых предприятий, включения в экономический оборот

неиспользуемых мощностей и ресурсов. Но нельзя признать закономерным то

обстоятельство. Что в очередной раз не был реализован экономический и

социальный потенциал самой кооперативной формы. Новая кооперация не смогла

закрепиться в реформируемой экономике, превратиться в ее кооперативный

сектор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Недостатки в становлении подлинно кооперативных основ свертывание

самой кооперативной формы связаны с четырьмя группами причин:

. кооперативная форма не могла полностью реализоваться, так как не были

своевременно отменены запреты и ограничения на развитие других частных и

негосударственных форм хозяйства. Это обусловило конгломеративный

характер кооперативного движения;

. кооперация как рыночный вид хозяйства при отсутствии к началу 90-х годов

минимально необходимого для нее уровня рыночных отношений и структур не

могла раскрыть свой потенциал и неизбежно деформировалась;

. сложившийся хозяйственный механизм не обеспечил относительно равных

экономических и правовых предпосылок для развития всех форм хозяйства.

. Кооперация, имея определенные преимущества перед государственным

хозяйством по уровню свободы экономической деятельности, в тоже время

оказывалась в несравненно худших условиях по ресурсному обеспечению.

Возможностям распространения во многих сферах экономики и т. д. И то, и

другое стимулировало расширение теневых отношений. Включение в них и

кооперативного, и государственного хозяйства;

. государственная экономическая политика не была стратегически достаточно

определенной и тактически последовательной, в том числе и по отношению к

кооперации. Это периодически дестабилизировало ситуацию в ней, подрывало

уверенность в ее перспективах.

Таким образом, перерождение новой кооперации явилось следствием не

ее внутренних пороков или несоответствия ее кооперативных начал сущностным

чертам России, а в совокупности серьезных, но преходящих причин, а также

факторов, влияние которых можно преодолеть или ослабить.

Условия развития кооперации изменились по сравнению со второй половиной

80-х годов. Нет ни потребности, ни необходимости в становлении кооперации

как некоей конгломеративной формы. Такая кооперация просто не нужна.

Потерял свое значение и простой количественный рост числа кооперативов и

кооперативных предприятий. Но зато в экономической и социальной ситуации

появилась потребность в становлении подлинной кооперации в силу специфики,

соединяющей коллективные и частные начала, экономические и социальные

аспекты, дифференциацию по результатам деятельности и социальную

справедливость и т. п.

Но для становления и развития кооперации, действительно основанной на

кооперативных принципах, требуется ряд условий.

Первое. Преодоление идеологизации экономики. Она должна стать

действительно открытой для развития всех конкурентоспособных типов

хозяйства, основанных на различных формах собственности. При этом должен

полностью отсутствовать идеологический фактор, отдающий предпочтение

каким-либо формам в целях реализации заданной схемы развития (так, как это

случилось с акционерной формой в связи с реализацией Государственной

программы приватизации).

Второе. Создание условий как для свободного выбора каждым

хозяйствующим субъектом наиболее подходящей ему формы хозяйственной

организации, так и для преобразования одной формы в другую, для интеграции

разных форм. В этой связи необходимы корректировка форм и способов

приватизации, в частности, включение в приватизационные процессы условий

превращения государственных предприятий в кооперативные, подход к развитию

кооперации как к одной из форм приватизации.

Третье. Открытие для кооперации различных сфер экономики.

Целесообразно предоставить кооперации возможность занимать ту

экономическую и социальную нишу, в которой она будет эффективной.

Четвертое. Соблюдение демократических основ организации кооперации.

Не должно быть ограничений на виды кооперативов и на их внутреннюю

организацию. Во внутренних отношениях кооперативам следует

руководствоваться законодательством и собственным уставом Здесь не может

быть единообразия, в хозяйственных связях они должны иметь возможность

функционировать как предпринимательские фирмы без чьего-либо вмешательства

и диктата. Не следует вводить ограничения на размеры кооперативов.

Кооператив – это не обязательно малое предприятие, хотя большинство

кооперативов вполне закономерно развивалось как таковое.

Пятое. Рыночные начала во внешних связях кооперативов

недеформированные кооперативные отношения, способные дать наибольшую

отдачу, могут развиваться только на основе конкуренции и в меру,

конкурентоспособности кооперации в рыночном хозяйстве. Соответственно

невозможно распространение внутрикооперативных принципов на общественное

устройство в целом, что также означало бы перерождение кооперации и вело бы

к общему социально-экономическому тупику. Кооперация должна быть одной из

социальных форм хозяйства и развиваться наряду с другими, составляя сложную

систему многосубъектных отношений экономически эффективного хозяйства

Шестое. Необходимо создание правовых гарантий и возможностей

организации и ведения кооперативного хозяйства на длительную перспективу.

Особое значение в этой связи имели бы разработка и принятие Закона о

кооперации в России, в котором следовало бы предусмотреть развитие

различных видов кооперации в разных сферах экономики. Принятие Закона о

кооперации принципиально важно для закрепления основополагающих принципов

кооперации и кооперативной собственности. Наметившаяся тенденция к

разработке законов по отдельным видам кооперации (потребительской,

сельскохозяйственной) под влиянием различных заинтересованных в них сил

неизбежно приведет к созданию противоречивых с точки зрения кооперативных

отношений законодательных актов. К тому же для кооперации могут оказаться

закрытыми многие сферы экономики.

При разработке законодательной базы развития кооперации следует

исходить не из сиюминутных интересов, а учитывать весь многообразный опыт

развития кооперативных форм и возможные перспективы развития кооперации в

России, создать законодательные основы для развития не только отдельных

видов кооперативов, а цельного кооперативного движения, кооперативной

политики государства.

Закон о кооперации в бывшем СССР, сыгравший в свое время положительную

роль в воссоздании кооперации, не может быть положен в основу разработки

нового законодательного акта по проблемам кооперации, поскольку многие

нормы, которые в нем содержатся, устарели с точки зрения нынешних

экономических отношений и действующего хозяйственного механизма. В Законе

о кооперации в России должны быть отражены:

. определение кооператива, включающие цели и принципы его деятельности, а

также основные виды кооперативов (независимо от отраслей их деятельности)

и возможность возникновения новых видов;

. положения о кооперативном членстве, правах и обязанностях членов

кооператива, а также наемных работников в кооперативах;

. порядок образования кооператива и его регистрации, ответственность

должностных лиц за нарушение порядка регистрации или необоснованный отказ

в ней;

. основное содержание устава кооператива;

. ответственность кооперативов и их членов по обязательствам кооперативов;

. положение о капитале кооператива. Об управлении кооперативом, о причинах

и порядке его ликвидации и т. д.

В определенной мере для подготовки Закона о кооперации в России может

быть использовано Положение о кооперативных товариществах и их союзах,

подготовленное в предреволюционный период и, по существу, оставшееся

нереализованным. Закон о кооперации в России стал бы общей основой создания

в дальнейшем развернутого кооперативного законодательства, в том числе с

учетом республиканской и региональной специфики.

Принимая во внимание роль и удельный вес тех отраслей и сфер

деятельности, в которых кооперация в принципе способна получить

приоритетное развитие, можно утверждать, что в России вполне реально

формирование в перспективе крупного кооперативного сектора хозяйства. Для

создания более благоприятных условий возрождения кооперации следует

осуществить ряд дополнительных мер:

. включить в региональные программы по поддержке малого бизнеса, которые

должны быть приняты в развитие правительственных документов по малому

предпринимательству, специальные разделы по созданию кооперативов,

поддержке и развитию кооперации;

. создать при правительстве РФ небольшое подразделение, в функции которого

могла бы войти разработка конкретных мероприятий по оживлению

кооперативных идей в обществе, поддержке создаваемых вновь и действующих

на кооперативных началах предприятий, по выявлению истинных приверженцев

кооперации на местах, оказанию им поддержки и т. д. Однако не следует

передавать эти функции государственным управленческим структурам по

малому бизнесу или предпринимательству, так как это может вновь породить

государственное управление кооперацией, а затем и утрату ею кооперативных

начал;

. наладить подготовку кадров кооператоров в государственной системе

образования;

. подключить средства массовой информации к разъяснению опыта, ошибок и

трудностей развития кооперации в России, а также тех результатов. Которых

достигла в других странах, к привлечению внимания истинных приверженцев

кооперации к организации нового движения, к формированию интереса к ней у

российской молодежи.

Для возрождения кооперации и кооперативного движения нецелесообразно

использовать существующие союзы и иные организации, называемых

кооперативными, поскольку их главные интересы лежат в сфере

частнопредпринимательской деятельности.

Развиваясь кооперация, основываясь на коммерциализации внешних

хозяйственных связей, организации и поддержке экономического равенства и

социальной справедливости внутри кооперативов, могла бы содействовать

решению ряда задач, прежде всего производственных. С учетом роли и

удельного веса тех отраслей и сфер деятельности, в которых кооперация в

принципе способна получить приоритетное развитие, можно утверждать, что в

России вполне реально в перспективе формирование крупного кооперативного

сектора хозяйства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1). Барбашов В. и Чебатков И.

Кооперативный сектор; проблемы и перспективы: Экон. Обзор.

// Экономика и жизнь – 1991 - Май (№20) – с. 12

2). Бергер М.

Первые кооперативы, или происхождение частника.

// Известия – 1995 – 4 апр. – с. 4

3). Бруцкус Б.

К теории кооперации: Неопубл. ст., написанная в 1937г./Предисл. Н.

Рогалиной

//Вопр. эк-ки – 1995 - №10 – с. 124-132

4). Глушецкий А.

Высоки ли доходы у кооператоров?

// Эк. и жизнь – 1990 – янв. №2

5). Глушецкий А.

Кооперативная политика: итоги, противоречия, направления оптимизации.

// Экон. науки – 1990 - №4 – с. 52-68

6). Колупаева С. Р.

Американский взгляд на советские кооперативы.

7). Коржихина Т.

Судьбы кооперации

// Соц. труд – 1991 - №9 –с. 73-76

8). Кормнов Ю., Кузнецова Н.

Международная кооперация – крупный резерв развития эк-ки России

// Экономист – 1995 - №4 – с. 33-42

9). Легнер В.

Уроки кооперации [90-е годы]

// Новый мир – 1991 - №4 – с. 163-181

10). Марьяновский В.

Кооперация – форма без содержания

// Нар. депутат – 1992 - №11 – с. 58-65

11). Никифоров Л., Кузнецова Т.

Судьба кооперации в современной России

// Вопросы эк-ки – 1995 - №1 – с. 86-96

12). Тумашев А.

Развитие кооперативного движения в условиях становления рыночных

структур.

// Экон. науки – 1992 - №1 – 131-136

13). Шапошников А. Н.

Что такое кооперация и как с ней бороться?

// ЭКО: эк-ка и организация пром. пр-ва –1990 - №10 – с. 35-52

14). Шпилько М.

Налогообложение кооперативов

// Эк-ка и жизнь – 1990 – (июнь)№23 – с. 6

15). Тенденции развития кооперации и преграда на ее пути.

// Экон. науки –1990 - №11 – с. 34-40

16). СССР Совет Министров

О дополнении Перечня видов деятельности, которыми вправе

заниматься кооперативы: Постановление //СП СССР: отд. 1 –1990 -№14 –ст. 80

17). О некоторых вопросах ценообразования в системе кооперации: Указания

Госкомцен СССР от 11 июля 1989г. // Бюллетень нормат. актов министерств и

ведомств СССР – 1989 -№11 – с. 3-10

18). СССР Верховный Совет Сессия (2).

Об упорядочении торгово-закупочной деятельности кооперативов и

регулировании цен на товары (услуги), реализуемые кооперативами населению и

организациям: Постановление Верховного Совета СССР //Правда – 1989 – 21

окт., // Известия – 21 окт.

19). СССР Верховный Совет

Указ Президиума Верховного Совета СССР о подоходном налоге с

кооперативов. // Ведомости Верховного Совета СССР – 1989 - №9 –ст. 62

20). КПСС ЦК, Совет министров СССР

Об изменении и признании утратившими силу постановлении ЦК КПСС и

совета министров СССР по вопросам кооперации; постановление // СП СССР отд

1 – 1989 - №9 – ст. 27

21). СССР Совет министров

О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности госуд-х,

кооперативных и иных общественных организаций, предприятий и объединений:

Постановление // СП СССР отд 1 – 1989 – №2 – ст7

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.