реферат скачать
 

Обязательства в следствии неосновательного обогащения

обязанность покупателя по оплате продукции была им исполнена первоначальной

оплатой и к моменту вторичной оплаты уже не существовала. Обогащение будет

неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания

в момент приобретения имущества, как это имело место в приведенном примере

вторичной оплаты поставленной продукции, но и тогда, когда первоначально

такое основание было, но в дальнейшем отпало. Так, возмещение, полученное

за утраченный, но впоследствии обнаруженный груз, подлежит возврату

транспортной организации как неосновательное обогащение, поскольку

грузополучатель обязан принять такой груз (ст. 154 УЖД). Точно также

получение имущества по завещанию будет неосновательным, если завещание

признано недействительным. Неосновательным станет и получение имущества по

договору дарения, если по основаниям, предусмотренным законом, дарение

будет отменено (ст. 578 ГК). Как и в других обязательственных

правоотношениях, элементами рассматриваемых обязательств являются субъекты,

предмет (объект) и содержание. Субъекты обязательства: лицо, которое

неосновательно приобрело либо сберегло имущество (должник), и тот, кто

имеет право на получение от должника неосновательно приобретенного или

сбереженного (кредитор). И должником, и кредитором могут быть как граждане,

в том числе недееспособные (поскольку неосновательное обогащение может

иметь место независимо от воли обогатившегося), так и юридические лица

независимо от характера их правосубъектности. Объектом обязательства из

неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося

(должника) по возврату потерпевшему (кредитору) неосновательно

приобретенного или сбереженного. Не исключены, однако, случаи, когда

неосновательно обогатившемуся не противостоит конкретный потерпевший

(физическое или юридическое лицо), за счет которого произошло обогащение

(например, доходы от занятия запрещенным промыслом, в частности,

браконьерства). В таких случаях неосновательное обогащение взыскивается в

доход бюджета либо, по указанию закона, в доход соответствующей

организации. В доход бюджета взыскивается неосновательное обогащение и в

тех случаях, когда лицо, за счет которого произошло обогащение, утратило

право на соответствующее имущество. Таковы, в частности, случаи взыскания

денежных сумм или иного имущества, полученного в качестве взятки.[7]

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего

требовать возврата неосновательного обогащения (в натуре или путем

компенсации) от обогатившегося и обязанность последнего возвратить

неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

3. Основания возникновения обязательства.

Как уже говорилось в п.2.2., для возникновения обязательств,

предусмотренных ст. 1102 ГК, важен сам факт неосновательного обогащения, а

не конкретное основание, по которому это произошло. Им могут быть самые

различные юридические факты, как предусмотренные, так и не предусмотренные

законом. В качестве таких фактов могут выступать и правомерные, и

неправомерные действия как самого обогатившегося, так и потерпевшего или

третьих лиц. Ими могут быть и явления природы, и поведение животных, и

любые другие обстоятельства, в результате которых происходит

неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Таким основанием

может быть и судебное постановление. Практике известен случай, когда в

решении суда о взыскании алиментов, а затем и в исполнительном листе была

допущена описка (вместо деревни Ушаки указана соседняя деревня Ушки). В

результате житель д. Ушки, демографические данные которого полностью (кроме

места жительства) совпадали с данными действительного отца ребенка, на

протяжении года выплачивал алименты на содержание "своего" малолетнего сына

вместо действительного отца ребенка, проживавшего в д. Ушаки.[8] Для

квалификации обязательства по ст. 1102 ГК. решающее значение имеет не

характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не

природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства

(сделки, события или поступки), а отсутствие установленных законом или

сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные

обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное

обогащение, в нормативном порядке предусмотреть невозможно. Поэтому

основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в

законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены вот. 1102 ГК,

согласно которой правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо

от того, явимтесь ли неосновательное обогащение результатом поведения

приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло

помимо их воли. Исходя из принципа, на который опирается ст. 1102 ГК (никто

не вправе обогащаться за чужой счет без установленного законом или сделкой

основания) неосновательность обогащения делает его объективно

противоправным. Из этого, однако, вовсе не следует, что неосновательное

обогащение во всех случаях является результатом противоправного поведения

обогатившегося. Ясно, что при таком понимании институт неосновательного

обогащения лишался бы самостоятельного значения и поглощался бы

обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда. Однако

совершенно очевидно, что во многих случаях вывод о противоправном характере

действий, результатом которых стало неосновательное обогащение, был бы

необоснованным. Во-первых, потому что, как уже указывалось, неосновательное

обогащение может не только явиться следствием поведения человека, но и

произойти под воздействием природных сил, поведения животных и т.д. Во-

вторых, неосновательное обогащение нередко становится результатом поведения

самого потерпевшего, которое приводит к потерям в его имуществе и

соответствующему сбережению в имуществе обогатившегося. В-третьих,

неосновательное обогащение может явиться результатом действий третьих лиц,

например, при ошибочном вручении денежного перевода однофамильцу

действительного адресата либо при исполнении обязательства за должника

третьим лицом. Наконец, в-четвертых, даже если неосновательное обогащение

это следствие поведения самого обогатившегося, оно далеко не всегда

безупречно, особенно когда неосновательное обогащение становится

результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения

имущества. Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к

обязательным, ни даже к .характерным условиям неосновательного обогащения.

Объективная противоправность неосновательного обогащения выражается в самом

факте умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего.

Положение же приобретателя характеризуется как неправомерное состояние, в

силу чего он и обязан возвратить приобретенное (сбереженное) за счет

другого имущество.

4. Виды обязательств из неосновательного обогащения.

Закон различает два способа возникновения неосновательных выгод у

одного лица за счет другого: неосновательное приобретение и неосновательное

сбережение имущества. Соответственно различаются и два вида обязательств из

неосновательного обогащения: а) обязательства из неосновательного

приобретения имущества и б) обязательства из неосновательного сбережения

имущества. Приобретение имущества вообще означает приобретение какого-либо

имущественного права. Неосновательное приобретение имеет место при

поступлении имущества в хозяйственную сферу приобретателя без возникновения

права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому

основания. Например, имущество оказывается потребленным (деньги

израсходованы, строительные материалы вмонтированы в построенное сооружение

и т. п.), либо имущество, хотя и сохранилось, но уже смешалось с имуществом

приобретателя и не может быть выделено из массы однородных вещей (как это,

в частности, и имело место при смешения леса двух сплавных организаций в

результате половодья). В отличие от приобретения, которое всегда означает

увеличение наличного имущества приобретателя при неосновательном сбережении

объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если

бы не наступит юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство.

Однако не всякое сбережение в имуществе должника приводит к возникновению

обязательства, предусмотренного ст. 1102 ГК. Не образуют неосновательного

сбережения, например, невозврат долга иди неоплата покупателем продукции,

подученной по договору поставки. Точно также не является неосновательным

сбережением в смысле ст. 1102 ГК неуплата алиментов или неисполнение

должником обязанности по возмещению вреда, причиненного правонарушением,

поскольку в этих и других подобных случаях должник обязан понести

имущественные потери (вернуть долг, уплатить покупную цену за полученную

продукцию, выплатить алименты, возместить причиненный ущерб и т.д.).

3. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими

требованиями о защите гражданских прав.

В силу положений ст.1103 неосновательное обогащение приобретает

характер общей защитной меры, которая может использоваться наряду

(одновременно) с другими названными в статье требованиями. Такое решение

расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает

его правовое воздействие. Иное может быть установлено ГК, другими законами

и правовыми актами, а также вытекать из существа отношений сторон.

Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондикционными (в

переводе с латинского ( возврат утраченного по ошибке), относятся к числу

охранительных, внедоговорных по своей природе правоотношений.[9]

Обеспечивая потерпевшему, имущественная сфера которого уменьшилась в

результате неосновательного обогащения за его счет другого лица,

восстановление его имущественной сферы путем возврата ему имущества

неосновательно обогатившимся, обязательства из неосновательного обогащения

имеют своей задачей защиту имущественных прав и интересов граждан и

организаций. Тем самым у них есть черты сходства с другими охранительными

правоотношениями гражданского права. По способу защиты интересов

потерпевшего они сходны, с одной стороны, с виндикацией, с другой — с

обязательствами из причинения вреда. Во-первых, как и при виндикации, при

неосновательном обогащении имущество потерпевшего возвращается ему нередко

в натуре. Во-вторых, кроме возврата имущества, потерпевший вправе требовать

от неосновательно обогатившегося возврата доходов, которые он извлек или

должен был извлечь при неосновательном пользовании его имуществом с того

времени, когда обогатившийся узнал или должен был узнать о

неосновательности обогащения. Как и в обязательствах из причинения вреда,

потерпевший при неосновательном обогащении вправе требовать возмещения ему

убытков по принципу полного возмещения. Но между сравниваемыми институтами

есть и существенные различия, что и позволяет выделять обязательства из

неосновательного обогащения в самостоятельный вид обязательств. Более

подробно рассмотрим вопрос о соотношении обязательства из неосновательного

обогащения и виндикации. Во-первых, в отличие от виндикации, при которой

собственнику (титульному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в

натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при

неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, а

такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, если при

виндикации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое

имущество от добросовестного возмездного приобретателя только при том

условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно

или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то

при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество

независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет

обогащения из его владения. Наконец, в-третьих, для удовлетворения

виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена

лицом, от которого она истребуется. Требование из неосновательного

обогащения может иметь место не только при приобретении, но и при

сбережении имущества за счет другого лица. Необходимо учитывать, что в

случаях истребования имущества из чужого незаконного владения порядок

расчетов между сторонами определен ст. 303 ГК и ее особые правила как

специальная норма должны иметь имущества перед положениями гл. 60 ГК о

неосновательном обогащении.[10] Различия между обязательствами из

причинения вреда и из неосновательного обогащения, как это вытекает из

самого их названия, относятся прежде всего к основаниям их возникновения. В

основании обязательств из причинения вреда, как правило, лежит деликт

(правонарушение). Неосновательность же обогащения может опираться на самые

различные основания, в том числе на правомерные действия (поступки),

события, поведение животных и т.д. В связи с этим за исключением случаев,

указанных в законе, обязательства из причинения вреда возникают только при

наличии вины причинителя вреда (лица, отвечающего за его поведение). Для

возникновения же обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, вина не имеет

значения, важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к

другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии

к тому правовых оснований. Рассматриваемые обязательства различаются по

субъектному составу. В обязательствах из причинения вреда наряду с лицом,

обязанным к возмещению вреда, всегда есть и конкретный потерпевший —

кредитор, в пользу которого и взыскивается соответствующее возмещение. В

отличие от этого, при неосновательном обогащении такого "потерпевшего"

может и не быть, и тогда неосновательное обогащение взыскивается в доход

бюджета. Кроме того, при неосновательном обогащении должником всегда

является обогатившийся. В случаях же причинения вреда в качестве должника

нередко выступает не сам причинитель вреда, а третье лицо, на которое закон

возлагает обязанность по возмещению причиненного вреда. Различия между

рассматриваемыми обязательствами относятся также к их содержанию.

Обязательства из причинения вреда обеспечивают восстановление имущественной

сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до

правонарушения, по принципу полного возмещения. В этом случае возмещение

равно ущербу. При неосновательном же обогащении нет соответствия

имущественной выгоды приобретателя потерям потерпевшего: последнему ущерб

возмещается только в том размере, в каком должник обогатился. Различна и

юридическая природа восстановительных мер в сравниваемых обязательствах.

Возмещение вреда по правилам гл. 59 ГК обычно является мерой

ответственности, в то время как обязанность неосновательно обогатившегося

возвратить приобретенное или сбереженное потерпевшему не относится к мерам

ответственности, поскольку в этом случае должник не несет никаких

имущественных потерь. Не исключена, конечно, ситуация, когда

неосновательное обогащение является результатом правонарушения

(деликта).Приведем пример из учебника, при хищении имущества похитивший

реализовал его по цене ниже действительной стоимости (вещь стоимостью 1

млн. рублей была продана за 500 тысяч). В таких случаях возможно

предъявление как иска из причинения вреда, если к этому нет препятствий

(например, похитивший признан невменяемым), так и иска из неосновательного

обогащения. По чисто практическим соображениям, следует предъявлять иск из

причинения вреда, поскольку потерпевшему ущерб возмещается в полном объеме

(не только стоимость похищенного — 1 млн. рублей, но и упущенная выгода).

По иску же из неосновательного обогащения причиненный ему ущерб

компенсируется только в том размере, в каком причинитель вреда

неосновательно обогатился (в нашем примере — 500 тысяч рублей).[11] Таким

образом, потерпевшему можно, помимо требования о возврате неосновательного

обогащения в натуре (ст. 1104 ГК), заявлять требования о возмещении

неполученных доходов (ст.1107 ГК), однако на него возлагается обязанность

возмещения затрат на возвращаемое имущество (ст. 1108 ГК). Неосновательное

обогащение может возникнуть и в сфере договорных отношений. Но это не

меняет его внедоговорной природы, ибо охватываемые ст. 1102 ГК отношения

возникают за пределами обязанностей по договору. Их основанием является не

договор, а иные юридические факты — односторонние сделки, фактические

действия, юридические поступки и др., не составляющие содержания

обязанности стороны по договору (вторичная оплата уже оплаченной продукции;

исполнение обязанности одной стороны по договору третьим лицом, которое не

связано с обогатившимся договорным обязательством; отпадение основания, по

которому было исполнено обязательство), что прямо предусмотрено п. З ст.

1103 ГК. В этом пункте ст. 1103 говориться о возврате исполненного в связи

с обязательством и, следовательно, речь идет не об исполненном в силу

обязательства, а о таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки

содержания обязательства, хотя с ним и связаны. Сюда могут быть отнесены

отгрузка незаказанного товара, передача в составе арендуемого имущества

объектов, не обусловленных договором, и другие аналогичные ситуации.

Последствия нарушения в договоре купли-продажи условий о количестве и

ассортименте под действие п.3 ст. 1103 ГК не подпадают, т.к. они определены

в ст. 466, 468 ГК.[12] Правило п.1 ст.1103 ГК о применении института

неосновательного обогащения при возврате исполненного по недействительной

сделке не может применяться к случаям недействительности сделки,

совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.

169 ГК), когда исполнение по такой сделке взыскивается в доход РФ и

отношения носят характер конфискации. Аналогично — в других случаях

недействительности сделки, когда исполнение взыскивается в доход РФ (ст.

179 ГК).[13]

4. Содержание обязательства из неосновательного обогащения

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.