реферат скачать
 

Монетаризм в России

Монетаризм в России

Кафедра экономической теории

Курсовой проект

«Современный монетаризм и российская экономика»

|Выполнил ст. гр 1-21-11 |Лапин А.Г. |

|Проверила доц. к.э.н. |Пантелеева Е.А. |

2000

Содержание

Содержание 1

Введение 2

Монетарная политика государства 4

Деньги имеют значение 5

Характерные признаки монетаризма 13

Монетаристская версия количественной теории денег 14

Монетаризм в России 30

Заключение 37

Литература 39

Введение

За 20-й век рыночная экономика развитых стран претерпела ряд значительных

изменений. Были проведены разные экономические политики в свое время и в

соответствующем месте. Особую роль играет политика государства при решении

экономических проблем. Во времена кризиса 30-х годов в Америке, а также в

некоторых других странах, возникла потребность в разработке экономической

модели функционирования государства, чтобы вывести страну из кризиса. В то

время была разработана кейнсианская модель рынка. Было признано, что

рыночная экономика имеет недостатки и что она не регулируется сама.

Необходимо увеличить роль государства в регулировании экономики. Главная

проблема госрегулирования обозначена как подстегивание эффективности

спроса, а не борьба с инфляцией. Инфляция даже является дополнительным

регулятором спроса. Люди покупают сегодня товар, потому что знают, что он

завтра подорожает. Кейнсианский подход сыграл свою роль в первой половине

20-го века, а также в 60-е годы с целью поднятия экономики после второй

мировой войны. Однако в 70-е годы было обнаружено, что и в кейнсианской

модели есть некоторые недостатки. Новый подход в США известен как

рейганомика, а в Великобритании как тетчеризм. Этот подход называется

монетаризм. Под именем монетаризма возродилась давняя историческая традиция

в области денежной теории, которая, казалось, была разгромлена и

подверглась интеллектуальной изоляции в ходе кейнсианской революции. Новое

течение вновь акцентировало внимание на роли денег в объяснениях колебаний

экономической активности и инфляции. Давняя историческая традиция — это

количественная теория денег, которая прошла долгий путь и была важной

составной частью неоклассических взглядов.

Монетаристы поставили целью оживить и модернизировать количественную

теорию, которая потерпела чувствительное фиаско в 30-х годах и в

последующем находилась в состоянии глубокого застоя. Они попытались придать

ей большую гибкость, снять наиболее сомнительные ее утверждения и выводы,

перестроить структуру, систему доказательств, аналитический аппарат. В

таком обновленном виде эта теория стала стержнем учения, которое, говоря

словами Фридмена, утверждало, что "деньги имеют значение и что любая оценка

краткосрочных колебаний хозяйственной активности будет, по-видимому,

чревата серьезными ошибками, если при этом не учитывается изменение

денежных показателей".

В нашей стране монетаризм имеет своеобразную судьбу, как и многие другие

теории. Правительство Гайдара решило применить теорию, основанную на

рыночных законах к нерыночной экономике. Мы смогли наблюдать, что из этого

получилось. Либерализация цен привела к инфляции, которая вмиг обесценила

накопления граждан. При этом не все имели возможность сразу поднять цены –

большинство предприятий было во владении государства, что ограничивало

возможности фирм. Одни отрасли разорялись за счет других. Следуя логике

монетаристов необходимо было бы вначале провести приватизацию, но это было

сделано потом. Вследствие чего монетаризм в нашей стране стал синонимом

неумелой политики. Сайты в internet в домене ru, в которых встречается

словосочетание «теория монетаризма» зачастую содержат безграмотную критику

монетаризма. На сайте ЛДПР [1] можно встретить популистский анализ книги

Милтона Фридмена «Если бы деньги говорили». Автор статьи Владимир Юровицкий

утверждает, что количественной теории денег не существует, а также, что

Милтон Фридмен является учеником Сталина. На зарубежных сайтах подобных

статей найдено не было, зато был найден вполне трезвый анализ существующей

экономической политики в мире (в том числе в России). Так что монетаризм

все еще нуждается в тщательном изучении, исследовании и публикации.

Монетарная политика государства

Как упоминалось, высшей и конечной целью монетарной политики государства

является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального

объема ВНП. Проводником монетарной политики является центральный банк

страны. Объекты политики – предложение и спрос на денежном рынке. Прежде

чем продолжить несколько определений.

Предложение денег – это общее количество денег, находящееся в обращении.

Спрос на деньги состоит из спроса на деньги как средство обращения (или

деловой, операционный спрос для совершения сделок) и как средство для

сохранения стоимости. Общий спрос определяется уровнем номинального ВНП.

Операционный спрос не зависит от процентной ставки ЦБ. Спрос на деньги как

средство сохранения стоимости зависит от величины номинальной ставки.

Графически денежный рынок представляется следующим образом:

где D – спрос денег на рынке, S – предложение денег, E – равновесная ставка

% или цена денег, M – деньги в обращении, % - процентная ставка.

Если предложение выросло, то ставка процента снижается. Люди стремятся

уменьшить количество денежных запасов путем покупки других финансовых

активов (облигаций например). Спрос на них растет, цены увеличиваются,

процентная ставка или альтернативная стоимость хранения не приносит

прежнего дохода. Ликвидность становится менее дорогой. Вследствие чего

население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов,

которые они готовы держать на руках и восстанавливается равновесие на

денежном рынке при большем предложении денег и меньшем проценте.

Если спрос на деньги вырос, то процентная ставка повышается. Это может быть

из-за роста номинального ВНП. Т.е. население и фирмы хотят держать больше

активов в виде наличных денег и чековых вкладов, продавая облигации. При

неизменном предложении денег равновесие может быть установлено поднятием

процентной ставки.

При проведении монетарной политики центральный банк может использовать

следующие инструменты:

1. За счет операций на открытом рынке, т.е. на вторичном рынке казначейских

бумаг. ЦБ может скупать или продавать ценные бумаги. Тем самым можно

увеличивать или уменьшать спрос на деньги.

2. Политика учетной ставки, т.е. регулируется процент по займам

коммерческих банков у центрального банка.

3. Изменение норматива обязательных резервов. Это наибольший по

эффективности инструмент.

Монетарная политика действует в краткосрочном периоде. С точки зрения

кейнсианцев основа монетарной политики – уровень процентной ставки. С точки

зрения монетаристов – сам уровень предложения денег.

Деньги имеют значение

Монетаристы выдвинули лозунг "Деньги имеют значение", ставший своеобразным

символом их учения. На первый взгляд здесь высказана здравая и разумная

мысль о важной роли денежного обращения в процессах хозяйственного

развития. На деле же сторонники нового варианта количественной теории

вкладывают в эту фразу особый, потайной смысл. Они, как правило, трактуют

деньги не просто как значимый экономический фактор, а как главный,

центральный элемент хозяйственной системы, определяющий по существу

состояние экономической конъюнктуры и весь ход воспроизводственного

процесса. Монетаристы выступили с активной пропагандой теории "устойчивых

денег", которая имеет давние традиции в истории немарксистской

экономической мысли. Монетаристы исходят из тесной причинной зависимости

между "денежной стабильностью" и общехозяйственной конъюнктурой, видя в

денежных нарушениях главную причину возникновения экономических кризисов.

Некоторые склонны расценивать крайнюю позицию Фридмена в оценке роли денег

как своего рода полемический прием, используемый в борьбе против

кейнсианства. Выдвижение денег на роль главного причинного фактора в

системе хозяйственных отношений капитализма — это не полемический

перехлест, не временное, преходящее явление. Это суть монетаризма как

теоретической доктрины, одна из главных его черт. Выбор количественной

теории как центрального ядра нового учения позволил его сторонникам решить

ряд стратегически важных задач. Прежде всего создавался теоретический

плацдарм для наступления на позиции кейнсианцев, которые, по утверждению

монетаристов, игнорировали важную роль денег в хозяйственном процессе.

Монетаристская школа выдвинула своего вождя и бессменного лидера — М.

Фридмена. Его влияние на современную экономическую мысль столь велико, что

многие авторы называют новое учение "контрреволюцией Фридмена".

В послевоенные годы капиталистический мир переживал полосу экономического

подъема. Это способствовало укреплению авторитета кейнсианской теории,

сторонники которой изображали высокую конъюнктуру как результат энергичной

политики государства, его усилий по стимулированию спроса. Лишь после того,

как эскалация военных действий США во Вьетнаме во второй половине 60-х

годов привела к резкому росту бюджетных дефицитов и ускорила повышение

товарных цен, позиции монетаристов укрепились и их популярность возросла.

Монетаристская доктрина прошла ряд этапов, на каждом из которых главное

внимание было обращено на разработку определенного круга проблем. Так, на

начальном этапе, занявшем вторую половину 50-х и начало 60-х годов,

основные усилия были сосредоточены на разработке нового Варианта

количественной теории денег, выраженного в форме стабильной функции спроса

на деньги. Эта функция была в построениях монетаристов аналогом устойчивой

и надежно прогнозируемой скорости обращения денег, служащей звеном связи

между денежной массой и номинальным (денежным) доходом. В последующие годы

было проведено множество эконометрических расчетов функции спроса на

деньги. Большинство исследователей стремились выявить справедливость

монетаристского тезиса, что указанная функция отражает устойчивые законы

поведения хозяйственных субъектов, четко прослеживаемые в различных

исторических ситуациях.

Параллельная линия развития монетаристской доктрины в эти годы связана с

сопоставлением монетаристской и кейнсианской моделей хозяйственного

механизма, оценкой их "предсказательных" свойств. Монетаристы утверждали,

что их модель капиталистической экономики более надежна и служит лучшей

основой для прогнозирования конъюнктуры. Большой резонанс вызвала вышедшая

в 1963 г. работа М.Фридмена и Д.Мейзельмана, где в качестве главного

объекта критики был избран мультипликатор инвестиций, служащий ключевым

элементом кейнсианских моделей. Авторы связывали теорию инвестиционного

мультипликатора со взглядом, что "деньги не имеют значения". Этот вывод,

подчеркивали они, не обязательно следует из учения Кейнса, но "на практике

многие кейнсианцы были склонны считать, что инвестиции не реагируют на

изменения процентных ставок, и сосредоточивали внимание на простейшей

версии теории, где запас денег игнорировался и рассматривался как осколок

прошлых заблуждений".

Фридмен и Мейзельман провели своеобразный тест, чтобы установить, какой из

двух показателей более надежен для прогнозов динамик национального дохода —

мультипликатор инвестиций (в их формулировке — "отношение потока дохода или

потребительских расходов к потоку инвестиций") или скорость обращения денег

("отношение потока дохода или потребительских расходов к денежному

запасу"). С этой целью были использованы два типа уравнений регрессии: в

одном потребительские расходы рассматривались как функция "автономных

расходов" (инвестиции в основной капитал плюс дефицит государственного

бюджета в системе национальных счетов плюс сальдо расчетов с заграницей); в

другом—как функция денежной массы (наличные деньги в обращении плюс вклады

до востребования плюс срочные вклады в коммерческих банках). Первая группа

уравнений, по мысли авторов, представляет кейнсианский подход, вторая —

монетаристский.

Расчеты, проведенные на основе американской статистики за период с 1898 по

1957 г., выявили более высокую степень корреляции между потребительскими

расходами и "объясняющими" переменными в уравнениях, содержащих денежную

массу. Из этого был сделан вывод, что "при объяснении изменений

национального дохода запас денег несомненно является гораздо более важным,

чем автономные расходы" (т.е. инвестиции.), что "простая версия доходно-

расходной (кейнсианской.) теории... почти совершенно неприменима для

описания стабильных эмпирических связей" и что "подход количественной

теории к изучению изменений дохода, по-видимому, более плодотворен, чем

подход доходно-расходной теории". Что касается экономической политики,

В соответствии с позитивистским методом Фридмена именно прогнозные свойства

служат главным критерием правильности доктрины.

И здесь, по мнению авторов, "контроль над запасом денег служит гораздо

более полезным орудием воздействия на уровень совокупного денежного спроса,

чем контроль над автономными расходами". Еще одна фаза противостояния

монетаристской и кейнсианской доктрин касалась вопроса о характере и

причинах промышленных циклов. В 1963 г. М. Фридмен и А.Шварц выпустили под

эгидой Национального бюро экономических исследований США объемистую книгу

"Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960", где на огромном

статистическом материале они пытались доказать, что все крупные циклические

колебания хозяйственной активности в новейшей истории Соединенных Штатов

определялись хаотическими колебаниями денежной массы. Этот шаг в развитии

монетаризма тесно связан с предшествующей фазой- преобразованием

традиционной количественной теории из теории - общего уровня цен в теорию

номинального дохода. В центре монетаристского исследования цикла как раз и

находится предполагаемая причинная зависимость между изменениями денежного

запаса и колебаниями валового национального продукта (дохода) в денежном

выражении.

Важную роль в эволюции монетаризма сыграла дискуссия о природе инфляции.

Фридмен и другие монетаристы трактуют инфляцию как "чисто денежное"

явление, порождаемое ускоренной эмиссией платежных средств. Здесь отчетливо

выступают неоклассические корни доктрины. ее связь с количественной

теорией, провозглашающей наличие прямой и непосредственной связи между

количеством денег и общим уровнем цен. И хотя монетаристская модель

номинального дохода допускает изменения его физического компонента под

влиянием денежных сдвигов, основной эффект всегда проявляется в области

цен. Деньги в этой схеме нейтральны, их эффект выражен в изменениях

"ценовой оболочки".

Кейнсианская позиция по этим вопросам существенно отличалась от

монетаристской. Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная"

инфляция возникает лишь тогда, когда экономика страны достигает уровня

полной занятости; до этого момента, при наличии в хозяйстве незагруженных

мощностей и большой армии безработных, рост денежной массы в обращении

будет оказывать преимущественное влияние не на уровень цен, а на

физический объем производства через изменения нормы процента. Небольшая

("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный,

"взбадривающий" эффект, она сопутствует процессу экономического развития,

росту производства и дохода. Но в целом теория цены была ахиллесовой пятой

кейнсианского учения. Обычно принималась предпосылка неэластичности

ценового уровня в краткосрочном периоде, что устраняло из поля зрения

анализ инфляции и ее отрицательных последствий для экономики. В 60-х

годах сторонники кейнсианского подхода предприняли попытку восполнить этот

пробел, использовав аппарат кривой Филлипса. Английский экономист А.

Филлипс выявил статистическую корреляцию между темпами изменения

заработной платы и уровнем (темпами изме-нения) безработицы в Англии за

период 1861 - 1957 гг Позднее П. Самуэльсон и Р. Солоу заменили в диаграмме

Филлипса темп изменения заработной платы на темп изменения уровня цен и

получили "модифицированную" кривую Филлипса, где динамика цен связана

обратной зависимостью с уровнем безработицы. Из этого были сделаны важные

выводы в отношении экономической политики.

Тезис о том, что, чем выше темпы инфляции, тем меньше безработица и,

наоборот, чем медленнее растут цены, тем больше людей теряет работу,

соответствовал кейнсианским рецептам управления конъюнктурой. Практикам

экономического регулирования рекомендовалось "скользить" вдоль кривой и

выбирать такую комбинацию темпов инфляции и безработицы, которая

соответствует текущим целям и приоритетам политики. Если, например,

желательно существенно повысить уровень производства с помощью

экспансионистских мероприятий, то следует пожертвовать ценовой

стабильностью, допустив при этом ускорение инфляции. Если же возникает

необходимость "охладить" экономику и затормозить рост цен, то этого можно

достигнуть, сократив производство и занятость. Расчеты на основе кривой

Филлипса обещали, казалось, простое и доступное решение проблемы "конфликта

целей" экономической политики. Филлипс, например, полагал в начале 60-х

годов, что стабильность цен в Англии может быть обеспечена при норме

безработицы 2,5%, а в США—7—8%. В свою очередь, основываясь на расчетах

параметров кривой Филлипса, Совет экономических консультантов при

президенте США принял в 1962 г. решение ориентироваться на 4%-ный уровень

безработицы, который, по его мнению, соответствовал "приемлемому темпу

инфляции в 4% в год".

Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филлипса и

изображения инфляции как "неизбежной платы" за достижение высокого уровня

производства и занятости. Они отвергли идею "постоянного компромисса" целей

равно как и возможность бесконечного балансирования между умеренной

инфляцией и полной занятостью.

Эта полемика знаменовала собой новую, пожалуй, наиболее важную стадию

монетаристского наступления. На заседании Американской экономической

ассоциации в декабре 1967 г. Фридмен высказал мысль о существовании

"естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями

рынка рабочей силы и не может быть изменен мерами правительственной

политики. Если правительство прилагает усилия для поддержания занятости

выше ее "естественного" уровня с помощью традиционных бюджетных и кредитных

методов нагнетания спроса, то эти меры будут иметь сугубо кратковременный

эффект и в конечном счете приведут лишь к росту цен.

Важное место в рассуждениях Фридмена отводилось инфляционным ожиданиям -

предположениям по поводу будущего роста цен, формирующимся в сознании

участников экономического оборота. Кейнсианцы в своих построениях не

придавали значения реакции хозяйственных агентов на обесценение денег. У

монетаристов же эти процессы заняли центральное место. Они выдвинули идею

адаптивного характера ожиданий, которые, по их мнению, базируются на

прошлом опыте и целиком зависят от темпов изменения цен в предшествующем

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.