реферат скачать
 

Многообразие форм собственности

отражает весьма укрупненное структурирование разнообразных форм,

охватывающих во всем своем многообразии значительную их совокупность.

Отметим, что подобное разделение собственности на две формы: индивидуальную

и многоличностную – не является общепринятым ни в экономической науке, ни в

практике. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет частную,

государственную и муниципальную форму собственности, признавая в то же

время возможность существования других форм. В то же время широко известно

разделение собственности на собственность юридических и физических лиц.

Последняя форма явно ассоциируется с индивидуальной собственностью.

Попытаемся конкретизировать формы собственности более четко и детально

путем выделения наиболее характерных форм (классов, видов), исходя из

стремления отразить реально складывающиеся формы и обозначить условные,

название которых не соответствует их истинному содержанию.

Достаточно ясно, что использовавшиеся в советское время российской

истории представления о “государственной” собственности, за спиной которых

стояла собственность государственных органов, “кооперативно-колхозной”,

которая была слабо отличима от государственной и личной собственности

только на предметы потребления, были догматическими и условными.

Необходимо внести ясность в категорию “общенародная собственность”,

отделить её от категории “государственная собственность”, ибо смешение этих

понятий создает путаницу и возможность манипулирования формами и

отношениямисобственности, а вследствие этого – и реальными объектами

собственности.

Глобальное представление об общенародной собственности, охватывающей

всё, что выше названо совместной собственностью, весьма абстрактно в том

смысле, что трудно конкретизировать собственника. Совершенно ясно, каким

образом народ в целом способен реализовать функции и права

субъектасобственности по отношению ко сем видам совместной собственности,

как порождается механизм ответственности за так называемую общенародную

собственность.

Думается, что следует выделить такую форму, как общенародная

(общественная) собственность на природные богатства, не вовлеченное в

общественное производство и обладающие всеобщей доступностью, включая

землю, воды, воздушное пространство, флору, фауну. Эти богатства следует

назвать общенародным достоянием. Они являются исключительным объектом

собственности всего народа. По отношению к этому объекту собственности

должна применяться формула: “это то, что принадлежит всем вместе и каждому

в отдельности на правах равнодоступности”. На пользование такой

собственностью дворник имеет равные права с президентом, все становятся в

общую очередь распорядительство общенародной собственностью по поручению её

владельца – народа, населения могут осуществлять только органы

народовластия.

Что же касается государственной собственности, то она вовлечена в

общественное производство и потому не может принадлежать всем на равных

началах.

В итоге в укрупненном представление совокупность форм собственности

охватывает:

общенародную – в виде природных богатств общенародного пользования,

обладающей общей и равной доступностью для всех членов общества (к

сожалению, эта форма собственности не выделена в принятых российских

законодательных актах о собственности);

государственную – природные богатства, основные поизводственные средства,

оборотные средства, информация, представляющие часть общенародной

собственности – переданную по воле народа и решению органов народовластия в

ведение и распоряжение государственных органов на определённых условиях

использования с одновременным делегированием ответственности;

региональную государственную, преданную в ведение и распоряжение

региональных государственных органов (собственность субъектов федерации);

коммунальную, муниципальную, переданную в распоряжение местных органов;

коллективную, представляющую неделимую часть общенародной, государственной,

региональной собственности, преданную на определенный или неограниченный

срок коллективу лиц, а также арендованную и используемую в сответствии с

системой правил и норм, установленных законом, договором, уставом. Это по

сути производная форма собственности, возникающая в результате передачи

прав собственности;

общую – в виде имущества, ценностей, денежных средств, ценных бумаг,

созданных, приобретенных, первоначально принадлежащим двум или нескольким

лицам, членам ассоциированной группы, используемых ими по своему усмотрению

при соблюдении общих установленных законом правил и ограничений (к таким

формам в определенной степени относятся акционерная, коллективно-долевая,

кооперативная собственность). Общая собственность делится на совместную, в

рамках которой объект собственности пинадлежит всем участникам, лицам на

равных началах, без выделения долей, и долевую собственность, при которой

определена доля каждого из отдельных собственников, участников, лиц в общем

праве собственности;

индивидуальную, представляющего имущество, предметы, информацию,

принадлежащие лично индивидууму и используемые им по собственному

усмотрению при соблюдении правовых норм, распространяющихся на граждан-

собственников.

Целесообразно также выделять собственность общественных

организаций и групповую, семейную собственность.

В структуре форм и отношений собственности следует различать

натурально-вещественный и стоимостный аспекты. При неделимости натурально-

вещественного состава объекта собственности делению может подлежать только

денежная стоимость. Поэтому вполне возможны и часто наблюдаются ситуации,

когда собственник вправе претендовать на денежную стоимость объекта, но не

на сам объект.

Подчеркнем, что не существует и не может существовать абсолютного

разделения форм собственности, неизбежны смешанные формы собственности, в

том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность

на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства – общей,

на землю – государственной и все эти факторы производства соединены на

одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится

смешанной. Отсюда следует, что мы вынуждены признать взаимопроникновение и

общее существование разных форм собственности в пределах одного объекта.

Одни и те же средства производства могут быть одновременно в определенном

раркусе объектами разных форм собственности. И уж заведомо могут

различаться владелец, распорядитель, пользователь объекта. Однако это

обстоятельство не должно служить поводом для неузаконенного и

несанкционированного использования объектов собственности субъектами, не

имеющими на то оснований.

До сих пор мы вели речь о субъектах собственности в лице граждан,

коллективов, организаций, народа той страны, которая обладает этой

собственностью. Но на территории страны, в составе её национального

богатства может находиться собственность иностранных граждан, организаций,

государств в виде объектов, целиком или частично принадлежащих иностранным

субъектам. Такое собственническое проникновение, к которому в нашей стране

проявляется крайне настороженное отношение как со стороны отдельных групп

населения, так и в правительственных кругах, есть неизбежное следствие

развития внешнеэкономических связей и включения страны в мирохозяйственную

систему. Так что в число форм собственности правомерно включить иностранную

собственность в изолированном виде или в виде части смешанной собственности

(совместные предприятия). Объектом такой собственности могут прежде всего

быть средства производства, здания, имущество, инвестиционный капитал,

кредитованные средства, залоговое имущество.

Завершая описание структуры форм и отношений собственности, укажем на

проявившееся в последние годы явеное стремление подвести под неё

законодательную основу. На федеральном и республиканском уровнях

принимаются законодательные акты об аренде и арендных отношениях, о

собственности, о земле и землепользовании, об иностранных инвестициях. В

число таких актов уже вошел Гражданский кодекс Российской Федерации, со

временем войдет и закон об интеллектуальной собственности. Хотя принятые

российские законы во многом несовершенны, они, несомненно, образуют

первичный правовой фундамент собственнических структур и отношений к

упомянутому пакету законов тесно примыкают законодательные акты о

разгосударствлении и приватизации собственности, которые призваны направить

в нужное русло процессы изменения сложившихся форм и отношений

собственности.[12]

2.4. Критерий эффективности преобразований собственности.

Отличие экономического и юридического подходов к преобразованию

собственности отчетливо обнаруживается по следующим основным направлениям.

Право бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектов к

другим. Вопрос о том, насколько эффективно объекты собственности

использовались прежде и чем вызвана необходимость смены собственников, не

являются предметом специального внимания в правовом подходе. Для

экономического же подхода вопрос об эффективном использовании имущества,

переходящего от одного собственника к другому, является главным. Поэтому

именно экономические критерии преобразования форм собственности являются

важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм

преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу.

Игнорирование этого обстоятельства может привести к таким преобразованиям,

которые приведут к большим потерям, экономическому и общественному

регрессу.

Другое отличие экономического подхода к преобразованиям собственности

от юридического состоит в том, что в рамках одной и той же юридической

формы собственности могут произойти существенные преобразования в процессе

присвоения. Например, физическое лицо обладает правом собственности на

земельный участок. Независимо от того , обрабатывает оно этот участок или

нет, его права собственности не изменятся, хотя по экономическому

содержанию это две совершенно различные ситуации. Не изменяется его право

собственности и в случае, если земельный участок будет обрабатываться

наемными работниками. Однако это уже третья и принципиально иная ситуация с

точки зрения реального экономического процесса присвоения при одном и том

же праве частной собственности. Поэтому только экономический анализ

позволяет получить более глубокое, конкретизированное и внутренне

расчленённое знание о реальном содержании собственности.

Данный подход характерен для всех основных направлений экономической

теории. Теория эффективного и рационального распределения ресурсов,

обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного)

сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование

преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного

(частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически

оправдан, если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше

дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе

говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь

в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи)

ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть

применен универсально ко всем иным формам собственности и

перераспределяемым правам собственности.

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в

переходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и

иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального

капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или

реформаторским). Всё это может существенно повлиять на выработку

рациональных экономических решений, что может привести к экономическим

потерям в данный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные

последствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема

взвешивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от

преобразований собственности. Её решение требует целый ряд особых

экономических расчетов. В любом случае тщательный научный экономический

анализ должен предшествовать преобразованиям собственности в

государственном масштабе.[13]

2.5. Особенности преобразования собственности в России.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России

осуществляется в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим

основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось:

разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных

предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных

предприятий как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью;

бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через

специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.);

акционирование предприятий и продажа с аукциона акций самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по

характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных

предприятий в РСФСР” был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для

разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента

РФ от 29 января 1992 г. “Об ускоренной приватизации государственной и

муниципальных предприятий” явился основой для интенсификации процесса

приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием

количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на

основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ

от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет приложений к нему вел процесс

приватизации в состояние “технологического потока”.

В нашей стране приватизация проводилась бешенными темпами. Ей не

предшевствовала какая-либо предварительная подготовка. Не проводилась

инвентаризация предприятий. В условиях очень быстрого обесценения денег

стоимость предприятий не была правильно оценена (они часто продавались по

остаточной стоимости – по стоимости полного износившегося оборудования).

Поэтому многие заводы становились добычей ловких покупателей по цене,

сопоставимой по стоимостью новой престижной квартиры.[14]

О “кавалерийских” темпах приватизации в 1993 г., когда из

государственного сектора выбыли 43 тыс. предприятий, говорят следующие

цифры:

Приватизировано предприятий, тыс.:

42,9

путем продажи

29,4

акционированием 13,5

Поступление средств от приватизаций предприятий:

приватизационных чеков, млн 46,8

денежных средств, млрд. руб. 450,3

в том числе:

личные средства граждан

50,1

фонды экономического стимулирования предприятий 19,1

средства предприятий-покупателей

208,0

средства иностранных инвесторов

1,0[15]

В чем состояли основные особенности российского процесса приватизации?

Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами

или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и

технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам

директивно приписывались даже количественные масштабы приватизации с

разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не

имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было

превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже

игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с

перераспределением прав собственности. В результате российская модель была

жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными

слоями общества.

Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская

модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности,

осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что

неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных

предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в прядке

приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-

х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации,

состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы

в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных

предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К

лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены

либерализацией цен в январе 1992 г. Резкий спад производства и обесценение

оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников.

Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы минимизации уставного

капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий.

А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой

приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали

ни средствами, ни кадрами, ни временем.

Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала.

Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в

собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась

сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением

от реального государственного имущества основной массы населения. Реальные

результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.