реферат скачать
 

Многообразие форм собственности

Континентальная традиция абсолютизирует концентрацию прав

собственности на объекты присвоения у одного владельца. Её классическим

воплощением является Кодекс Наполеона. В рамках этой традиции частная

собственность провозглашалась не только “священной и неприкосновенной”, но

и “единой и неделимой”. Рассредоточение прав собственности на одни и те же

объекты среди нескольких лиц в рамках этой традиции рассматривается как

феодальные пережитки и как эрозия частной собственности. Будучи критически

направленным против феодальных традиций континентальное право идеально

соответствовало мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, где

один человек мог производить, обменивать, присваивать доход. При

возникновении более сложных форм капиталистического производства, в

принципы “единости и неделимости” частной собственности не вмещалось

образование акционерных обществ, транснациональных компаний, партнерств,

кооперативов и других сложных форм организации предпринимательства.

Современное индустриальное и постиндустриальное общество нуждается в более

развитой системе прав собственности.

Своеобразной реакцией на эту потребность явилось возникновение англо-

саксонской традиции в описании прав собственности. Расщепление

собственности на правомочия нескольких лиц в англо-саксонской традиции

рассматривалась не как эрозия частной собственности, а как нормальное

функциональное состояние экономики, преследующей цель извлечения

максимальной выгоды и благ и ресурсов. В рамках этой концепции убедительно

доказывалась необязательность и даже неэффективность стремления во всех

экономических решениях к абсолютной частной собственности и сосредоточению

в одном лице максимума прав собственности.

Англо-саксонская правовая концепция оказала влияние на экономическую

науку и послужила основой формирования теории прав собственности. Её суть

состоит в том, что в экономике не т абсолютных прав собственности. Каждое

экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав

собственности или “пучок правомочий”, который достаточен и необходим для

наиболее выгодной реализации экономического решения. стремление каждый раз

к приобретению абсолютных прав собственности может привести к излишним

издержкам по обслуживанию прав собственности, что ведет к снижению

эффективности экономических решений.[9]

2. Формы собственности.

2.1. Исторические формы собственности.

Формы собственности могут быть рассмотрены в вертокально-историческом

и горизонтально-структурном разрезах.

В вертикально-исторической классификации формы собственности образуют

узловые пункты перераспределения и концентрации прав собственности. такая

классификация близка к традиционной формационной классификации, хотя и не

совпадает с ней полностью.

Для первобытных форм собственности характерно то, что права

собственности ещё не сформировались и, соответственно, не было институтов и

механизмов их распределения и перераспределения. Следовательно, не было

условий для образования экономической власти и экономической зависимости.

Равные права на условия жизни, труд и результат были отличительной

особенностью первобытного присвоения.

Античная форма собственности отличается чрезвычайно высокой

концентрацией прав собственности у частных лиц, когда право полной

собственности распространялись и на людей. Абсолютной концентрации прав

собственности у одних лиц соответствовало столь же абсолютное отсутствие

прав у других, которые лишались признаков личности.

Последующее развитие человеческого общества сопровождалось

последовательным движению к равенству личностных прав и свободы. В этом

историческом движении вслед за античной возникла феодальная собственность.

Она характеризовалась абсолютными правами собственности на условия

производства и ограниченными правами собственности на людей.

Античная и феодальная собственности имеют общим то, что экономическая

власть была дополнена властью над личностью людей.

Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к

юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу

отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других.

Если исходить из принятой классификации по формационному критерию, то этими

свойствами обладает капиталистическая система. При равном распределении

гражданских прав здесь происходит неравное распределение и концентрация

прав собственности.

Опыт строительства социализма был попыткой уравнять людей не только в

правах и свободах, но и в правах собственности на условия и результаты

производства.

Имеются промежуточные формы собственности, которые предполагают

перераспределение прав собственности с целью ограничения экономической

власти одних и освобождения от экономической зависимости других. Примером

может служить участие работников в управлении, распределения дохода,

контроле и др.

Современные тенденции мировой экономики свидетельствуют о том, что

пост индустриальное развитие общества будет сопровождаться всё большим

распределением прав абсолютной частной собственности и всё большим

разнообразием комбинаций прав между экономическими агентами.[10]

2.2. Признаки классификации форм собственности.

Вопрос о формах собственности относится к числу самых сложных в

экономической теории. Как отмечалось, классификация форм собственности

может быть осуществлена в историческом плане путем описания сменяющих друг

друга форм собственности. Каждая из исторических форм, в свою очередь,

конкретизируется по объектам и субъектам собственности, по характеру

присвоения результатов производства и другим признакам.

Функциональный, горизонтальный подход к описанию структуры современных

форм собственности требует дополнить исторический подход особыми

характеристиками, исходя из изложенного выше содержания собственности как

комбинации экономических правомочий, определяющих положение и социально-

экономический статус субъектов экономического процесса.

Теоретической основой функционального определения форм собственности и

их структуры являются экономические правомочия. Современная теория прав

собственности насчитывает от десятка (в укрупнённой классификации) до

полутора тысяч (в дробной классификации) правомочий. Но далеко не все

правомочия можно считать существенными, определяющими социально-

экономическое положение субъектов экономического процесса. Какие можно

считать таковыми? Это прежде всего труд. Это основной фактор всех

экономических процессов, в том числе и процесса присвоения, поскольку

именно в процессе труда происходит создание объектов собственности и всего

общественного богатства. В основе пирамиды сношений собственности и форм

собственности стоит субъект труда (рабочий, крестьянин, инженер,

программист и т. п.). Но субъектом образования формы собственности

трудящиеся и созидатели объектов собственности могут стать лишь тогда,

когда их созидательное право дополнено другими существенными правами

собственности: на ресурсы, на процесс производства и его результат, на

доходы. существенно важно отметить: кто владеет монопольно ресурсами или

имеет на них абсолютное право собственности, тот имеет приоритетное право

на процесс и результат производства, на доход и управление. На вершине

пирамиды процесса присвоения находятся доходы. Они – исходный мотив и

конечный результат экономического функционирования собственности.

Собственник может уступить функцию управления, наняв менеджеров; он может

уступить права пользования условиями производства, сдав их в аренду. Но он

не уступит никому право присвоения дохода и распоряжения им. С точки зрения

экономических правомочий собственности положение работников, создающих

блага, зависит от состояния других правомочий. Работники безусловно

выступают создателями объектов или материальной основой собственности. Но

это вовсе не означает, что основные права собственности принадлежат тем,

кто стоит у истоков реального созидательного присвоения. история и

современность свидетельствуют о том, что конечное присвоение отрывается от

своих истоков. Здесь возможны несколько вариантов: 1) верховные права

собственности оказываются у тех, кто создает объекты собственности и

реальное общественное богатство; 2) трудится один, а хозяевами созданного

становятся другие субъекты и институты; 3) возможны различные комбинации

между названными двумя полярными ситуациями.

Вторым существенным признаком выделения форм собственности являются

правомочия распоряжения созданными объектами собственности. Их особой

стоимостной формой является доход. Этот уровень правомочий предполагает

экономическую власть. В практическом осуществлении этих правомочий тоже

возможны варианты: 1) доход присваивает тот , кто его создает; 2) создает

один, а присваивает другой. Возможны и промежуточные варианты. Ближе ко

второму правомочию является распоряжение имуществом. По сути имущество в

стоимостной форме есть накопленный (капитализированный) доход.

И, наконец, управление. Выделяя это правомочие, имеют в виду два

обстоятельства. Процесс созидания объектов собственности в сколько-нибудь

крупном масштабе нуждается в согласование и координации всех участников. Но

есть и более существенная сторона названного правомочия в связи с

собственностью. С образованием акционерных обществ функции и субъекты

собственности отделяются от функций и субъектов распоряжения. субъекты

управления (менеджеры), контролируя движение, экономический оборот

имущества и активов, становятся реальными обладателями некоторых правомочий

по распоряжению средствами и результатами производства. В экономической

теории этот процесс получил название “революцией управляющих”. Реальность

переходной экономики России полна примеров противоречий и конфликтов между

внешними инвесторами и управляющими. Это противоречие является

непреодоленной реальностью даже в странах с уже сложившейся и развитой

рыночной экономикой.[11]

2.3. Формы собственности.

При изучении форм собственности приходится сталкиваться с отсутствием

единой терминологической базы в связи с путаницей в базисных понятиях.

Такие формы собственности, как общенародная, государственная, общественная,

коллективная воспринимаются одними авторами как синонимы, другими – как

разные понятия. То же самое и относится к понятиям индивидуальной, частной,

личной собственности. для того чтобы достичь понимания в дальнейшем

изложении, попытаемся вначале определить, что такое форма собственности, по

какому критерию она определяется и какие формы собственности надо различать

между собой.

Формой собственности будем называть её вид, характеризуемый по

признаку субъекта собственности. Иначе говоря, форм собственности

определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту

единой природы. Исходя из такого определения, выделим следующие формы

собственности.

Индивидуальная (индивидуализированная) собственность, в пределах

которой субъект собственности персонифицирован как физическое лицо,

индивидуум, обладающий полным правом (в рамках законности) распоряжения

принадлежащим ему объектом собственности или частью, долей объекта. При

такой форме собственности собственник знает, что же принадлежит именно ему.

В пределах индивидуальной собственности в зависимости от природы

объекта собственности и характера его использования собственником можно

различать личную и частную собственность. Личную собственность отличают от

частной двояким образом.

Во-первых, полагая, что личная собственность охватывает объекты

индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим

собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатное пользование.

Соответственно частная собственность – это объекты индивидуальной

собственности, предоставляемые в пользование и потребления за определенную

плату другим лицам. Такое определение применимо к объектам в виде имущества

и предметов потребления. С другой стороны, можно вообще считать, что личная

собственность суть собственности на предметы домашнего обихода, личное

имущество, потребительские товары.

Другой подход к частной собственности заключается в том, что это суть

объекты индивидуальной собственности, используемые с применением чужого,

наемного труда, тогда как личная собственность охватывает только объекты,

используемые с применением личного труда собственника. Такое определение

распространяется, естественно, в основном на средства производства.

Отметим, что согласно как первому, так и второму определению и обоим

вместе взятым знание субъекта и объекта собственности само по себе не даёт

возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект

может быть и личной и частной собственностью в зависимости от характера его

использования, применения, потребления. В то же время, используя одно из

определений или оба вместе, невозможно четко определить грань, отделяющую

личную собственность от частной, и установить сам факт использования личной

собственности как частной, если этим вообще стоит заниматься.

В этом свете трудно согласиться с тем потоком опасений и даже

враждебности по отношению к частной собственности, который унаследован

многими россиянами с советских времен и усилился в связи с переходом к

рыночной экономике. Чаще всего неприятие частной собственности обусловлено

не глубоким пониманием её природы и необходимости или недопустимости, а

идеологической подоплекой, психологическим настроем. Ведь очень много лет

слово “частник” трактовалось и воспринималось как предосудительное,

антиобщественное. Главное возражение против частной собственности

заключается в том, что при частной собственности на средства производства,

как констатируется в работах К. Маркса и В. Ленина, возникает эксплуатация,

присвоение результатов чужого труда. На этом основании был сделан вывод о

недопустимости частной собственности на средства производства в условиях

экономического строя, именовавшемся в Советском Союзе социализмом.

Однако именно категория частной собственности является реально

экономической, поскольку её использование и функционирование в

предпринимательской деятельности оказывает действенное влияние на

эффективность экономики в целом, в то время как личная собственность

является характеристикой личного потребления человека и представляет скорее

объект социологических исследований и социального планирования.

Что касается выделения личной собственности на средства производства,

основанной на использовании труда самого собственника, как наиболее

“благопристойной”, то, имея законные права на существование в условиях

рыночной экономики, она представляет собой наиболее примитивную форму. Сам

Маркс утверждал, что подобные формы первоначального единства между

работником и условиями его труда “являются детскими формами, одинаково

малопригодные для того, чтобы развивать труд как общественный труд и

повышать производительную силу общественного труда”.

Касательно же эксплуатации чужого труда, понимаемой как отторжение у

работника части созданного его трудом прибавочного продукта (прибыли),

заметим, что подобное изъятие есть при любой форме собственности. При этом

доля изымаемой реальным собственником средств производства прибавочной

стоимости, в условиях общественной собственности на средства производства

может быть нисколько не меньше, чем в условиях частной собственности. Куда

же направляются эти средства, опять-таки мало определяется господствующей

формой собственности, а больше зависит от регулятивной функции государства

и объективных потребностей производства и общества, отдельных социальных

групп.

Хотелось бы также отметить ошибочность ходких представлений, что

частноиндивидуальная собственность занимает ведущее место в экономике если

это и было то очень давно. Нынешней рыночной экономике присущи в основном

коллективные, корпоративные, смешанные формы собственности. В достаточно

типичной капиталистической экономике рыночного типа 10-15% средств

производства находятся в индивидуально-частной собственности, 60-70% - в

коллективно-корпоративной, акционерной, 15-25% - в государственной.

Другое дело, что корпоративную, акционерную собственность также относят к

частной, для чего есть определенные основания.

Вторая форма собственности – это коллективная в широком смысле этого

слова или многоличная собственность. В пределах многоличностной формы

субъект собственности не персонифицирован как индивидуум, а представляет

собой совокупность, сообщество, коллектив собственников. Субъект

собственности может выступать в виде уполномоченного лица или группы лиц,

выражающих собственнические интересы всего товарищества, но гораздо чаще

выступает и официально оформляется правовым образом как единое юридическое

лицо (хозяйственное общество, предприятия, компания) либо государственный

орган, общественная организация. Многоличностную собственность удобней было

бы наименовать просто общей, но термин “общая собственность” трактуется в

Гражданском кодексе Российской Федерации как имущество, находящееся в

собственности двух или нескольких лиц, то есть как групповая собственность.

Говоря о многоличностной собственности, мы исходим из самого широкого

понимания её как многообразия общественных по своей природе форм

собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Это любая

интегративная, в известном смысле общественная, форма.

Беря своё начало в узкоколлективной, групповой собственности, в рамках

которой имеет место прямое непосредственное участие и контроль со стороны

собственника за пользованием объектом собственности, многоличностная

собственность постирается до государственной, общенародной, где воздействие

на направление пользования объектом собственности со стороны со стороны

собственника (народа) значительно опосредовано.

Разделение форм собственности на индивидуальную и многоличностную

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.