реферат скачать
 

Лизинг

возможность аккуратно и в срок выплачивать лизинговые платежи оказывает

влияние на финансовое состояние и на поток денежных средств лизинговой

компании. В то же время благоприятный налоговый режим, установленный для

лизинговой компании, оказывает, в свою очередь, влияние на

лизингополучателя. Обычно это отражается в уменьшении размера суммы

лизингового договора. Поэтому, хотя основным в нашей статье является

сравнение двух способов приобретения оборудования — по договору финансовой

аренды, и приобретение в собственность с использованием банковского

кредита, целесообразно также рассмотреть преимущества лизинговой сделки и

для лизинговой компании, как собственника лизингового имущества.

Для определения разницы в потоках денежных средств при финансовой

аренде оборудования и приобретения его в собственность, специалистами была

построена модель, рассчитывающая потоки денежных средств лизингополучателя

и покупателя оборудования. Упрощенная схема данной модели представлена

ниже.

Упрощенная схема расчета потока денежных средств компании

лизингополучателя. Балансодержателем оборудования является лизинговая

компания.

Уплачено лизинговых платежей (ЛП)

Экономия на налоге на прибыль ЭНП

Итого (ПДС)

Расчет потока денежных средств покупателя оборудования, использующего

заемные средства для приобретения основных средств в собственность.

Выплата кредита

основная сумма долга (ОСД)

Проценты (ПР)

Экономия на налоге на прибыль ЭНП

Налог на имущество (НИ)

Таможенные платежи (ТП)

Итого (ПДС)

Результаты сравнения потоков денежных средств лизингополучателя и

покупателя оборудования

Приведем расчетные формулы:

НИ = 0,02 * СГСИ,

где СГСИ – среднегодовая стоимость имущества;

0,02 – ставка налога на прибыль, установленная в размере 2%.

В свою очередь

[pic]

где,

СИнп – стоимость имущества на начало года;

СИ1кв – стоимость имущества I квартала;

СИ2кв – стоимость имущества II квартала;

СИ3кв – стоимость имущества III квартала;

СИrg – стоимость имущества на конец года.

Приведенные в таблице 1 и таблице 2 результаты были получены из

модели, в соответствии с которой рассчитывался поток денежных средств по

годам.

Исходные данные для расчета были следующие:

Срок лизингового договора 3 года

Стоимость оборудования 1 000 000 дол.

Ставка по банковскому кредиту, полученному

лизингодателем для приобретения

основных средств (в валюте) 12%

Превышение процентной ставки по лизинговому

договору над банковской ставкой по кредиту,

полученному для приобретения основных средств 18%

Ставка налога на прибыль 24%

Ставка налога на имущество 2%

(возмещается полностью)

Ставка амортизационных отчислений 10%

Коэффициент ускоренной амортизации 3

Полученная прибыль 50000000руб.

Условия лизингового договора: оформление права собственности

лизингополучателя на полученные основные средства производится после полной

оплаты денежных средств согласно договору.

Расчет производился без учета налога с оборота, НДС и других показателей,

остающихся неизменными в обоих случаях.

Сравнение затрат покупателя и лизингополучателя приведено на Рис.1:

Как видно из приведенного графика, компания расходует на 32% средств

меньше в случае, если заключен договор финансового лизинга, по сравнению с

приобретением оборудования в собственность, используя банковский займ!

Какие факторы оказывают такое значительное влияние на потоки денежных

средств компании в двух рассматриваемых случаях? В основном это — экономия

на налоге на прибыль.

Включение определенных статей затрат в себестоимость уменьшает

налогооблагаемую базу компании, и, как следствие, уменьшает величину налога

на прибыль, подлежащую уплате. Понятие "Экономия на налоге на прибыль"

позволяет оценить, насколько меньше величина налога к уплате у компании,

вычитающей определенные затраты из налогооблагаемой прибыли, чем у

компании, которая не в состоянии принимать к вычету данные затраты.

Математически экономия на налоге на прибыль рассчитывается путем умножения

величины налоговых вычетов на величину налога на прибыль.

Следующий график демонстрирует, насколько выгоднее для компании

включение лизинговых платежей в себестоимость в полном объеме, по сравнению

с затратами в случае приобретения оборудования, ведь в последнем случае к

вычетам до налогообложения компании относятся амортизационные отчисления

без коэффициента ускорения и налог на имущество.

То, что вся сумма лизинговых платежей вычитается из налогооблагаемой

прибыли, означает, что сумма налога на прибыль, которую уплачивает

лизингополучатель составляет 52% суммы, которую уплачивает покупатель

оборудования.

Модель дает нам возможность сравнить потоки денежных средств по

нескольким параметрам: это разница в экономии на налоге на прибыль (Рис.4),

и разница в налоге на имущество (Рис.5), которые возникают из-за применения

ускоренной амортизации.

Ускоренная амортизация позволяет сокращать выплаты по налогу на

имущество: величина налога на имущество, уплаченная лизингополучателем в

нашем примере составляет 69% суммы, уплаченной компанией — покупателем

оборудования.

Рис.3

Величина затрат лизингополучателя и покупателя

[pic]

Рис.4

Экономия на налоге на прибыль

[pic]

Рис.5

Экономия на налоге на имущество

[pic]

Какие факторы оказывают такое значительное влияние на потоки денежных

средств двух компаний? В основном это — экономия на налоге на прибыль.

Включение определенных статей затрат в себестоимость уменьшает

налогооблагаемую базу компании, и, как следствие, уменьшает величину налога

на прибыль, подлежащую уплате. Понятие "Экономия на налоге на прибыль"

позволяет оценить, насколько меньше величина налога к уплате у компании,

вычитающей определенные затраты из налогооблагаемой прибыли, чем у

компании, которая не в состоянии принимать к вычету данные затраты.

Математически экономия на налоге на прибыль рассчитывается путем умножения

величины налоговых вычетов на величину налога на прибыль.

Итак, из анализа потоков денежных средств участников лизинговой сделки

и покупателя оборудования очевидно, что финансовая аренда в России обладает

значительными преимуществами, по сравнению с приобретением основных средств

с использованием банковского займа. Поскольку финансовая аренда является

эффективным механизмом приобретения основных средств, а, следовательно, и

обновления материально-технической базы предприятий, крайне важно сохранить

данные преимущества и в будущем, в основном, конечно, возможность

применения ускоренной амортизации.

Если государство заинтересовано в развитии малого и среднего

предпринимательства, обновлении основных фондов производственных

предприятий, то представляется необходимым рассмотреть вопрос о сохранении

механизма ускоренной амортизации для лизингового имущества.

3.3. Необходимость укрепления роли лизинга в экономике производства

Может показаться странным, но некоторое негативное влияние на развитие

лизинга в России оказывает чрезмерное расхваливание преимуществ лизинга по

сравнению с другими инструментами мобилизации инвестиций, в частности, с

долгосрочным кредитованием. При этом зачастую используются неверные

аргументы. Остановимся только на некоторых из них.

Самым распространенным заблуждением является утверждение о том, что к

числу преимуществ лизинга относится «освобождение от НДС при сдаче

имущества в лизинг». Это утверждение неверно дважды: во-первых, потому, что

налоговая льгота — не свойство лизинга. Она может быть, а может и не быть.

Во-вторых, потому, что такой льготы в России не было и нет до сих пор. И

лизингуемое оборудование дважды облагается этим налогом, причем второй раз

- НДС-2.

Другим заблуждением является утверждение о том, что полученное в

лизинг оборудование не облагается налогом на имущество у пользователя. Но,

очевидно, осуществляющий эти платежи лизингодатель все свои расходы

включает в состав лизингового платежа[30]. Более того, лизингодатель должен

платить хотя и сниженный с 1 января 2001 г. с 2,5% до 1% от оборота налог

на пользователей автомобильных дорог. И тоже за счет лизингополучателя.

Вряд ли можно согласиться и с еще одним «преимуществом» лизинга:

«Стабильные платежи снижают влияние инфляции и рост банковских процентов по

долгосрочным ссудам». Такому утверждению противоречат два обстоятельства:

первое — лизингополучатель действительно выиграл бы, если бы лизинговые

платежи оставались стабильными, а уровень инфляции рос. Но этот уровень

может оставаться неизменным или понижаться. В этом случае лизингополучатель

не имеет никакого преимущества. Но рассматриваемые последствия характерны

не только для лизинга. Это свойство изменения позиций любого кредитора и

дебитора в условиях инфляции. То же присуще и обычному кредиту.

Обстоятельство второе: лизинговая сделка - равноправное соглашение

двух сторон, каждая из которых стремится извлечь свою выгоду. Поэтому

лизингодатель не готов сегодня устанавливать фиксированную процентную

ставку на несколько лет вперед при непредсказуемости динамики инфляции. На

практике он пользуется договоренностью об установлении плавающей процентной

ставки или индексации суммы платежей. Так что и по этой причине

преимущество лизинга перед тем же обычным кредитом никак не

просматривается.

Роль лизинга в укреплении экономики производства определяется другими

факторами.

Лизинг является инструментом ускорения амортизации имущества. Он

применимы и могут быть интересны лишь компании, ориентированной на

долгосрочное развитие, а также обеспечивающей долгосрочную устойчивую (хотя

бы невысокую) прибыльность своего бизнеса. Такая компания в долгосрочном

плане должна быть заинтересована в увеличении собственных источников

развития (инвестиционного капитала), в том числе за счет увеличения

оборачиваемости собственного капитала. Для такой компании ускоренная

амортизация имущества не только экономит налог на прибыль в текущем плане,

но и, ускоряя процесс возврата собственных инвестиций через механизм

амортизации, ускоряет момент его реинвестирования, что обеспечивает

дополнительную прибыль, а, следовательно, повышает рентабельность

собственного капитала. Такой процесс реинвестирования собственного капитала

“отдаляет” момент налогообложения будущей прибыли, а значит, снижает

текущую стоимость налога на прибыль.

Таким образом, компания, ориентированная на долгосрочное развитие,

должна использовать в лизинговой сделке максимально возможный коэффициент

ускорения амортизации. Величина этого коэффициента лишь ограничивается, с

одной стороны, законодательством, а с другой, - уровнем рентабельности

текущей хозяйственной деятельности компании.

Говоря об определении целесообразного срока лизинговой сделки, многими

авторами отмечается следующее обстоятельство[31].

Согласно законодательным требованиям, лизинг может быть признан

таковым в случае соизмеримости продолжительности лизинга со сроком

амортизации оборудования. При этом лизинг позволяет ускорить амортизацию по

максимуму в 3 раза. Отсюда следует, срок лизинга должен быть “соизмерим” со

сроком ускоренной амортизации фондов.

В случае если срок лизинга меньше срока амортизации оборудования,

возврат кредитных средств, привлеченных на полную сумму приобретаемого

имущества, невозможен исключительно за счет амортизационных отчислений.

Следовательно, возникает необходимость в прибыльности лизинговой сделки, а

значит, и требование достаточности прибыли в составе лизингового платежа,

что увеличивает затраты, связанные с необходимостью уплаты налога на

прибыль. В этом случае привлекательность лизинга для производственного

предприятия по сравнению с прямым кредитом снижается.

Анализ приведенных в гл. 2 зависимостей показывает, что преимущества

лизинга тем отчетливее, чем больше срок использования имущества.

Вышеприведенные соотношения экономических параметров могут быть

использованы для обоснования рационального или минимально необходимого

срока лизингового договора, либо рационального уровня вознаграждения

лизинговой компании.

Итак, на примере использования лизинговых операций мы попытались

проиллюстрировать, как законодательно разрешенные методы и схемы позволяют

повысить доходность реального бизнеса, а следовательно, увеличить

эффективность инвестирования в него. Но действенность существующих схем

сегодня весьма ограниченна.

Чтобы форсировать развитие лизинга (как одной из важнейших

составляющих инвестиционного процесса), необходимо сделать его

действительно более выгодным по сравнению с другими инструментами

финансирования инвестиций. Для этого надо прежде всего обеспечить

соответствующую систему налогообложения лизинговых операций. А пока этого

нет, лизинг не может быть дешевле кредита, так как он включает в себя

дополнительные выплаты, а также НДС-2, который во много раз превышает так

называемые льготы по налогу на прибыль лизингополучателя, образуемые за

счет включения лизинговых платежей в себестоимость продукции.

Неконструктивная направленность налоговой политики государства по

отношению к лизингу проявляется и в практике налогообложения прибыли, и в

новациях с амортизацией.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995г. №

633 было четко записано: «Министерству финансов Российской Федерации

подготовить совместно с Министерством экономики Российской Федерации при

участии других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и

представить в июле 1995 г. в Правительство Российской Федерации предложения

о внесении изменений и дополнении в действующее налоговое законодательство,

предусмотрев при этом:

. освобождение хозяйствующих субъектов - лизингодателей от уплаты налога

на прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга

со сроком действия не менее 3 лет;

. освобождение банков и других кредитных учреждений от уплаты налога на

прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок 3 года и

более для реализации операций финансового лизинга (выполнение лизинговых

договоров);

. освобождение хозяйствующих субъектов — лизингодателей от уплаты налога

на добавленную стоимость при выполнении лизинговых услуг (т.е. НДС-2-

АК), с сохранением действующего порядка уплаты налога на добавленную

стоимость при приобретении имущества, являющегося объектом финансового

лизинга (НДС-1-АК)»[32].

Что касается НДС-2, то он не только не был отменен, но даже закреплен

Федеральным законом «О лизинге».

Несколько по-другому обстоит дело с двумя другими льготами по налогу

на прибыль, получаемую лизинговыми компаниями и банками, предусмотренными

указанным постановлением Правительства Российской Федерации. Эти две льготы

были зафиксированы законом «О лизинге», но никогда не действовали,

поскольку не было внесено соответствующих изменений в налоговое

законодательство. В результате проведения такой недальновидной политики

даже те немногие льготы, которые были обещаны по лизингу, отменяются новым

Налоговым кодексом.

Что касается судьбы налога на добавленную стоимость в лизинге (НДС-2),

возможны два варианта.

Первый. Как и было предусмотрено Постановлением Правительства

Российской Федерации № 633 от 29 июня 1995 г., отменить этот налог. Но

видимо, такой «подарок» вряд ли будет преподнесен российскому производителю

сегодня. Не случайно же это постановление объявлено утратившим силу после

принятия Федерального закона «О лизинге».

Второй. Оставить НДС-2, но точно определить облагаемую базу.

Необходимо точно установить: что такое добавленная стоимость в лизинге. Как

уже отмечалось в первой статье, добавленную стоимость нельзя смешивать с

выручкой. В Законе Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»

последний определяется как форма «изъятия в бюджет части добавленной

стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как

разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью

материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения».

Одним из важнейших факторов, определяющих перспективы развития лизинга

в России, является цена кредита. Потепление общего инвестиционного климата

и снижение ставки рефинансирования Банка России, вероятно, является

преобладающей тенденцией. Даже с учетом этого, видимо, есть основания для

пересмотра порядка исчисления цены кредита в лизинговых операциях.

Согласно сегодняшним правилам, применяются неизменные процентные

ставки за кредит на весь срок действия лизингового договора. Но цена

кредита не остается неизменной. Сохранение прежнего порядка установления

платы за кредит может ущемлять интересы сторон лизинговой сделки (кредитора

или лизингополучателя). Поэтому представляется целесообразным установить

плавающие ставки по кредитам, предоставляемым на покупку лизингуемого

оборудования, которые менялись бы пропорционально изменению ставки

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.