реферат скачать
 

Кризис августа 1998 года в России, причины, последствия, уроки

относятся банки, испытывающие серьезные финансовые трудности и находятся

в критическом финансовом положении) составляла 30% численности

банковского сообщества, то в результате кризиса к 01.10.98 они

увеличилась почти до 50% и в них было сосредоточено около 40-45%

банковских активов. Число коммерческих банков сократилось на 13%. По

данным председателя ЦБ РФ В. Геращенко на начало 1999 года в России

действовало 480 проблемных банков (32,8%), на начало же декабря 1999года

их число уменьшилось до 238 (17,5%).

2. Значительно уменьшилась стоимость банковских активов, что было вызвано

обесцениванием ценных бумаг. Активы российских банков сократились с 20%

ВВП (янв.1998) до 15% (янв.1999, при «снятии» эффекта переоценки валютных

кредитов, они оценивались всего в 9,6% ВВП).

3. В ходе кризиса население и предприятия изъяли существенную часть своих

сбережений из банковской системы.

4. Российскую экономику поразил масштабный кризис, приведший к крупным

потерям как предприятий, так и бюджетной сферы.

Российский банковский кризис 1998 г., несомненно, является системным и

стал наиболее глубоким потрясением для банковской системы страны и для

экономики в целом. Кроме того, кризис 1998 г. проявился в убыточности

многих российских банков и потере банковской системой существенной части

своего капитала.

Кризис 1998 г. стал результатом как внешних для российской банковской

системы финансовых потрясений: фактическое банкротство государства, резкая

девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков, так и ее

внутренних структурных слабостей: провалы и ошибки менеджмента, низкий

уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие

непосредственно банковского бизнеса. Масштабы потерь российских банков во

второй половине 1998 г. оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-

3% ВВП).

Девальвация российского рубля привела к повышению уровня курсового риска

для российских банков - размер активов банковской системы достиг 39% ВВП

(на 1 января 1999 г.); оценка валютных активов банков по курсу на начало

1998 г. дает их сокращение до 22% ВВП. Столь резкая разница в значениях

двух показателей демонстрирует уровень доллараизации балансов российских

банков. Этот факт означает, что, во-первых, доходы банков находятся в

сильной зависимости от динамики курса доллара и повторение ситуации

середины 1995 г. может оказать существенное негативное воздействие на их

финансовое положение, во-вторых, валютные доходы имеют в немалой степени

"бумажный" характер, поскольку основываются на переоценке, а не на реальных

финансовых результатах.

Отказ правительства от обслуживания внутреннего государственного долга

привел к резкому ухудшению качества активов и показателей ликвидности

банковской системы, в результате многие банки, проводившие отнюдь не

рискованную кредитную политику, попали в тяжелое финансовое положение.

Основным источником потерь для российских банков стали их операции на

рынке валютных государственных облигаций.

Существенный фактор развития российского кризиса - проблема внешней

задолженности банковской системы. Прекращение внешнего финансирования во II

квартале 1998 г. и отрицательное внешнее финансирование, (отток капитала)

начиная с III квартала, поставили перед российскими банками труднейшую

задачу поиска достаточного объема ликвидных ресурсов, а девальвация рубля и

подрыв доверия к банкам сделали ее неразрешимой.

Тот факт, что в России кризис случился несколько позже, чем в других

странах с рыночной экономикой, объясняется тем, что в отличие от стран

Восточной Европы российская банковская система имела больше возможностей

для экстенсивного развития. Болезненность банковского кризиса обусловлена

тем, что он ударил не столько по предприятиям, сколько по населению.

4. Последствия кризиса августа 1998 года в России.

Из большого числа экономических и политических последствий кризиса

августа 1998 года, можно выделить следующее:

1. Утрачено доверие инвесторов к платежеспособности и

конкурентоспособности экономической системы России, следствием чего

стало резкое снижение кредитного рейтинга России и всех российских

организаций. Также были снижены рейтинги российских коммерческих

банков, что привело к серьезным затруднениям в сфере привлечения

иностранных инвестиций и предоставления зарубежных кредитов. Усилился

отток капитала из России. Закрытие как внешних, так и внутренних

источников финансирования дефицита государственного бюджета означало

переход к инфляционному характеру финансирования. Это, в свою очередь,

повысило темпы роста денежной массы, и сказалось на росте

потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной

политики.

2. Произошли серьезные нарушения в работе банковской системы,

осуществлении платежно-расчетных отношений. Прямые потери коммерческих

банков вследствие отказа Правительства Российской Федерации от

обслуживания своих долговых обязательств оцениваются в сумме 45 млрд.

рублей. К этому следует добавить косвенные потери, обусловленные

неожиданной девальвацией рубля и исполнением форвардных контрактов на

приобретение иностранной валюты, заключенных исходя из официальных

обязательств ЦБ РФ по поддержанию обменного курса рубля в заданных

пределах (от 5,25 рубля до 7,15 рубля за 1 доллар США на период с 1998

по 2000 год), эти потери могут быть оценены в несколько десятков

миллиардов рублей. Общая величина потерь российской банковской системы

из-за решений от 17 августа оценивается в 100 - 150 млрд. рублей. В

результате многие, в том числе структурообразующие, банки стали

неплатежеспособными. Значительная часть (по некоторым оценкам, до

половины) коммерческих банков разорилась. По данным Департамента

пруденциального надзора Центрального банка Российской Федерации, для

восстановления банковской системы страны потребуется не менее 100

млрд. рублей. Вследствие отказа многих крупных банков под предлогом

форс-мажорных обстоятельств от выполнения своих обязательств перед

клиентами, банковская система страны утратила доверие населения, что

имеет крайне негативные долгосрочные последствия не только для

отечественных банков, но и для экономической системы страны в целом.

3. Сократился объем ВВП и инвестиций. По сравнению с ожидавшимися итогами

года, по состоянию на 1 августа 1998 года, согласно официальным

прогнозам: объем ВВП снизился на 50 - 77 млрд. рублей в ценах на 1

января 1998 г. (или 85 - 130 млрд. рублей в ценах на 1 декабря 1998

года); объем инвестиций сократился соответственно на 22,9, млрд.

рублей или 38,9 млрд. рублей. Таким образом, общие потери ВВП,

связанные с негативными последствиями решений от 17 августа, можно

оценить в сумму свыше 300 млрд. рублей в текущих ценах.

4. Усложнилась возможность решения проблемы государственного долга

Российской Федерации. Утрата Российской Федерацией доверия инвесторов

вследствие решений от 17 августа серьезно ухудшила возможности и

условия привлечения новых займов, необходимых для рефинансирования

текущих обязательств по обслуживанию государственного долга. В

сочетании с практической невозможностью обслуживания обязательств по

внутреннему долгу, это создает угрозу возникновения

неплатежеспособности России по внешнему долгу.

5. Произошла глубокая дестабилизация состояния российской экономики,

резко повысились темпы инфляции. Вследствие решений от 17 августа

произошла неуправляемая трехкратная девальвация рубля. Из-за

искусственной привязки рубля к доллару и ориентации на динамику

обменного курса рубля следствием девальвации последнего стал взрывной

рост цен. За четыре месяца (ноябрь к июлю 1998 года) по

продовольственным товарам цены повысились на 63 процента, по

непродовольственным товарам - 85 процентов. В первом полугодии 1998

года рост потребительских цен был в 12 раз ниже - 4 процента, в 1997

году - всего 11 процентов. Неуправляемая девальвация рубля повлекла за

собой резкое сжатие денежной массы в реальном выражении, обострение

кризиса ликвидности и рост неплатежей. Для преодоления этих

последствий, а также для стабилизации банковской системы в условиях

массового оттока вкладов потребовалась значительная необеспеченная

денежная эмиссия. Возникла угроза раскручивания инфляционной спирали с

длительными негативными последствиями макроэкономической

дестабилизации.

6. Сократились реальные доходы и сбережения широких слоев населения

России и увеличилась численность населения с денежными доходами ниже

прожиточного минимума, возросла безработица. Это произошло вследствие

спровоцированного девальвацией рубля всплеска внутренних цен,

вызвавшего обесценение доходов и рублевых сбережений, а также

вследствие утраты сбережений в обанкротившихся банках или потери их

части при переводе в Сберегательный банк Российской Федерации по

схеме, предложенной согласно решению Совета директоров Центрального

банка Российской Федерации от 1 сентября 1998 года “О мерах по защите

вкладов населения в банках”. В результате решений от 17 августа

реальные доходы населения уменьшились в сентябре 1998 года по

сравнению с августом этого же года на 31,1 процента.Потери сбережений

населения в банковских вкладах оцениваются Международной конфедерацией

обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей. Кроме

того, для значительной части населения, занятой в финансовом секторе и

в сфере торговли, решения от 17 августа повлекли за собой сокращение

рабочих мест и рост вынужденной безработицы. В сентябре 1998 года

статус безработного получили 233 тыс. человек, размеры трудоустройства

безработных были на 31 тыс. человек (или на 23,5 процента) меньше, чем

за аналогичный период 1997 года, а общая численность безработных,

определяемая по методологии МОТ, достигла 8,39 млн. человек (или 11,5

процента от экономически активного населения).

К политическим последствиям кризиса августа 1998 года относится следующее:

1. Усиление социального недовольства из-за инфляционного скачка. Причем,

особенно сильно пострадали, как раз те слои и группы населения,

которые являются сторонниками существующей социально-экономической и

политической системы - новый средний класс (работники быстро растущей

сферы услуг), мелкий бизнес и жители крупных городов.

2. Резкое ослабление политических позиций Президента. Настаивая на

утверждении С.В.Кириенко на посту премьера, Б.Н.Ельцин фактически взял

на себя ответственность за результаты деятельности нового кабинета.

Девальвация и дефолт стали мощным ударом по президенту, а увольнение

кабинета и переплетение политического кризиса с финансовым, привело к

новому снижению уровня доверия к Б.Н.Ельцину и укреплению политических

позиций тех, кто требовал смены конституционного строя и переизбрания

президента.

3. Потеря веры в обществе в экономическую помощь и благие намерения

западных стран – “Запад нам поможет”. Рост национального самосознания

во всех слоях общества. Ориентация в первую очередь на собственные

силы.

Среди последствий кризиса можно так же выделить и позитивные его стороны,

оказавшие оздоравливающее воздействие на экономику:

1. отсутствие спекулятивных источников дохода на рынке ГКО, сжатие рынка

госбумаг заставило банки обратиться к реальной сфере, начать

кредитовать промышленность. Для всех стала очевидна необходимость

реструктуризации банковской системы;

2. торгово-коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что

лишило его чрезмерного превосходства по доходам в сравнении с

производственным;

3. девальвация рубля вызвала сокращение импорта товаров и тем самым

открыла возможности для роста импортозамещающих отраслей. Все отрасли,

способные производить конкурентоспособную продукцию для внутреннего

рынка и на экспорт, не привлекавшие прежде западные кредитов и

располагающие внутри страны базой сырья, материалов, компонентов,

получили преимущества примерно на 2-3 года;

4. до августа 1998 года аграрный сектор на рынке продовольствия на 25%

состоял из импорта. Для такой страны, как Россия, естественна доля

импорта примерно 10%. Разница - это рынок емкостью около 30 млрд.

долл. в год, который должны занять отечественные производители.

5. Меры правительства Примакова по преодолению последствий кризиса.

Российская экономика в 1999 году.

Взяв в руки руководство правительством Российской Федерации,

Е.М.Примаков стал выправлять ситуацию. Пришлось пойти на неизбежную

инфляцию, чтобы восстановить систему расчетов, ограничениями успокоили

валютный рынок. Произошло постепенное замещение иностранных импортных

товаров отечественной продукцией, ставшей вполне конкурентоспособной.

Свободнее задышал бюджет, поскольку временно были прекращены платежи по

долгам иностранным кредиторам. Правительству удалось частично погасить

задолженности по зарплате и пенсиям. А вскоре подоспело и некоторое

повышение цен на нефть на мировом рынке. Правительство, которое наладило

нормальные отношения с Государственной думой, смогло в короткое время

разработать вполне приличный бюджет на 1999 г., который не встретил

оппозиции в парламенте. Все это способствовало началу экономического роста.

Страна стала оживать. Зародилось доверие между российским обществом и

российским правительством.

Благодаря действиям нового правительства РФ в конце 1998 года

преодоление кризиса пошло намного быстрее, чем предполагалось раннее.

Основные макроэкономические показатели свидетельствуют о постепенной

стабилизации:

| | | |

|Основные | | |

|макроэкономические | | |

|показатели (темпы |1999 |2000 |

|реального прироста в %)|год |год |

| | | |

| | | |

|ВВП |3,2 |3,5-4,|

| | |0 |

| | | |

|Промышленность |8,1 |5,0-5,|

| | |2 |

| | | |

|Инвестиции в основной |1,0 |6,0-7,|

|капитал | |0 |

| | | |

|Оборот розничной |-7,7 |4,5-5,|

|торговли | |0 |

| | | |

|Сальдо счета текущих | | |

|операций платежного |25,4 |25,3 |

|баланса, в млрд. | | |

|долларов США. | | |

Таблица 1.

Промышленное производство продолжает подниматься во всех отраслях

примерно на 8,1 % по сравнению с 1998 годом.

Таблица 2.

| | | |

| |1999 год | |

|Темпы реального роста | | |

|промышленного | |2000 года к 1999 году|

|производства | | |

| | | | |

| |к 1998 году |к 1997 году| |

| | | | |

|Промышленность – всего |108,1 |102,5 |105 |

| | | | |

|Электроэнергетика |100,2 |97,7 |103,8 |

| | | | |

|Топливная |102,4 |99,8 |100,2 |

| | | | |

|Черная металлургия |114,4 |105,2 |110,9 |

| | | | |

|Цветная металлургия |108,5 |103,1 |109,7 |

| | | | |

|Химическая и |121,7 |112,5 |103,2 |

|нефтехимическая | | | |

| | | | |

|Машиностроение |115,9 |107,2 |107 |

| | | | |

|Лесная, |117,2 |116,7 |105 |

|деревообрабатывающая и | | | |

|целлюлозно-бумажная | | | |

| | | | |

|Промышленность |107,7 |101,5 |103,9 |

|строительных материалов | | | |

| | | | |

|Стекольная и |119,5 |118,7 |111,3 |

|фарфорофаянсовая | | | |

| | | | |

|Легкая |120,1 |106,3 |109 |

| | | | |

|Пищевая |107,5 |105,5 |102,4 |

| | | | |

|Мукомольно-крупяная и |99,7 |94,7 |100,2 |

|комбикормовая | | | |

| | | | |

|Медицинская |111,1 |106,1 |114,4 |

| | | | |

|Полиграфическая |106,8 |104,8 |109,6 |

|Другие | | | |

| |109,1 |103,2 |106 |

В 1999 году произошло небольшого повышения ВВП на 3,2%, хотя еще весной

считалось, что сокращение продлится до 2000 года.

Темпы роста инфляции к концу года удерживались в рамках 38-40%.

Что касается рубля, то, несмотря на скромные резервы Центробанка (10,9

млрд. долл. в сентябре), удалось удержать его курс на уровне 26-28 руб. за

доллар. Однако обменный курс рубля еще не стабилизировался, что объяснялось

таким сопутствующим фактором, как напряженное положение с задолженностью

государства. Внешняя задолженность (с обслуживанием долга за 1999 г.)

составляет в общей сложности 170 млрд. долларов, что соответствует почти

62% ВВП. Из них 55 млрд. долл. приходятся на заимствования, сделанные после

1990 г.

Вследствие девальвации рубля российская продукция смогла заменить

западный импорт, прежде всего в области потребительских товаров.

Конкурентоспособные российские производители продуктов питания вытесняют

западных соперников. Рост инфляции, отмечавшийся в ходе девальвации рубля в

1998 г., ослабел. В 1999 году Ежемесячный рост цен установился примерно на

уровне 1,5%. Развитие российского внутреннего рынка можно охарактеризовать

как “рост, вызванный девальвацией”, когда рубль в течение года потерял

ровно 3/4 своего валютного веса. Если же рассматривать этот подъем в общем,

контексте имевшего место ранее спада производства, то возникает

впечатление, что массированная девальвация национальной валюты в 1998 г.

оказалась самым лучшим событием из того, что могло случиться с реальным

сектором российской экономики.

По данным московского фонда общественного мнения, августовский кризис

на конец 1999 года смогли преодолеть лишь 18% населения России. (См.

диаграмму 2) Заработная плата в результате кризиса уменьшилась примерно в 3

раза. (См. диаграмму 3) Из этих данных можно сделать вывод, что основной

удар кризиса пришелся по населению страны.

[pic]Диаграмма 2.

[pic]

Диаграмма 3.

Заслуги Е.М.Примакова в стабилизации экономики и общественно-

политического развития России были столь значительны, что не могли не

получить положительной оценки даже от идеологических противников. Вот, что

написал Евгений Ясин в статье

«Рост и развитие российской экономики»:

“Справедливость требует сказать о его действительных заслугах.

Во-первых, Примаков был выдвинут как фигура, способная разрешить

политический конфликт между коммунистами и Ельциным, позволяющая каждой

стороне сохранить лицо, облечь в некую удобоваримую формулу сдвиг влево и

поражение Ельцина вследствие им же допущенных ошибок. Примаков выполнил

свою миссию, политическая cтабилизация состоялась, хотя бы на время. И это

важно. Другой человек вряд ли смог бы решить эту задачу.

Во-вторых, Примаков, не будучи монетаристом или, упаси Бог, либералом,

проводил столь жесткую финансовую политику, что удержал страну на грани

гиперинфляции, не допустил срыва финансовой стабилизации, достигнутой его

предшественниками. В этом ему несомненную помощь оказали М. Задорнов,

оставшийся министром финансов, и «новый–старый» председатель Центрального

банка В. Геращенко. Эмиссия была, но в объективно необходимых, оправданных

размерах. Конечно, помогала и безвыходность ситуации: кредитов больше не

давали, а подходило время расчетов по ранее взятым займам. Сыграла свою

роль и девальвация – рублевые долги обесценились, люди потеряли до 30%

своих реальных доходов, но радовались, что уцененные зарплаты и пенсии

стали платить вовремя. Левая, впервые дружественная правительству

Государственная дума приняла жесткий бюджет. И при всем этом спасение

финансовой системы – несомненная заслуга Примакова. 84% годовой инфляции

после такого кризиса – это хороший результат….

В-третьих, Примаков – человек честный, независимо от взглядов, – был

жестко настроен против расхитителей государственных средств, пользовавшихся

близостью к власти. И начал действовать против них. Он открыл «военные»

действия против Б. Березовского, в итоге обрел сильного врага и это,

несомненно, ускорило его отставку. И даже не очень успешные действия против

коррупции и «олигархии» заслуживают поддержки и признания”.

Правительство Примакова было самым либеральным правительством в

России, заявил директор Института экономического анализа Андрей Илларионов.

По его словам, Примаков вряд ли является либералом, но "он смог

продемонстрировать, к чему приводит проведение либерально-экономической

политики в стране". Правительство Примакова не занималось

госрегулированием, (за исключением валютного, за которое отвечает ЦБ), а

также придерживалось политики плавающего курса рубля на 60-70 процентов

обеспеченного валютными резервами. Не выпускались ценные бумаги и не было

заключено соглашение с МВФ, что работало на экономический рост.

6. Заключение.

Проанализировав основные экономические, социально-политические

тенденции в России в 1993 – 1999 годах, я обобщил их в своей работе.

Ознакомившись с экономической политикой правительства, проводимой в

стране в 1993-1999, я пришел к выводу, что накопление кризисного потенциала

в российской экономике происходило постепенно и параллельно кажущейся

стабилизации, давшейся большой ценой. А глубинная же причина августовского

финансового кризиса 1998 г. в России кроется в диспропорции соотношения

реального и финансового секторов национального хозяйства.

Для нормального функционирования современного российского рынка

необходимы не только деньги, а, прежде всего, товары, цивилизованные

участники рынка, действующие в соответствии с установленными обществом

правилами и нормами поведения, развитая информационная система и

инфраструктура.

Именно в их отсутствии и кроется, на мой взгляд, главная причина

тяжелого экономического положения России. Именно на их создание и должна

быть ориентирована экономическая стратегия всех экономических институтов

рынка.

При анализе состояния экономики в докризисный период я пришел к

заключению, что экономический кризис 1998 года был фактически подготовлен

накоплением "отсроченной инфляции" в таких масштабах, которые экономика

страны оказалась не способна обслужить; чисто спекулятивным характером

фондового рынка, не отражающим реального состояния экономики; полным

отсутствием какой-либо государственной программы экономического роста и

развития промышленного производства; непродуманной фискальной политикой;

отсутствием политического согласия и субьективным фактором.

Интересно оценить роль субъективного фактора в кризисе августа 1998 года,

сопоставив фигуры С.В.Кириенко и Е.М.Примакова. Один имел возможность

смягчить кризис, но ничего не сделал, другой не имел возможности, но

выправил ситуацию.

Начиная с начала 1998 года, правительство С.В.Кириенко получало

однозначную информацию о нарастании кризисной ситуации. В данных условиях

необходимо было предпринимать упреждающие шаги по управляемой девальвации

рубля и по реструктуризации государственного долга. Никаких реальных шагов

предпринято не было. Существует такое мнение, а что он мог сделать, ведь

ситуации вышла из под контроля задолго до его “премьерства”. На самом деле

у него была возможность убедить президента в необходимости принятия

решительных мер по девальвации рубля, даже пригрозить угрозой отставки с

поста председателя правительства. Вместо этого, Кириенко до самого

последнего момента заявлял, что ситуация находится под контролем. Решение о

дефолте было принято тогда, когда уже не было денег на текущие платежи, а

заявление об отставке было подано по требованию Б.Н.Ельцина.

Совершенно другая ситуация была с назначением Е.М.Примакова на пост

председателя правительства. Он не обязан был занимать этот “электрический

стул” в тот момент, он не экономист, не молодой карьерист, он не нес личную

ответственность за кризис. Скорее всего, ему была предназначена роль

очередного “козла отпущения”. Однако Е.М.Примаков поставил на карту свою

репутацию, свой авторитет – решился и совершил поступок. Именно опыт и

авторитет Примакова позволили сначала смягчить последствия кризиса, а затем

и преодолеть их. Хотя Примаков был старым “аппаратчиком”, он никогда не

держался за свой пост председателя правительства, и не боялся высказывать

Ельцину, свое мнение. Как только ситуация стала выправляться, Ельцин снял

Примакова с поста председателя правительства.

К последствиям кризиса 1998 года можно отнести: резкий скачок курса

доллара, обесценивание денежных средств населения, масштабный банковский

кризис, рост безработицы, социальную нестабильность, потерю доверия

населения к правительству и банкам.

И, тем не менее, кризис 1998 года не лишен позитивных сторон, в первую

очередь это – поддержка отечественного товаропроизводителя. Либеральные

реформы привели к формированию в России сильного частного сектора,

адаптированных к рынку компаний. Как только у них появились возможности

развития, они ими воспользовались, оперативно заполнив образовавшиеся

бреши, нарастив производство и экспорт. К тому же потери населения

вследствие кризиса снизили издержки и увеличили прибыль предприятий. Таким

образом, эти компании поправили свое финансовое положение, смогли лучше

платить налоги.

Все эти факторы, свидетельствуют о том, что заработали запущенные ранее

рыночные механизмы. Кризис сделал то, на что не могло, да и обычно не

может, решиться никакое правительство. Говорят, «на рынок полагаться

нельзя», а на деле полагаться можно только на него. Или, по крайней мере, в

большей степени, чем на правильную государственную политику.

Список использованной литературы:

1. В. Морозов. Анатомия кризиса – политика отсроченной инфляции // Вопросы

экономики 1998 - №9.

2. Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики – 1999 - №2.

3. В.М. Давыдов, А.В. Боровиков, В.А. Теперман. Локальные кризисы или

мировой феномен // ЭКО - 1999 - №7.

4. С. Алексашенко. Банковский кризис: туман рассеивается // Вопросы

экономики – 1999 - №5.

5. Л. Макаревич. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ //

Общество и экономика. – 1998. - №8-9.

6. В. Соколов. ЭКО-новости. // Интерфакс ВРЕМЯ – 2000 - №6.

7. В.Д. Речин. Кризис финансовой системы России.// Вопросы экономики – 1998

- №11.

8. В.М. Морозов. Инфляционные последствия девальвационного кризиса в России

и на Украине // Вопросы экономики – 1998 - №9.

9. Сержжо А. Росси. Российская экономика в первые 9 месяцев 1999 года //

Impresa Italia. – 1999 - №5.

10. В. Соколов. “Проблема-2000” по-российски // Интерфакс ВРЕМЯ. – 2000 –

№6 – с.7.

Использованы материалы с сайтов сети интернет:

1. www.opec.ru

2. www.news.park.ru

3. www.ptpu.ru

4. www.vedi.ru

5. www.iso.innov.ru

6. www.marketing.spb.ru

7. www.svop.ru

8. www.finansy.ru

9. www.currency.narod.ru

10. www.matov.narod.ru

11. www.stentu.ru

12. www.nleonov.by.ru

13. www.budgetrf.ru

14. www.zarechny.zato.ru

15. www.liberal.ru

16. www.iet.ru

17. www.polit.ru

Sharov Artem.2003.Aplayer.All rights reserved.

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.