реферат скачать
 

Кокурентоспособность на международном рынке один из важнейших факторов роста национальной экономики

Однако политика правительства и национальная бизнес-среда в Российской

Федерации в целом оцениваются этим рейтингом низко. Реализации

инновационных преимуществ производителей препятствуют низкие уровни:

- защиты интеллектуальной собственности (56-е место) и лицензирования

технологий (52-е место). Этот рейтинг вполне правдоподобен, так как Россия

и по сей день считается одной из самых “пиратских” стран в мире в отношении

интеллектуальной собственности и авторских прав;

доступности венчурного капитала для новых рискованных проектов (48-е

место);

доступности займов для мелкого бизнеса (54-е место);

- простоты создания (запуска) нового бизнеса (56-е место).

Это означает отсутствие или низкую эффективность передачи технологий, что

превращает финансирование НИОКР в финансирование создания невостребованных

научных заделов и приводит в итоге к неконтролируемой утечке за границу

ценной научно-технической информации и “мозгов”.

Практически ни одного показателя технологической конкурентоспособности,

значимого для американских производителей, нет в российской таблице.

Исключение составляет, быть может, лишь только ставка налога на прибыль (22-

е место), однако в отличие от США это не сказывается на деловой активности,

поскольку по доле инвестиций в ВВП Россия – на одном из последних мест.

Относительно низкие налоги на прибыль не подкреплены налоговой дисциплиной

(57-е место по уровню уклонения от налогов) и потому не обеспечивают

инвестиционного эффекта налоговой системы (54-е место). Кроме того, низкий

уровень налогов на прибыль нивелируется нестабильностью налоговой системы в

целом (58-е место).

Относительно высокий уровень национальных сбережений (21-е место против 45-

го места США), который мог бы поддерживать как технологические, так и

инновационные преимущества, соседствует с крайне неразвитой банковской

системой (56-е место по доле частного капитала в банковской системе и 51-е

место по платежеспособности банков). В итоге сбережения становятся объектом

спекуляции, а не инвестиций, о чем свидетельствует большая разница ставок

привлечения и размещения (56-е место против 11-го у США), а также

доступность ссуд для бизнеса (54-е место против 2-го у США). Некачественная

система движения финансовых потоков внутри страны (недоступность

национальных сбережений для инвесторов) и плохая репутация РФ как

международного заемщика не позволяют использовать то технологическое

преимущество, которого нет у США, наладивших свою систему внешнего и

внутреннего финансирования.

Ресурсные преимущества производителей в России также ослабляются следующими

факторами:

- низким уровнем финансовой открытости компаний (56-е место). В первую

очередь это касается крупных сырьевых производителей;

- зависимостью государственных чиновников (53-е место);

- уровнем коррупции в государственном аппарате (56-е место).

Таким образом, результаты анализа структуры конкурентных преимуществ

российских производителей получают подтверждение в методиках, основанных на

количественных оценках.

Объективная оценка возможностей применения в России международного опыта

повышения конкурентоспособности национальных производителей, на наш взгляд,

должна строиться по следующей схеме:

1. Определение максимально широкого спектра направлений государственной

поддержки конкурентоспособности национального производства.

2. Корректировка направлений поддержки с учетом особенностей состояния

российских предприятий.

3. Корректировка направлений поддержки с учетом ограничений, связанных с

характером продуктов и рынков сбыта российских производителей, а также с

учетом макроэкономической ситуации в России.

Направления поддержки российских национальных производителей

Для повышения конкурентоспособности российской экономики следует

сосредоточиться на следующих принципиально важных, но не в полной мере

реализуемых (или вообще не реализуемых) для России направлениях поддержки

производителей.

России необходимо в полной мере использовать потенциал поддержки

ресурсных преимуществ производителей, включая тарифное и нетарифное

регулирование и прямое субсидирование некоторых отраслей. Этот вывод

обусловлен следующими соображениями:

- большинство активных участников международной торговли используют

прямые защитные меры в отношении своих сельскохозяйственных производителей;

- объективные условия сельскохозяйственного производства в России между

тем гораздо менее благоприятны, что лишний раз доказывает необходимость

компенсации рентных различий;

- меры прямой государственной поддержки в отношении высокотехнологичных

отраслей обусловлены объективными ограничениями действия рыночного

механизма в этих отраслях, поскольку длительные циклы НИОКР, а также

высокая степень риска в инновационных проектах сдерживают развитие массовых

рынков сбыта и частных источников финансирования в соответствующих

отраслях.

Макроэкономическая политика России остро нуждается в расширении

использования инструментов косвенной поддержки национальных производителей,

в частности налоговых и кредитных, широко применяемых в отраслях

американской промышленности и сельского хозяйства. Будучи не менее

эффективными с точки зрения отраслевых результатов они являются гораздо

менее обременительными для государственного бюджета, а следовательно, носят

гораздо менее проциклический характер.

Решение принципиального для современной российской экономики вопроса об

отраслевой структуре экономического роста, форме ориентации экономической

структуры и месте России в международном разделении труда связано с

изменением сформировавшейся в последние годы сырьевой структуры ВВП и

экспорта. Повышение степени переработки исходного сырья в этой связи –

задача, которая актуальна для России в гораздо большей степени, чем для

США, активно решавших ее в сельском хозяйстве, горнодобывающей

промышленности.

Учитывая опыт государственного регулирования в естественных монополиях

(прежде всего в электроэнергетике), Россия должна продолжать реформы в

газовой отрасли и электроэнергетике. Американская электроэнергетика, не

являясь экспортоориентированной отраслью, тем не менее сильно влияет на

международную ценовую конкурентоспособность основных экспортеров. Принимая

во внимание указанную выше необходимость повышения степени переработки

исходного сырья и изменения сырьевой ориентации, задача ослабления давления

материальных издержек на внутренние и экспортные цены в отраслях

обрабатывающей промышленности приобретает актуальность и должна решаться в

увязке с предыдущим направлением поддержки национального производства.

Безусловно, адекватным задаче роста конкурентоспособности является

использование богатого опыта США в области повышения инновационной

активности в экономике и стимулирования наращивания инновационных

конкурентных преимуществ реальным сектором экономики. Учитывая наличие

значительных научно-технических заделов, с одной стороны, а также

отставание России в области стимулирования научно-технологической

кооперации различных субъектов и секторов экономики и в качестве механизмов

передачи технологий, с другой, данное направление повышения

конкурентоспособности национального российского производства вполне

обоснованно.

Включение России в процесс глобализации требует применения опыта США в

области стимулирования создания глобальных преимуществ производителей. В

первую очередь это касается реализации экологических ограничений на

экономический рост, прекращения оттока и частичной “репатриации” мозгов из-

за границы, развития телекоммуникационного сектора экономики, в том числе

Интернета, а также транснационализации российского бизнеса.

Использование неформального культурного влияния США в мире и особенно в

Латинской Америке дает повод России развивать сотрудничество с этнически и

культурно близкими странами. Прежде всего это относится к странам СНГ с

большой русской диаспорой, а также к православным странам Балкан.

Недостатки в политике российских предприятий

Политика подавляющего большинства предприятий-производителей, как правило,

была направлена на восстановление ресурсных преимуществ. Однако несмотря на

общее инвестиционное оживление, во многих отраслях (электроэнергетика,

пищевая промышленность, морской транспорт, нефтедобыча, лесная,

деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, газовая

промышленность, сельское хозяйство) продолжался инвестиционный голод и, как

следствие, отсутствие простого воспроизводства капитальных ресурсов.

Восстановление или усиление технологических преимуществ у части российских

предприятий происходило в формах:

- ввода в действие технологий, экономящих различные виды

производственных ресурсов;

- увеличения степени переработки исходного сырья;

- включения предприятий российских обрабатывающих отраслей в

интернационализированные воспроизводственные циклы.

Долгосрочные угрозы восстановлению технологической конкурентоспособности

обусловлены серьезным отставанием большинства российских предприятий от

иностранных конкурентов по уровню производительности труда и капитала

(фондоотдаче). Последнее даже при существенно более низкой стоимости

рабочей силы не позволяет поддерживать низкие цены в средне- и долгосрочном

периоде вследствие растущих эксплуатационных затрат и при невосполнимом

выбытии капитала в условиях дефицита инвестиций.

Восстановление или усиление инновационных преимуществ у части российских

предприятий происходило в формах:

- расширения номенклатуры и освоения новых видов конкурентоспособной

продукции;

- внедрения прогрессивных технологий.

Ограничения инновационного роста существовали в формах:

- низкой инновационной активности предприятий;

- несоответствия структуры производства в растущих отраслях структуре

рыночного спроса;

- отсутствия приемлемых для потребителей схем расчетов в капиталоемких

отраслях.

Недостатки в области рынков сбыта российских производителей

и макроэкономической ситуации в России

Экономический рост 1999-2000 гг. в России базировался на частичном возврате

ресурсов в реальный сектор. Частичный возврат ресурсов в реальный сектор

экономики происходил преимущественно в форме восстановления оборотных

средств за счет снижения просроченной задолженности всех видов и фактически

означал частичное восстановление ресурсных преимуществ в большинстве

отраслей.

Внешнеэкономический аспект этого процесса таков, что реальный сектор

экономики России оказался весьма чувствительным к ценовым факторам внешней

торговли, в том числе валютному курсу, соотношению внутренних и мировых

цен, прежде всего на сырьевых рынках.

Восстановление ресурсных преимуществ носило неустойчивый характер,

поскольку изначально в большинстве случаев оно имело под собой

благоприятное для национальных производителей изменение внешней

конъюнктуры. Так, процесс импортозамещения ослаблялся ростом цен на

импортные ресурсы, а впоследствии и ростом внутренних цен производителей.

Уверенно можно прогнозировать и ухудшение положения в отраслях сырьевого

сектора, поскольку конъюнктура цен мировых сырьевых рынков, как правило, не

остается благоприятной длительное время.

Использование ресурсных преимуществ по-прежнему затрудняется такими

макроэкономическими факторами, как ухудшение состояния ресурсной базы

добывающих отраслей, ростом ресурсных цен и нестабильностью поставок, а

также сохраняющимися неденежными расчетами.

Факторы импортозамещения (как следствие финансового кризиса 1998 г.) и

улучшения конъюнктуры мировых сырьевых рынков сыграли основную роль в

реализации ресурсных преимуществ российских товаропроизводителей. При этом

потребительский рынок – основное поле импортозамещения – оказался гораздо

менее емким, чем рынок продукции производственно-технического назначения, о

чем свидетельствовал более быстрый рост в отраслях инвестиционного

комплекса, связанных с поставками продукции производственно-технического

назначения в сырьевые отрасли.

Пути государственной поддержки конкурентоспособности национальных

производителей

Повышение ресурсных конкурентных преимуществ возможно в случае

принципиального решения о кардинальном изменении структуры российской

экономики в пользу отраслей высокой степени переработки. Например, США

проводят защитную политику в отраслях, базирующихся на ресурсных

преимуществах, на фоне длящегося уже не один десяток лет активного

инновационно-технологического структурного сдвига, в рамках которого

происходит сокращение сырьевого сектора в экономике. В России же, особенно

в последнее десятилетие, происходили обратные процессы.

Ситуация осложняется еще и тем, что сырьевой сектор (за исключением

сельского хозяйства) является наименее зависимым от прямой государственной

поддержки и в то же время выполняет роль крупнейшего налогоплательщика. С

учетом неизбежных бюджетных ограничений, предстоящих российской экономике,

роль сырьевого сектора не только не уменьшится, но и увеличится

Сама возможность эксплуатации ресурсных преимуществ до сих пор ограничена

факторами неэкономического характера (неплатежи, высокий уровень коррупции

и преступности). Предприятия вынуждены были “зализывать раны” вместо того,

чтобы активно обновлять технологии и мощности в отраслях сырьевого сектора.

Политика правительства в отношении ресурсных преимуществ отраслей

выражалась в:

- содействии преодолению платежного кризиса и восстановлению

оборотного капитала производителей;

- прямом субсидировании отраслей;

- соглашениях с правительствами стран – торговых партнеров о

регулировании условий экспортных поставок;

- сохранении защитных импортных пошлин по кругу товаров, наиболее

чувствительных к изменению условий внешней торговли;

- мерах по регулированию естественных монополий и сдерживанию роста

издержек у потребителей. Она как способствовала (электроэнергетика,

геология, обувная и кожевенная отрасли, грузовой транспорт), так и

противодействовала (пассажирский транспорт, газовая и легкая

промышленность) восстановлению ресурсных преимуществ в отраслях.

Создание устойчивых ресурсных преимуществ в случае принципиального решения

о сохранении приоритетов сырьевой ориентации экономики требует:

- продолжения преодоления последствий экономического спада 90-х годов

и нейтрализации негативных внеэкономических эффектов;

- постепенного перехода к политике содействия инвестиционному

экономическому росту, основанному на обновлении и массированном притоке

капитала в те отрасли, для которых преимущества данного типа являются

основными. Этот приток должен позволять, во-первых, создавать возможность

быстрой и масштабной реакции предприятий на благоприятные изменения

конъюнктуры ростом производства и товарного предложения. Во-вторых, он

должен позволять финансировать образование товарных запасов в периоды

неблагоприятной конъюнктуры.

Важнейшее значение для будущего экономического развития России имеет

принципиальный выбор между сырьевой и технологической ориентацией

экономики. До сих пор государственная поддержка технологических

конкурентных преимуществ российских фирм осуществлялась посредством:

- реструктуризации государственной собственности и дотируемых

отраслей;

- стимулирования внутренней конкуренции в российской экономике и

ослабления давления на производителей монопольных факторов;

- приватизации сферы услуг, позволяющей последней увеличить гибкость.

Российское правительство, усиливая в последние годы антимонопольное

регулирование в сырьевом секторе и тем самым создавая возможности для роста

технологической конкурентоспособности, объективно тормозило развитие

сырьевого сектора.

Переход к активной поддержке технологических преимуществ, с одной стороны,

потребует жертв от сырьевого сектора, с другой – привлечения масштабных

финансовых ресурсов в обрабатывающую промышленность. Если сырьевой сектор

может обеспечить самофинансирование инвестиций при благоприятном для себя

направлении государственной политики регулирования конкурентоспособности,

то индустриальный сектор зависим от государства здесь в гораздо большей

степени.

Государственная политика поддержки инновационных преимуществ российских

производителей проходила в направлении:

- совершенствования нормативно-правовой базы охраны интеллектуальной

собственности и передачи технологий;

- реализации целевых комплексных программ.

Затруднения в политике вызваны дефицитом финансирования и фактическим

отсутствием процесса передачи технологий.

В данной сфере поддержка стоит гораздо дешевле с точки зрения финансов,

однако для того, чтобы ее реализовать, необходимы хорошо отработанные

организационные схемы и механизмы. В то же время наличие в России заделов и

квалифицированных кадров делает подобное инновационное стимулирование

вполне логичным и необходимым.

2.1. Сегодняшнее состояние некоторых отраслей экономики России.

По данным Министерства торговли, объемы экспорта продукции черной

металлургии России превзошли объемы экспорта в советские времена и

превышают сейчас 7 миллиардов долларов. СССР в 1985 году экспортировал

черных металлов на 3,6 миллиарда долларов. Металлургическая продукция в

течение последних трех лет занимает в общем объеме российского экспорта

второе место (20-23 процента) после топливно-энергетического комплекса.

Россия сохраняет 1-е место в мире по экспорту стали: ее доля в мировом

экспорте составляет 8-10 процентов и по темпам роста в период с 1992 по

1998 годы опережает среднемировые показатели. Если объем мировой торговли

сталью возрос за это время со 150 миллионов до 225 миллионов тонн (в 1,5

раза), то экспорт стальных изделий из России увеличился с 12 до 23

миллионов тонн (почти в 2 раза).

Высокая конкурентноспособность российской металлургии на мировом рынке

вызывает озабоченность крупнейших производителей стали. Министерство

торговли США периодически поднимает вопрос о введении антидемпинговых мер

против российской стали. Так, 21 октября в Риме было достигнуто соглашение

между представителями министерств торговли России и США о том, что

антидемпинговые пошлины на импорт российского холоднокатаного проката в США

вводиться не будут, хотя и не удалось договориться о минимальный ценах.

Несмотря на то, что этот вопрос должен быть окончательно решен в ходе

визита в Москву заместителя министра торговли США Роберта Ларусса в декабре

1999 года, 10 ноября министерство торговли США вновь заявило, что на рынке

зафиксированы продажи стали из России и Бразилии по демпинговым ценам. Это

может послужить основанием к введению антидемпинговых пошли в размере 178

процентов от стоимости стали. Минторг США предъявил претензии в демпинге

России, Бразилии и еще ряду стран, среди которых Китай, Индонезия,

Словакия, Турция и Венесуэла.

Эти шаги вызывают возражения не только со стороны России. Так, Япония

объявила о намерении начать разбирательства в рамках Всемирной торговой

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.