реферат скачать
 

Государство и экономика

Государственное воздействие – количественные параметры.

Если говорить об экономической и социальной роли государства, то для

ее определения наиболее существенными являются два показателя – масштаб

государственной собственности и доля государственных расходов в ВВП страны.

Так как в США государственная собственность мало связана с хозяйственной

деятельностью, в экономической литературе приоритет отдается доле

государственных расходов в ВВП.

Приведем некоторые сравнительные данные. В конце XIX века

среднемировой уровень государственных расходов в ВВП составил 8,3%, в то

время как в США – 4%. Но уже в 20х гг. средний показатель по развитым

странам возрос до 15,4%, а в 60х гг. – до 27,9 и в начале 80х гг. – до

42,6%. Причем ни в одной из индустриальных стран эта доля не опускалась

ниже 30%, в том числе и в США, где в 1993 г. удельный вес совокупных

расходов федеральных властей и властей штатов в ВВП ровнялся 38,7%[1].

Таким образом, хотя США и отстают от европейских стран по доле

государственных расходов в ВВП, они находятся в русле общемировых

тенденций. Иными словами, государство стало залогом стабильности и

устойчивости всего общественного развития. По прогнозам, которые содержатся

в исследовании «Будущее государства», опубликованном в лондонском журнале

«Экономист», дальнейший рост государственных расходов не будет столь

стремительным, а средний показатель станет колебаться вокруг 50% ВВП

страны.[2]

Анализ структуры государственных расходов дает представление об их

целевом предназначении. Если взять расходы только федерального

правительства США, то в 1996г. их доля в ВВП составляла 20,8%. При этом

больше половины – 12,8% ВВП – направлено на субсидирование социального

страхования, образования, здравоохранения и т. п., 0,9% ВВП – на подержание

экономической инфраструктуры, расходы на оборону поглотили 3,6%, а

обслуживание государственного долга – 3,2% ВВП.[3]

Мы видим, что большая часть затрат – это затраты социального

характера, обеспечивающие стабильность в обществе. В отчете о мировом

развитии Всемирного банка «Государство в меняющемся мире» (1997 г.)

отмечено, что «именно возросшее влияние государства переместило аспект с

количественного аспекта государственного влияния на качественный, другими

словами, внимание переместилось с размера государства как такового и объема

его вмешательства на его эффективность и степень удовлетворения нужд

населения»[4].

Возлагая на себя ответственность за регулирование неподвластной или

слабо подвластной рынку сфер, федеральное правительство в 90е гг. внедряет

сам регулирующий механизм в рыночные принципы и рыночную мотивацию, что

помогает «правительству достичь целей общества»[5]. Как свидетельствует

американский опыт, чем меньше влияние субъективного фактора на процесс

принятия решений, тем выше результативность и объективность работы

государственных институтов.

По – разному можно относится к американской истории, но очевидным

является факт, что в США сложилась система государственной власти,

впитавшая в себя демократические признаки рыночной экономики. В результате

в экономически и политически сильном государстве заинтересованы и бизнес,

которому нужны ясность и стабильность «правил игры» внутри и вне страны, и

все слои населения, права которых гарантируется государством.

Однако было бы неправильно делать вывод о том, что в США уже найден

оптимум эффективности государства вообще и его хозяйственной роли в

частности. Динамизм и турбулентность современного мирового развития

постоянно выдвигает все новые вызовы, на которые и должно реагировать

государство.

В заключении можно сказать, если экономическая политика государства

создает благоприятные условия для раскрытия всех факторов экономического

роста, то такое государство само выступает одним из решающих элементов

национальной экономики. В этой связи логичен вывод о том, что чем

стабильнее экономический рост, тем эффективнее выполняет свою экономическую

роль государство.

Французское индикативное планирование.

Постановка на официальном уровне задач создания в России системы

индикативного планирования[6] не может не привлекать нашего внимания к

практике ряда стран с развитой рыночной экономикой, где индикативные планы

доказали свою эффективность в качестве одного из средств

макрорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская

система оказала стимулирующее влияние на развитие макрорегулирования в

Великобритании и Германии.

Система индикативного планирования опирается на высокую долю

госсобственности в народном хозяйстве (такое положение сохранилось и

поныне, о чем свидетельствуют данные табл.1).

Табл.1 Доля государственного сектора в экономике стран ЕС в 1990г., в %.

| Страны| В числ. | В ВВП| В |В среднем по |

| |занятых | |капиталовлож.|странам |

|Германия | 10,1 | 11,1| 16,8 | 12,6|

|Италия | 15,0 | | 26,0| |

| | |20,0 | |20,3 |

|Великобритани| 9,0 | 12,0| 17,0 | 12,7|

|я | | | | |

|Франция | 17,6 | 19,5| 34,9| |

| | | | |24,0 |

|Испания | 6,0 | 14,0| 21,0| |

| | | | |13,6 |

|Голландия | 6,3 | 11,0| 7,0 | |

| | | | |8,1 |

|Бельгия | 11,0| 8,3| 14,0| |

| | | | |11,1 |

|Люксембург | 5,0 | 3,5| 4,0| |

| | | | |4,2 |

|Португалия | 12,1| | | |

| | |21,0 |35,0 |22,7 |

|Греция | 10,0| | | |

| | |19,0 |40,6 |23,2 |

|Дания | 8,2 | | | |

| | |6,0 |20,0 |11,4 |

|Ирландия | 10,5| | | |

| | |14,7 |20,7 |15,3 |

Уже в конце 40х гг. нашего века во Франции была разработана и начала

реализовываться уникальная «демократическая система планирования»,

позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции

таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного

функционирования рыночных субъектов». Планирование, утверждающееся «снизу»,

базировалось на принципах консультирования и согласования и включало в

участие на равноправных началах представителей различных «группировок

интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей

и др. Согласно рассматриваемой системе, план рождался в результате

многоступенчатых итераций, и в консенсусе его реализации были

заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являлись

директивными, а выступали, прежде всего, в качестве экономических

индикаторов – носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.

Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до

сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных среди

промышленно развитых стран мира. Индикативное планирование остается

элементом государственного управления и регулирования французской

экономики. Есть сведения об 11 разрабатывавшихся среднесрочных индикативных

планах, охвативших все национальное хозяйство Франции (табл.2).

Табл.2. Хронология разработки индикативных планов во Франции.

|Номер плана | Период охвата, |

| |годы |

| 1 | 1947-53 |

| 2 | 54-57 |

| 3 | 57-61 |

| 4 | 62-65 |

| 5 | 66-70 |

| 6 | 70-75 |

| 7 | 76-81 |

| 8 | 81-85 |

| Промежуточный | 82-83 |

| 9 | 84-89 |

| 10 | 89-92 |

| 11 | 93-97 |

Планы составлялись, как правило, на пятилетия, в них фиксировались

общие черты желаемого экономического и социального развития. При этом

решающую роль играет не сам план, а процесс (процедура) его составления. В

результате этого процесса происходит обмен информацией и достигается

консенсус между различными участниками хозяйственной деятельности и разными

уровнями хозяйствования и управления.

Главное содержание плана составляло определение «актов

государственного вмешательства», охватывающих: а) основные задачи

государства в области экономики на плановый период; б) их детализацию

применительно к инвестированию и перераспределению государственных доходов

с указанием на источники финансирования капиталовложений и на

соответствующие государственные мероприятия. Иными словами, французское

индикативное планирование четко ориентировано на инвестиционную

деятельность. Индикативный план по сути своей является активным способом

государственного регулирования экономики: с его помощью государство не

только прогнозирует тенденции и показатели народнохозяйственного развития,

но и оказывает на них активное влияние. Индикативный план принимается и

утверждается Парламентом Франции.

Самим планированием занимается Комитет по модернизации, куда входят

работники министерств и органов местной власти, представители

промышленников и профсоюзов, ученые и специалисты (всего около 5 т. ч.).

Существенными распорядительными полномочиями располагает такой орган

французской системы планирования, как Фонд экономического и социального

развития, финансируемый из бюджета. Фонд обеспечивает прогнозирование,

включаемое в индикативный план. Эффективность системы планирования можно

оценить по двум линиям. Во – первых, сравнивая плановые показатели с

фактически достигнутыми. Во – вторых, - осуществляя международные

сопоставления (были ли достигнуты большие темпы экономического роста и

более рациональное использование ресурсов и т. п.).

К концу 90х гг. индикативное планирование ослабило свои практические

управленческие позиции. Причина видится в том, что в условиях новых

технологий экономические процессы становятся более комплексными, а

макроэкономика усложнилась настолько, что перестала быть «прозрачной» для

централизованного управления.

В целом же французская модель «планируемого капитализма» заслуживает

положительной оценки. Особенно впечатляют показатели экономического роста:

в 50-60х гг. достигает в среднем 5% в год; в 1960-73 гг. – 5,6; в 1973-79 –

3,0; в 1980-88 – 1,8; а в 1989-95 – 1,7%.

В результате Франция сегодня находится в числе ведущих индустриальных

держав, лидирующих по производству ВВП и уровню промышленного

технологического развития.

Глава III. Правительство России и финансовый кризис 1998г.

В условиях России наиболее трудно оценить роль правительства. Слишком

сложным и резким был переход от системы планирования к так называемой

рыночной экономике. По сути дела, никто не знал какую политику проводить, и

реформация превратилась в серию далеко не всегда успешных экспериментов.

Конечно, стоит разобраться по порядку. Любые действия целесообразно

оценивать с точки зрения задач и итогов. Однако итоги плачевны, имея под

собой благородные цели, многие реформы оказались либо экономически

неоправданными, либо запоздалыми.

Уже в 1997г. на международной научно – практической конференции,

проводимой Советом Федерации и Институтом экономики РАН, поднимается вопрос

о государственном регулировании рыночной экономики, т.е. можно говорить о

кризисе проводимой до этого экономической политике. И, все- таки, стоит

обратиться к рекомендациям той конференции, так как они и являются теми

задачами, решением которых будет проводимая политика.

Итак, активизация роли государства в условиях современной России

приобретает ключевое значение. От этого во многом зависят дальнейшее

развитие страны, возможность ее выхода из тяжелейшего общественного

кризиса, судьба социально – экономических реформ, перспективы создания

экономической системы, обеспечивающей динамический и эффективный рост

экономики и достойный уровень благосостояния народа. Важно принять во

внимание как общие тенденции мирового развития, связанные с существенными

изменениями роли и функций государства, так и специфические особенности

нашей страны, ее традиции и нынешние исходные условия.

Национальные экономические интересы России, сложные проблемы

переживаемого ныне трансформационного периода, задачи предотвращения угроз

социальной и экономической безопасности – все это предопределяет

приоритетное значение разрабатываемой стратегии социально – экономического

развития, а также необходимость настройки системы государственного

регулирования и ее реализацию.

Суть новой социально – экономической стратегии и стержень концепции

реформирования – в постепенном, поэтапном движении России к собственному

варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками

качества жизни народа и среды обитания на основе формирования нового

технологического способа производства и многоукладной, социально

ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной

регулирующей роли государства.

Немаловажно было бы остановиться на том, какую политику правительство

собиралось проводить в финансовой сфере, которая впоследствии приведет к

кризису 17 августа 1998г.

Продолжение экономических реформ в России тесно связано с дальнейшими

преобразованием финансовой, кредитно – денежной и налогово-бюджетной

систем, с настраиванием их деятельности на индуцирование деловой

активности: трудовой, предпринимательской, инвестиционной. Для этого нужна

целостная концепция развития финансовой системы России, которая была бы

согласованна между основными ветвями власти и в главных своих принципах

закреплена в законодательном порядке.

В рамках этой концепции необходимо определить систему мер по

эффективному использованию сбережений в инвестиционном процессе. В основу

разработки такой системы следует положить оценку условий и факторов

кризисного состояния сбережений населения, выявление направлений их

эффективного использования в обеспечении экономического роста.

В порядке изменения практики отказа от прямого кредитования, от

фактического ответвления значительных средств из сферы банковского оборота

на финансирование государственных расходов. Целесообразно ввести в режим

жесткого регулирования денежную эмиссию с четким определением каналов

распределения средств, включая направление части эмиссии на прямое

кредитование бюджетного финансирования. На этой основе возможно

восстановить основополагающую функцию денежной эмиссии – авансирование

экономического роста.

Высокая степень разрушения денежной системы и утрата деньгами присущих

им функций требуют разработки государственной программы полного

восстановления функциональных качеств рубля. В рамках этой программы

предстоит: принять Закон «О введении режима государственной поддержки

национальной валюты (рубля)», установить весь спектр полномочий и

ответственности ЦБР по полному восстановлению функционального потенциала

национальной валюты.

Стратегия активизации банковского кредитования должна быть оформлена в

виде государственной программы и обрести прочную законодательно – правовую

основу.

Налогово-бюджетной политике необходимо ориентироваться не столько на

фискальные цели, сколько на решение задач экономического роста, научно –

технического прогресса и социального развития. В этой области важно

обеспечить:

1) постепенное уменьшение нагрузки налогового бремени на реальную сферу

производства, уменьшение удельного веса ВВП, перераспределяемого

посредством налогов и бюджета;

2) совершенствование налоговой системы в направлениях:

. создание стимулов для инвестиционной активности, экономического роста

и развертывания предпринимательской деятельности;

. более справедливое распределение налогового бремени между гражданами,

имеющими разные уровни дохода.

Политику реальной стабилизации необходимо начать с оздоровления финансов

предприятий и отраслей, с решения проблем формирования и целевого

использования инвестиционного потенциала производства, возмещение и

накопление капитала на новой технической основе. Основным направлением

воздействия кредитно – денежных регуляторов должно стать повышение

кредитоспособности предприятий реального сектора экономики, для чего

необходимо: восстановить оборотный капитал в отраслях реального сектора

экономики; обеспечить постепенное наращивание инвестиций в основной

производственный капитал, его структурную перестройку и модернизацию.

Предстоит активизация государственного регулирования процессов

ценообразования с использованием различных методов. Правительству РФ

надлежит разработать с участием Банка России стратегию развития финансового

рынка, устойчивость которой будет базироваться на реализации следующих

принципов: скоординированности развития всех сегментов финансового рынка и

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.