реферат скачать
 

Государственный долг и бюджетный дефицит

госсектора на одной оси и товарами частного сектора - на другой. В

экономике, достигшей полной занятости, увеличение государственных расходов

смещает экономику вдоль кривой по направлению к оси товаров госсектора, что

означает сокращение частного производства.

Но в частном секторе производятся как потребительские, так и

инвестиционные (капитальные) товары. Если увеличение производства в

государственном секторе происходит за счет потребительских товаров, то все

бремя этого в форме более низкого уровня жизни ляжет на плечи нынешнего

поколения, поскольку не затронет ни текущий уровень инвестиций, ни,

следовательно, размер "национальной фабрики", которую унаследуют грядущие

поколения. Если же увеличение производства в госсекторе ведет к сокращению

производства инвестиционных товаров, то это никак не отразится на уровне

потребления (уровне жизни) нынешнего поколения. Но детям и внукам этого

поколения в будущем достанутся меньший запас основных фондов (накопленного

капитала) и более низкий доход.

Давайте рассмотрим два сценария развития событий, которые ведут к

разным результатам.

Первый сценарий - допустим, что упомянутое нами увеличение

государственных расходов финансируется за счет повышения налогов - скажем,

индивидуального подоходного налога. Как известно, бульшая часть дохода

используется на потребление, поэтому потребительские расходы сократятся

почти на столько же, на сколько возросли налоги. Таким образом, основное

бремя увеличения государственных расходов примет на себя нынешнее

поколение: ему достанется меньше потребительских товаров.

Второй сценарий - теперь предположим, что увеличение государственных

расходов финансируется за счет наращивания государственного долга. Это

означает, что правительство выходит на денежный рынок и вступает в

конкуренцию за финансовые ресурсы с частными заемщиками. При данном уровне

предложения денег это увеличение спроса на деньги приведет к росту

процентной ставки, то есть "цены", уплачиваемой за пользование деньгами.

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Эффект вытеснения заключается в том, что при фиксированной кривой

спроса на инвестиции Id1 повышение процентной ставки, вызванное дефицитным

финансированием государственных расходов, ведет к сокращению частных

инвестиционных расходов и уменьшению размера "национальной фабрики",

которая достанется в наследство грядущим поколениям. В данном случае

повышение процентной ставки с 6 до 10 % вытесняет 10 млрд. дол. частных

инвестиций. Однако, если изначально экономика переживает спад, то

дефицитное финансирование способно породить у предпринимателей

благоприятные ожидания будущих прибылей и сместить кривую спроса на

инвестиции от Id1 к Id2. Такой сдвиг может частично или полностью перекрыть

эффект вытеснения.

Две оговорки

Но у наших рассуждений есть два ограничения, из-за которых может

оказаться, что экономическое бремя, перекладываемое на плечи грядущих

поколений, на самом деле куда меньше, если вообще существует.

1. Государственные инвестиции - в наших рассуждениях мы не принимали во

внимание характер прироста государственных расходов. Продукция

государственного сектора, равно как и продукция частного производства,

включает в себя и потребительские и инвестиционные товары. Если прирост

государственных расходов складывается из затрат потребительского характера

- субсидий на школьные завтраки или оплаты автомобилей для

правительственных чиновников, - тогда вывод из нашего второго сценария,

согласно которому в результате роста долга его бремя перекладывается на

грядущие поколения, вполне справедлив. Но что, если правительственные

расходы носят инвестиционный характер, например, если это вложения в

строительство автострад, портов, систем паводкового контроля или если это

инвестиции в "человеческий капитал" - в образование, систему подготовки

кадров, здравоохранение?

Как и частные расходы на машины и оборудование, государственные

инвестиции укрепляют будущий производственный потенциал экономики.

Следовательно, в этом случае запас накопленного капитала, который поступит

в распоряжение будущих поколений, не должен сократиться, скорее, изменится

его структура: увеличится доля государственного капитала и уменьшится доля

частного.

2. Безработица - другое ограничение связано с нашим предположением о

том, что первоначально рост государственных расходов происходит в

экономике, достигшей полной занятости. И вновь кривая производственных

возможностей напоминает нам о том, что если экономика не достигла уровня

полной занятости, или, графически, соответствует точке на кривой

производственных возможностей, то увеличение государственных расходов может

переместить экономику ближе к кривой без всякого ущерба для текущего

потребления или накопления капитала. Следовательно, если в экономике

изначально существует безработица, дефицитное финансирование

государственных расходов не обязательно создает бремя для будущих поколений

в форме сокращения размеров "национальной фабрики".

1.4. БЮДЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ДЕФИЦИТ ВНЕШНЕТОРГОВОГО БАЛАНСА

Многие экономисты усматривают причинно-следственную связь между

дефицитом федерального бюджета и внешнеторговым дефицитом. Рис. 2 поможет

уяснить логику их рассуждений.

| |

|рис. 2 |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

Рост процентных ставок

Взглянув на блоки 1 и 2, мы увидим, что для финансирования бюджетного

дефицита правительство должно выходить на денежный рынок и вступать в

конкуренцию за привлечение средств с частным сектором. Как мы знаем, это

способствует росту процентных ставок, который, в свою очередь, имеет два

важных последствия. Как явствует из блока 3, рост процентных ставок

подавляет частные инвестиционные расходы; то есть здесь проявляется эффект

вытеснения. Когда экономика близка к полной занятости, эффект вытеснения

может быть очень значительным. В связи с этим даже те экономисты, кто с

готовностью признает за бюджетным дефицитом краткосрочное стимулирующее

воздействие на деловую активность, высказывают опасение, что в долгосрочной

перспективе дефицит ведет к снижению темпов экономического роста. Они

указывают на то, что дефицит используется для финансирования программ

социальных льгот и производства в государственном секторе товаром

потребительского типа за счет инвестиций в модернизацию предприятий и новое

оборудование. По распространенному мнению, дефицит подталкивает экономику

на путь замедленного долгосрочного роста.

Удорожание доллара

Второе последствие, показанное в блоке 4, состоит в том, что более

высокие реальные процентные ставки по американским государственным и

частным ценным бумагам делают финансовые инвестиции в экономику США более

привлекательным для иностранцев. И хотя возникающий вследствие этого приход

средств из-за рубежа позволяет финансировать и дефицит, и частные

инвестиции, блок 5 напоминает нам о том, что такой приток средств

представляет собой прирост внешнего долга. Выплата процентов и погашение

долгов иностранцам неизбежно означают сокращение будущего реального

продукта, доступного внутренней экономике.

Блок 6 показывает, что для приобретения высокодоходных американских

ценных бумаг иностранцам сначала нужно купить доллары США за свою

национальную валюту. Это увеличивает общемировой спрос на доллары и

повышает международную цену, или обменную стоимость, долларов. В качестве

иллюстрации допустим, что до образования крупного дефицита в США

американский доллар и французский франк обменивались на рынке по курсу

1$=10Fr. Но затем финансирование крупного дефицита привело к росту

процентных ставок в США и, таким образом, к увеличению спроса на доллары,

за которые можно приобрести американские ценные бумаги. Предположим, что

это повышает курс доллара до 1$=11Fr

Внешнеторговый дефицит

Такое удорожание доллара, естественно, оказывает угнетающее

воздействие на американский экспорт (блок 7) и ведет к расширению импорта

(блок 8), формируя таким образом "неблагоприятный" торговый баланс. Давайте

посмотрим, как это происходит. Мы уже знаем, что валютные курсы привязаны к

уровням цен в разных странах. Когда стоимость доллара повышается, то есть

когда доллар становится для иностранцев дороже, то же самое происходит со

всеми американским товарами.

В нашем примере рост стоимости доллара с 1$=10Fr до 1$=11Fr повышает

для французов цены всех американских товаров на 10 %. Американский товар,

который прежде стоил 10 франков, теперь стоит 11 франков. Французы ответят

на это приобретением меньшего количества американских товаров; таким

образом, произойдет сокращение американского экспорта. А американцы при

более высоком валютном курсе, наоборот, смогут получать 11, а не 10 франков

за доллар. Следовательно, французские товары станут для американцев

дешевле, и те будут покупать больше французских товаров; то есть

американский импорт возрастет. Другими словами, если объединить эти два

процесса, американский чистый экспорт (экспорт минус импорт) сократится и

образуется внешнеторговый дефицит (блок 9).

Чистый экспорт представляет собой компонент совокупного спроса.

Внешнеторговый дефицит означает, что чистый экспорт - величина

отрицательная, и потому оказывает сдерживающее воздействие на экономику.

По мере сокращения экспорта в таких экспортно-ориентированных американских

отраслях, как сельское хозяйство, самолетостроение и производство

компьютеров, возрастет уровень безработицы. Пострадают и конкурирующие с

импортом отрасли, в частности, автомобилестроение и черная металлургия. В

результате повышения стоимости доллара становится дешевле импортировать эти

продукты из Японии и Германии, и в американских автомобильной и

сталелитейной отраслях образуются избыточные производственные мощности и

лишние рабочие руки.

Все эти рассуждения подкрепляют наш вывод о том, что стимулирующая

фискальная политика порой оказывается куда менее действенной для экономики,

чем предполагает упрощенный анализ. Стимулирующее воздействие дефицита

может быть ослаблено как эффектом вытеснения (блок 3), так и отрицательным

эффектом чистого экспорта (блок 9)

Сопутствующие эффекты

Помимо сказанного выше существуют еще три проблемы

1. Приток средств из-за рубежа увеличивает объем внутренних финансовых

ресурсов и помогает удержать американские процентные ставки на более низком

уровне, чем в иных обстоятельствах. Иначе говоря, приток иностранных

средств в США ослабляет эффект вытеснения. Но и с точки зрения зарубежных

стан, переводящих свои средства в США, их внутренние капиталовложения и

темпы долгосрочного экономического роста могут из-за этого сократиться.

2. Вызванный дефицитом рост процентных ставок в США возлагает

дополнительное бремя на такие развивающиеся страны, отягощенные крупной

задолженностью, как Мексика и Бразилия. Обслуживание их долга, выраженного

в долларах, американским банкам и банкам других промышленно развитых стран

становится намного дороже, когда в США повышаются реальные процентные

ставки.

Крупный бюджетный дефицит США представляет своего рода угрозу

международной кредитной системе и американским банкам, в первую очередь, из-

за своего давления на процентные ставки США, которое заставляет их расти.

3. Внешнеторговый дефицит означает, что объем экспорта недостаточен для

оплаты импорта. Эту разницу можно компенсировать двумя способами. Во-

первых, можно разместить займы среди частных лиц и организаций в зарубежных

странах. В конце 80-х годов, когда Соединенные Штаты испытывали острый

внешнеторговый дефицит, они превратились в крупнейшую в мире страну-

должника. Во-вторых, можно продать иностранным инвесторам такие активы, как

фабрики, торговые предприятия и фермы. США прибегли и к этому способу в

конце 80-х - начале 90-х годов. Но затем для выплаты таких долгов и выкупа

своих активов нужно, чтобы будущий экспорт превосходил импорт. В

перспективе Соединенным Штатам придется потреблять и инвестировать меньше,

чем они производят.

Противоположный взгляд: теорема эквивалентности Рикардо

Некоторые экономисты не согласны с теми аргументами, которые мы только

что привели. Они стоят на позициях теоремы эквивалентности Рикардо,

согласно которой финансирование дефицита за счет заемных средств оказывает

на ВВП то же воздействие, что и финансирование путем повышения существующих

налогов.

| |

| |

|Эквивалентность Рикардо - это интересное теоретическое положение, |

|утверждающее, что при определенных условиях изменение в налоговой |

|системе с течением времени, например, более низкие налоги в настоящее|

|время и более высокие налоги в будущем, не влияет на расходы частного|

|сектора и поэтому не оказывает влияния на национальные сбережения, |

|инвестиции и счет текущих операций. Это положение ведет к нескольким |

|замечательным теоретическим находкам, например уменьшение налогов, |

|увеличивающее бюджетный дефицит, не |

|воздействует на баланс текущих операций, несмотря на кажущуюся |

|взаимосвязь |

По-видимому, людям известно, что нынешний дефицит так или иначе потребует

повышения налогов в будущем для выплаты дополнительных процентов,

порождаемых растущим государственным долгом. Поэтому домохозяйства уже

сегодня тратят меньше, а сберегают больше в преддверии сокращения своего

будущего посленалогового дохода, который можно использовать на потребление.

И поскольку увеличение частных сбережений полностью компенсирует увеличение

государственных займов, реальная процентная ставка не меняется. Таким

образом, бюджетный дефицит не порождает ни эффекта вытеснения, не

внешнеторгового дефицита. Теорема эквивалентности Рикардо нарушает связь

между блоками 1 и 2 на рис. 2, отрицая все их дальнейшие последствия.

Однако большинство экономистов не разделяет эту необычную точку зрения.

Они утверждают, что 80-е и начало 90-х годов представили достаточно

доказательств отрицательного влияния крупного бюджетного дефицита на

внешнеторговый сектор.

Ответные политические меры

Обеспокоенность крупным бюджетным дефицитом и растущим государственным

долгом породило несколько ответных политических мер:

Бюджетное законодательство 1990 г. - в ноябре 1990 года Конгресс США

активно занялся решением проблемы дефицита, приняв Закон о пересмотре

бюджета 1990 г. - пакет документов о повышении налогов и уменьшении

расходов, направленный на сокращение бюджетного дефицита на 500 млрд. дол.

в период с 1991 по 1996 гг.

Этот закон призван увеличить налоговые поступления посредством:

1) повышения предельных налоговых савок для состоятельных

американцев с 28% до 31%;

2) сокращение допустимых изъятий и вычетов из налогооблагаемой

базы состоятельных граждан;

3) увеличение взносов в систему здравоохранения;

4) повышение акцизов на бензин, табак, алкогольные напитка и

авиабилеты;

5) введение налогов на предметы роскоши - дорогие ювелирные

изделия, меха, автомашины, яхты и персональные самолеты.

За Законом о пересмотре бюджета последовал Закон о соблюдении бюджета

1990 г., установивший обязательный порядок утверждения новых расходов или

снижения налогов, который можно условно назвать "плати за каждый шаг". В

период с 1991 года по 1996 год любой новый законодательный акт, который

увеличивает государственные расходы, должен сопровождаться компенсирующим

сокращением текущих расходов или повышением налогов.

Закон о сокращении дефицита 1993 года

К 1992 году стало ясно, что, несмотря на бюджетное законодательство

1990 года, способствовавшее замедлению роста государственных расходов,

ежегодный бюджетный дефицит в размере 175 млрд. - 225 млрд. дол.

сохранился. Конгресс США принял Закон о сокращении дефицита 1993 года,

призванный увеличить налоговые поступления на 250 млрд. дол. за 5 лет и

сократить федеральные расходы на соответствующую сумму. Повышение налогов

затрагивает в основном (хотя и не только) домохозяйства с высокими доходами

и осуществляется главным образом путем:

1) увеличения предельной налоговой ставки индивидуального

подоходного налога с 31 до 39,6%;

2) повышения налога на прибыль корпораций с 34% до 35%;

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.