реферат скачать
 

Формирование издержек производства в условиях переходной экономики

по изделиям, при производстве которых использовали услуги данной секции.

Метод однородных секций характеризуется четырьмя этапами распределения

затрат.

1. прямые затраты включаются в издержки производства изделий

2. косвенные затраты включаются в издержки производства или распределяются

между секциями:

27. снабжение (покупка сырья)

28. производство (по цехам, центрам ответственности)

29. реализация (склад готовой продукции и т.д.)

3. затраты вспомогательных секций распределяются между основными с

использованием соответствующих баз распределения (время, вес и др)

4. по каждой основной секции определяется количество единиц работы,

издержки единицы работы.

В нашей стране учет затрат по методу полных издержек соответствует

эмпирическому методу, при этом косвенные затраты группируются как цеховые,

общезаводские, внепроизводственные. Метод однородных секций предусматривает

предварительное распределение косвенных расходов между однородными

секциями, определение издержек единицы работы по каждой секции и

последующее включение этих расходов в издержки производства в соответствии

с объемом потребляемых единиц работы. Этот метод имеет как положительные,

так и отрицательные стороны. К положительным можно отнести следующее:

30. общие затраты минимизированы, т.к. в основном прямо относятся на

издержки производства.

31. при косвенном отнесении затрат базу распределения выбирают в

зависимости от характера затрат или секции; распределение более логично

в отношении некоторых общих затрат.

32. анализ затрат по секциям проводится с использованием соответствующих

единиц работы, чем обеспечивается большая направленность учета на

конечный результат.

Основные недостатки:

33. большой объем работы, особенно при исчислении нормативных издержек и

учете отклонений от них.

34. условность однородных секций и невозможность более точного установления

единиц работы; однородные секции не всегда совпадают с центрами

ответственности.

35. использование до 30-ти различных способов распределения косвенных

затрат, в результате чего получаются разные уровни издержек.

Дополнительные требования в сфере анализа отклонений в рамках данного

учета в дополнении к учету на основе фактических издержек в качестве базы

сравнения при контроле определяется та величина издержек, которая

ожидается при оптимальной реализации производственных процессов (плановые

издержки в узком смысле). Систематическое планирование издержек позволяет

повысить общее планирование, причем здесь учитываются решения при

краткосрочном планировании при заданных производственных мощностях.

Под плановыми издержками понимаются те издержки, стоимостные и

объемные компоненты которых (цена и количество потребляемых для

производства ресурсов) является плановыми величинами.

Первые подходы к реализации системы учета на основе плановых издержек

были предприняты в США в начале 20хх годов и нашли свое отражение в форме

нормативного учета. Исследование метода нормативного распределения

постоянных затрат представляют интерес, т.к. этот метод калькулирования

является переходным между методами калькуляции полных и усеченных

(неполных) издержек производства. Цель этого метода - устранить при

калькулировании влияние изменения объема работ при распределении

постоянных издержек. Этот метод базируется на следующих принципах:

1. четкое разграничение переменных и постоянных издержек

2. определение нормативного уровня деятельности в соответствии со

структурой и организации работы предприятия

3. включение в издержки производства постоянных издержек в зависимости от

достигнутого уровня деятельности

4. отражение в учете дополнительных издержек из-за падения уровня

деятельности или снижения издержек в связи с повышением эффективности

производства. При использовании метода нормативного распределения

постоянные издержки предусматривают составление трех видов калькуляции:

36. фактических издержек

37. оптимальных издержек

38. прогнозируемых издержек

Разница между отражаемыми в учете и фактическими издержками составляет

прибыль или убыток, который относится на увеличение либо уменьшение

общего результата предприятия. Суть метода нормативного распределения

постоянных издержек на издержки производства составляется нормативной

единицы продукции, соответствующей нормативному уровню деятельности,

независимо от того, каким будет фактический объем производства. Пояснение

данного метода на примере см. в приложении № 1. Особенно широко этот

метод применяется в настоящее время на предприятиях мелкого бизнеса в

Италии, Франции, Бельгии.

Положительные аспекты нормативного метода учета мы видим в следующем:

39. приводит к получению стабильных издержек, которые не зависят от объема

производства

40. используется наравне с другими методами исчисления полных издержек (с

методом однородных секций)

41. здесь можно не включать административные расходы в издержки

производства, не определять полные издержки. Данный метод один из

наиболее успешных для исчисления усеченных издержек.

Однако метод имеет многочисленные недостатки, которые привели к тому,

что его постепенно стала вытеснять система «директ - костинг».

Здесь можно выявить три причины такого вытеснения. Во-первых, трудно

установить нормативный объем деятельности, во-вторых, нормативный метод

учета не связан прямо с рыночными колебаниями объема реализации, ценами,

в-третьих, издержки определяются как объективная категория, а не

субъективная, т.е. зависят от конкретных условий - сектора деятельности,

положения фирмы на рынке и т.п.

На Западе теперь широко стали применять метод усеченных издержек ил

иначе - «директ-костинг». Отечественная экономическая литература

рекомендует применение этого метода учета, хотя на практике российские

предприятия в основном применяют традиционный эмпирический метод учета

полных издержек. Западногерманский экономист Дитрих Борнер характеризует

это метод учета затрат: «директ-костинг - это система учета издержек,

которая исходит из разделения общих издержек предприятия на постоянные и

переменные»[26] Главная идея директ-костинга, по мнению Ткач В.И., -

«калькулирование себестоимости искажается за счет условного включения в

нее постоянных затрат и того, что в условиях разработки важен анализ

«вклада» каждого продукта в покрытие постоянных затрат»[27] Мы полностью

присоединяемся к выводу, сделанному С.А. Николаевой о неоднозначности

понятия директ-костинга: «с одной стороны, это характеристика

управленческого (производственного) учета с точки зрения полноты

включаемых в себестоимость затрат, с другой стороны, он сам является

системой управленческого учета, основанной на классификации затрат на

постоянные и переме6нные в зависимости от объема производства,

деятельности и загрузки мощностей». Мнения по этому поводу разделились.

Одни считают, что директ-костинг - есть только метод калькулирования,

учетный прием, другие считают, что это универсальная система управления

предприятием.

По нашему мнению, директ-костинг можно рассматривать с двух сторон:

1. как чисто учетный прием включения затрат в издержки производства

2. принцип представления информации об издержках

Метод директ-костинга имеет два варианта:

42. простой директ-костинг, основанный на использовании в учете данных

только переменных затрат

43. развитой директ-костинг - в производственные издержки с переменными

затратами включены издержки прямых постоянных затрат по производству и

реализации продукции.

Простой директ-костинг имеет следующие принципы:

44. затраты -постоянные и переменные по элементам

45. издержки реализации исчисляются на основе распределения переменных

затрат

46. сравнение полученных переменных издержек с ценой реализации в целях

определения разницы, называемой маржей с переменных затрат. Маржа с

переменных издержек равна объему реализации за минусом переменных

затрат.

Когда маржа с переменных затрат позволяет возместить сумму постоянных

издержек, предприятие достигнет «точки безубыточности» или порога

рентабельности. Если предприятие производит много изделий, то метод

простого директ-костина позволяет измерить «вклад» каждого изделия в

возмещении постоянных затрат. Преимущество данного метода мы видим в

следующем:

1. простота и объективность калькулирования издержек производства, т.к.

отпадает необходимость в условном распределении постоянных щатрат, но

тогда встают перед нами две проблемы:

47. классификация затрат на переменные и постоянные

48. объективное включение переменных издержек в общие издержки

2. возможность сравнения издержек различных периодов по переменным

затратам, абсолютным и относительным маржам.

3. возможность определения более рентабельных издержек по их

абсолютной/относительной маржам.

В условиях развитого директ-костинга выделяют понятие полумаржи

(разность валовой маржи и прямых постоянных затрат).

Полумаржа (полуваловая маржа) определяется следующим образом. Объем

реализации минус переменные затраты минус прямые постоянные расходы равны

марже полуваловой или «вклад продукта». Понятие «вклад продукта»

позволяет определить что каждый продукт приносит предприятию. Эта учетная

категория позволяет лучше измерить рентабельность продукта или группы,

индивидуализируя затраты, которые к нему относятся. При таком методе

отклоняются от строгого соблюдения переменных издержек, так как издержки

производства включают не только переменные затраты, но и часть прямых

постоянных затрат. Сам метод был назван развивающимся директ-костингом,

поскольку позволил улучшить технику исчисления переменных издержек.

Развитой директ-костинг базируется на применении пяти основных

показателей калькулирования издержек производства продукции:

1. Коэффициент переменных затрат, определяемый делением величины

переменных затрат на цену реализации

2. коэффициент маржинальных поступлений - отношение разницы между ценой

реализации и переменными затратами к цене реализации

3. маржинальный «вклад» - излишек поступлений по сравнению с переменными

затратами. Этот показатель характеризует вклад каждого подразделения

предприятия в покрытие общих постоянных расходов фирмы.

4. маржа постоянная (полумаржа) - это превышение поступлений от центра

ответственности, изделия над специфическими затратами (постоянные

специфические затраты - расходы, связанные с производством и

реализацией продукции - специальный инструмент; постоянные общие

затраты - расходы, связанные с функционированием предприятия в целом

по содержанию, например, по содержанию представительства).

5. Маржа безопасности - это объем производства и реализации по продукту,

при котором сумма прибыли равна нулю.

На сегодня в США, Великобритании, Австралии в целях управления

производством используется метод калькулирования затрат на производство

по операциям - метод АВС - ACTIVITY BASED COSTING. Мы представляем себе

этот метод как метод, позволяющий оценивать именно деятельность как

причину затрат, а не товар и услуги; то есть деятельность воплощается в

товар и тем самым вызывает затраты. отметим некоторые аспекты данного

метода:

1. рассматривает все накладные расходы

2. учитывает сложность предприятия и переносит результат затрат на

товары и потребителя

3. обеспечивает разумной информацией, необходимой для определения

издержек производства, анализа прибыльности и оценки результатов

деятельности.

4. по АВС причиной возникновения затрат является потребление продукции,

которое создает спрос на определенный вид деятельности

Таким образом, из этой главы мы делаем следующие выводы.

Сведения об издержках необходимы для таких целей , как управление,

планирование, ценообразование, принятие решений.

Мы согласны, что сегодня в теории и практике управления издержками и

прибылью должен действовать следующий принцип оценки точности

калькулирования: самая точная калькуляция изделия не та, которая после

многочисленных расчетов и распределений включает в себя все виды расходов

предприятия, а та, в которую включены только затраты, непосредственно

связанные с выпуском данной продукции.

Такой принцип позволяет лучше учитывать изделия с большей

рентабельностью. Чтобы переходить на их выпуск. Но при этом необходимо

учитывать российскую действительность: все-таки в наших условиях в системе

ценообразования прежде всего учитываются затраты. в рыночных условиях при

ценообразовании предприятия должны проанализировать все свои затраты и

постараться максимально сократить их. При этом ключевой категорией

являются переменные издержки на единицу продукции.

При принятии управленческих решений принимаются в расчет только те

издержки, которые определяются этим решением и не учитываются

безвозвратные издержки, которые не изменяются в случае

принятия/непринятия данного решения. По нашему мнению, при управлении

издержками необходимо принимать решение о регулировании условий их

снижения. Но в рыночных условиях возможна ситуация, при которой придется

мириться с высокими издержками с тем, чтобы снизить их затем в будущем.

Таким образом, мы сможем возместить оптимальные издержки.

Как уже было отмечено, роль оценки затрат важна и в определении цены

реализации, однако при ценообразовании затраты - это не единственный

фактор. Необходимо учитывать и другие факторы, не всегда поддающиеся

контролю. Для того, чтобы уяснить для себя как результат, и возможные

последствия, менеджерам необходимо наряду с различными сведениями о

деятельности фирмы учитывать еще и сведения об издержках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях российские предприятия функционируют в

обстановке высокой рентабельности как экономической, так и законодательной.

Глубокие преобразования, произошедшие в отечественной экономике за

последние годы, специфика нашего переходного периода к рыночным условиям,

создали дополнительные сложности для выживания предприятий в такой

ситуации.

Полное риска развитие проявляется в таких тенденциях, как насыщение

рынка, стремление к концентрации и интернациональности предприятий,

сокращение технологических и жизненных циклов продукции, устранение

барьеров для конкуренции. Поиску места издержек в системе рыночных

отношений и было посвящено это исследование.

Проведенная работа позволяет получить следующие выводы и результаты.

1. Мы рассматриваем неоклассическую и неоинституциональную теорию издержек,

в то числе, теорию трансакционных издержек. Рассматривая теорию

трансакционных и постоянных издержек, мы пришли к выводу, что в принципе

трансакционные издержки - это те же постоянные издержки, часть их.

Учитывая, что данными издержками, как и любыми другими, можно управлять,

в данной работе мы предложили определить понятие трансакционных издержек

с позиции управленческого учета (хотя, возможно, понятие трансакционных

издержек на данном этапе рыночного издержками», но это может стать темой

для отдельной курсовой работы). Трансакционные издержки - это издержки

(денежные и неденежные), появляющиеся при принятии управленческих решений

о реализации товаров(информационных затрат по поводу рынков сбыта,

покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затрат по

рекламе, по заключению развития России правильнее было бы считать

«маркетинговыми договоров и т.п).

На протяжении десятилетий в экономической литературе существует единая

классификация затрат, причем, применяли термины «затраты»,

«себестоимость». Категорию издержек отождествляли только с

капиталистическим способом производства. Мы показали закономерность

отхода от категории «себестоимость» к категории «издержки».

Анализируя различные литературные источники по определению понятия

«издержки», мы пришли к выводу, что понятие «издержки производства» можно

несколько конкретизировать. Кроме того, в экономической литературе,

говоря об издержках производства, добавляют всегда «предприятия». Но

сейчас коммерческой деятельностью занимается не только предприятие,

поэтому мы уточняем данное понятие как «издержки производства (отдельно)

хозяйствующего субъекта». Кроме издержек производства, включающих в себя

издержки по производству, реализации, предприятие несет и другие денежные

расходы, например, связанные с использованием средств, не входящих в

издержки производства. Поэтому мы вводим понятие «издержки (отдельно)

хозяйствующего субъекта», учитывая совокупность всех издержек за

определенный период времени.

Говоря о совершенствовании классификации издержек, нужно, прежде

всего, учитывать управляемость ими с целью получения максимальной выгоды.

В связи с этим, мы предлагаем включить в состав релевантных издержек

трансакционные издержки, учитывая издержки по местам их возникновения и

по временным будущим интервалам. При этом мы считаем, что все издержки

являются релевантными (управляемыми), но при принятии определенных

решений (управленческих) все-таки имеют место как релевантные, так и

нерелевантные издержки.

2. В курсовой работе неоднократно уже было отмечено, что для того, чтобы

хозяйствующий субъект мог выжить в современной ситуации и работать

рентабельно, необходимо принимать верные и своевременные управленческие

решения. Для этого нужны совершенные системы управления издержками.

Мировая экономическая практика предлагает две такие системы: контроллинг

и управленческий учет. Обе системы интересны, но и, по нашему мнению,

схожи между собой, что и было доказано в данной работе.

Ни в одном литературном источнике не было проведено исследование

однотипности и различий контроллинга и управленческого учета, поэтому мы

попытались это сделать, пусть даже наши выводы будут вызывать ряд

дискуссионных вопросов. В курсовой работе четко определено, что в России

созрела необходимость перехода к новым системам учета и есть все

предпосылки для этого, независимо от того, как эта система будет

называться: контроллингом или управленческим учетом. Возможно, для

российской действительности такая система получит другое название, но

систему учета менять необходимо.

В отечественной литературе, так же, как и в западной, часто подменяют

понятие «управленческий учет» и «производственный учет». Мы показали

сходство и различие этих видов учета и высказали мнение, что оба эти вида

учета являются составной частью внутрихозяйственного управления

предприятием. При этом эти виды учета необходимы не только в период

перехода к рынку, но и в дальнейшем.

3. Достаточное внимание было уделено в работе системе управленческого

учета. Система управленческого учета подразумевает, прежде всего, учет

издержек с трех сторон:

49. их производственный учет

50. дифференциальный учет

51. учет по центрам ответственности

При производственном учете в мировой практике используется два

основных метода : учет полных и усеченных издержек - «директ-костинг». Мы

смогли, на наш взгляд, показать прогрессивное применение развитого директ-

костинга. Директ-костинг - это метод учета, основное отличие которого от

других методов, заключается в том, что в издержках производства

учитываются постоянные издержки, непосредственно связанные с выполнением

конкретных изделий. На основе директ-костинга затраты подразделяются на

переменные и постоянные, последние, в свою очередь, делятся на полезные

и бесполезные. В этом и заключается особенность директ-костинга. Но для

того, чтобы его применить на отечественном предприятии, необходимо

изменить структуру постоянных издержек, т.е. выделить прямые и общие

постоянные издержки. Прямые затраты непосредственно относятся на издержки

производства конкретных видов продукции и учитываются при определении

полумаржи или «вклада продукта», а общие будут учитываться при

определении окончательного финансового результата реализации в целом по

предприятию. Данное наше предложение не противоречит учетному российскому

законодательству, которое рекомендует применение маржинального метода

учета, а маржинальный метод учета издержек - это тот же директ-костинг.

Но по нашему мнению, отечественное законодательство по учету издержек не

предлагает верного механизма учета постоянных затрат, поэтому данное

предложение по изменению структуры постоянных издержек актуально.

Снижение издержек производства - один из основных путей повышения

прибыли. Несмотря на кризисную ситуацию в экономике России, мы считаем,

что снижать издержки необходимо и предлагаем в качестве одного из путей

их снижения применение различных методов учета издержек. Рассматриваемые

пути снижения издержек, мы постарались выделить ряд проблем, с которыми

сталкиваются предприятия в рыночных условиях. К таким проблемам можно

отнести отставание реальной заработной платы от номинальной, снижение

производительности труда, наличие трудоизбыточных предприятий, отсутствие

гибкой политики в изменении профиля производства. Эти и другие проблемы

привели, прежде всего, к снижению объемов производства, к замене

современных средств производства рабочей силой, к социальной

напряженности.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать следующее заключение: в

условиях рынка не только можно, а необходимо всегда управлять издержками.

Идет перестройка экономического мышления, при этом прослеживается

следующая логическая цепочка: изменение теории издержек влечет за собой

необходимость обучения специалистов и использование этих новых теорий на

предприятиях материального производства с целью прогрессивного управления

ими.

ПРИЛОЖЕНИЕ К КУРСОВОЙ РАБОТЕ

Таблица № 1

Классификация издержек (затрат) производства

|ПРИЗНАКИ |ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК |

|КЛАССИФИКАЦИИ | |

|Экономические |экономические элементы |

|элементы |затрат |

|Статьи себестоимости |статьи калькуляции и |

| |себестоимости |

|Отношение к |основные и накладные |

|технологическому | |

|процессу | |

|Состав |одноэлементные и |

| |комплексные |

|Способ отнесения на |прямые и косвенные |

|себестоимость | |

|продукта | |

|Роль процесса |производственные и |

|производства |внепроизводственные |

|Целесообразность |производительные и |

|расходования |непроизводительные |

|Возможность охвата |плановые и непланируемые |

|планом | |

|Отношение к объему |Постоянные и переменные |

|производства | |

|Периодичность |текущие и единовременные |

|возникновения | |

|Отношение к готовому |затраты на незавершенное |

|продукту |производство, затраты на |

| |готовый продукт |

График аппроксимированной функции издержек

ИЗДЕРЖКИ VC

FC

ОБЪЕМ

Таблица №2

Сравнение управленческого и финансового учета

|Область сравнения |Управленческий учет |Финансовый учет |

|обязательность |по решению |требование по |

|ведения |администра-ции |законодательству |

|цель учета |оказывает помощь |составление для |

| |руководству при |пользования внутри и |

| |контроле, принятии |вне предприятия |

| |решений | |

|пользователи |небольшие группы, |большие группы |

|информации |члены которой |человек, члены |

| |известны |которых неизвестны |

|базисная структура |различаются в |активы равны |

| |зависимости от цели |обязательствам + |

| |использования |капитал владельцев |

| |информации | |

|привязка по времени |исторический характер|только историческая |

| |+ планы на будущее |информация |

|виды выражения |денежное и |в основном, в |

|информации |натуральное выражение|денежном выражении |

|частота отчетности |зависит от задач, |квартальная и годовая|

| |обычно понедельно или| |

| |помесячно | |

|сроки представления |по окончании |с опозданием в |

|отчетности |отчетного периода |несколько |

| | |недель/месяцев |

|степень |фактически никакой |вероятное |

|ответственности | |преследование по |

| | |закону невелико, но |

| | |существует |

Рисунок № 1

Экономическое содержание метода

однородных секций

элементы пря- 1

ИЗДЕРЖКИ

мых затрат

ПРОИЗВОДСТВА

элементы

ПРОДУКЦИИ

косвенных затрат

2 однородные 3

секции

1 - прямое включение соответствующих затрат в издержки производства

2 - распространение косвенных затрат между однородными секциями

3 - включение на основании предварительной калькуляции единых единиц

работы в издержки конечной продукции.

Пример № 1

Нормативный метод учета

Пример Нормативный уровень деятельности - 14.000 шт. изделий в месяц;

общие нормативные издержек единицы продукции за месяц составляет в сумме

605 у.е. (условных единиц); постоянные затраты составили 4.000.000. у.е.

Отсюда постоянные издержки на единицу продукции - 285 ден. единиц

(4.000.000 : 320 ден.ед (605-285 = 320).

-----------------------

[1] У.Ульсон, Р. Ленквист, Б.Естрем . Экономика предприятия. Методическое

руководство и основные понятия. Дидакт. Екон. 1994, с.63

[2] Антони Роберт Н. Основы бухгалтерского учета. М, «Триада НТТ», 1993,

с.311

[3]Финансы и ПК для менеджеров. Книга 3. Изменение затрат и принятие

решений. А.Паркинсон, М. «Союзмединформ», 1993, с.6

[4] Универсальный учебник. Экономичесвий словарь специалисту, студенту,

абитуриенту, школьнику. /Под ред. О. Мамедова. Ростов на Дону. Издательство

Феникс. 1996

[5] Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы

интитуционалистической эволюционной теории.//Вопросы экономики, № 3, 1997,

с.42-57

[6] Доклад на конференции по проблемам экономических реформ Национальной

Академии Наук США Д. Нортона, лауреата премии А. Нобеля по экономике

[7]Теория переходной экономики. Микроэкономикс. П/ред В.В. Герасименко. М.,

ТЕИС., с.176

[8] Хейне П. Экономический образ мышления. /пер. с англ. М.: «Дело» 1993,

с.311

[9] Справочник. Социально-экономическое положение России в 96 году.

Москва.1996

[10] А. Паркенсон. -Финансы и ПК для менеджеров. Книга 3. Изменение затрат

и принятие решений. М., «Союзмединформ», 1994

[11] добавленные мною элементы затрат выделены в данной схеме крупным

шрифтом

[12] Р. Коуз - лауреат Нобелевской премии в области экономики 1991 года за

пионерские работы в области исследования трансакционных издержек и их

значения для институциональной структуры экономики.

[13] Coase R.H. The nature of the firm// Economica, 1937. V4. # 5

[14] Теория переходной экономики. Микроэкономика. //п/ред. В.В.

Герасименко. М., : ТЕИС. , с. 182

[15] Малахов С: Некотороые аспекты теории несовершенного конкурентного

равновесия. (двухфакторная модель трансакционных издержек) //Вопросы

экономики. - 1996. № 10, с. 77-86

[16] Barzel. Measurement costs and the organization of markets// Journal of

Law and Economics 1982/ v.25-#1

[17] Дж. Стинглер. - Лауреат Нобелевской премии в области экономики 1982

года за новаторство исследования функционирования рынков, причин и

следствий государственного регулирования. The economics of information

//Journal of Political Economy, 1961-v.69-#2

[18] Олейник А. Издержки и перспективы реформы в России :институциональный

подход// МЭиМО.-1998-№1, с. 18-29

[19] Р. Энтони, Дж. Рис. Учет: ситуация и примеры. Пер. с англ. /Ред. и

предисловие А.М. Петрачкова. М., Финансы и статистика. 1993, с. 269

[20] Друри К. Введение в управленческий и финансовый учет. Пер. с. Англ.

/Под ред. С.А. Табалиной. М., Аудит Юнити, 1994, с 12

[21] Николаева С.А.Управленческий учет: реальность и тенденции развития.

Финансовая газета. №31, 1993

[22] Соколов Я.В. Очерки по истори бух. Учета - М. :1991. С. 192-193

[23] Р. Энтони. Учет: cитуация и примеры. Пер с англ/под

редакцией/предисловие А.М. Петрачкова . М. Финансы и статистика. 193.

с.271

[24] Брызгалин А.В. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и

противоркечий.М. Аналитик-Пресс. 197. С.112

[25] Ткач. В.И. Общенациональный план счетов бухгалтерского учета Франции.

ПБУ 1990 № 9, с.43

[26] Borner D. Direkt Corting als sistem der Konstenpechnung/Munchen/

1961.c.26-27

[27] Ткач В.И., ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. М.

Финансы и статистика. 1994. С.90

-----------------------

O

B

D

E

F

C

A

(

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.