реферат скачать
 

Экономическое содержание и генезис прямого налогообложения

на рекламные расходы, на затраты, связанные с предоставлением услуг

клиентам, и так далее. Одновременно происходит существенное ограничение

налоговых льгот, особенно на инвестиции и ускоренную амортизацию.

В целом в области прямого налогообложения, куда как раз и относятся

подоходные налоги с населения и налоги на корпорации, наблюдается серьезная

попытка добиться более справедливого общего перераспределения налогового

бремени. Подобное выравнивание достигается, прежде всего с помощью, во-

первых, увеличения взносов самих корпораций (снижение налоговых ставок

здесь компенсируется увеличением доходов, с которых начинают взиматься

соответствующие платежи), а во-вторых, общим уменьшением налогов с

населения. Одновременно эти налоговые корректировки призваны стимулировать

дальнейшее оживление рынка за счет поощрения роста предложения товаров и

услуг, с одной стороны, и спроса на них, с другой. Важную роль в налоговых

системах развитых стран продолжает играть также и косвенное

налогообложение, в рамках которого особое место занимают акцизы, налоги на

предметы потребления и таможенные пошлины. В конечном счете, все они

оплачиваются потребителями, поскольку принимают форму надбавки к ценам на

различные товары и услуги.

Акцизы вначале попадают в руки либо производителей соответствующих

товаров, либо торговцев, занимающихся их реализацией. В среднем около 4/5

их поступлений в бюджеты капиталистических стран приходится на обложение

владельцев автомобилей и таких предметов личного потребления, как

алкогольные напитки и табачные изделия. В дальнейшем они не только

пополняют казну, но и направляются на различные социальные цели: на борьбу

с курением, потреблением наркотиков и алкоголя, на строительство и

эксплуатацию автомобильных дорог, протекционистскую защиту внутреннего

рынка, охрану окружающей среды.

Весомую часть налоговых поступлений составляют налоги на предметы

потребления, к числу которых относятся прежде всего налоги на покупки в

розничной торговле, налог с оборота в сфере услуг, налог со зрелищ,

страховая пошлина и налог на добавленную стоимость, действующий в

производстве потребительских товаров и услуг, торговле, операциях по аренде

и в некоторых сферах коммерческой деятельности, который большинство

специалистов считает достаточно эффективным инструментом стимулирования

предпринимательства во всех его разновидностях.

Приведенный перечень прямых и косвенных налогов на практике

дополняется и многими другими платежами, активно используемыми во всех

странах: налогами на недвижимость, земельную собственность и с наследства,

а также штрафами за загрязнение окружающей среды, за нарушение компаниями

антимонополистического законодательства и различными целевыми сборами.

3.1 Налог на прибыль в истории и современности.

Поскольку налогообложение прибыли начало формироваться лишь в XX в.( и

приняло окончательные формы во время и после второй мировой войны, попытки

обосновать его теоретически первоначально явно отставали от практики. Налог

на прибыль возник в условиях нехватки финансовых средств для госбюджета,

прежде всего в период войны, для решения чисто фискальных задач. Так во

время войны в Корее в 1951-1953 гг. общая ставка налога на прибыль и

сверхприбыль в США достигла 82%, т.е. 4/5 всех налоговых поступлений.(

До 70-х годов высокие налоговые ставки на прибыль сочетались с

многочисленными налоговыми льготами. Однако с 70-х годов формируется иной

теоретический (а затем и практический) подход к налогообложению прибыли.

Решающую роль в этом сыграли разработки ведущего представителя теорий

«экономики предложения» американского программиста А.Лаффера, известные под

названием «кривой Лаффера». В форме гипотетической кривой Лаффер выразил

парадоксальную, на первый взгляд, идею о возможности сохранить или даже

увеличить налоговые поступления от прибыли с помощью снижения на неё

налоговых ставок(См. Приложение №3).

Обосновывалась эта идея тем, что «более низкие ставки налогов смогут

создать стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям и принятию

деловых рисков.

Сам Лаффер предполагал, что ставка налога на прибыль не должна

превышать 20%-25%. Позднее, однако, подобные количественные критерии были

разработаны – все налоговые изъятия из прибыли не должны были превышать её

половины. Превышение этой нормы рассматривалось как крайне нежелательное.

Так как в этом случае производственно-стимулирующая функция самого налога

нарушается, и он начинает оказывать дестабилизирующее влияние на

экономическую деятельность. Оптимальным стало считаться налоговое изъятие

1/3 прибыли, или 30%-40% её величины.

Идеи А.Лаффера и других теоретиков «экономики предложения» довольно

быстро нашли практическое применение. С 1982 года их взяла на вооружение

администрация президента Р.Рейгана в качестве основы своей экономической

программы.

В вопросах определения налогооблагаемой прибыли нет однозначных

решений. Например, в Японии из трёх местных налогов на прибыль лишь один

налог на предпринимательский доход вычитается из валового дохода. В Италии

весьма значительный местный налог на предпринимательский доход не подлежит

такому вычету. Причина в том, что исключение местных налогов при расчёте

налогооблагаемой прибыли уменьшает общий объём взимаемых налогов.

В прошлом все развитые страны использовали т.н. «классическую систему»

взимания налогов с прибыли предпринимательства. В соответствии с ней

корпорационный налог с распределённой на дивиденды части прибыли взимался в

той же мере, как и с нераспределённой части. После этого распределённые

между акционерами дивиденды полностью облагались самостоятельным налогом на

доходы от капитала. В последствии это двойное налогообложение было признано

несправедливым. По методам его элиминирования все страны разделились на

две основные группы.

США, Бельгия, Люксембург и некоторые другие сохранили классическую

систему, дополнив её полным или частичным освобождением от корпорационного

налога доходов, которые компания получила от участия в собственности других

компаний, прежде всего в виде дивидендов и пр.

Германия, Англия, Франция, Италия ввели так называемую «импутационную

(вменяемую) систему», направленную на полное или максимальное устранение

двойного обложения. В соответствии с ней компания платит корпорационный

налог на всю прибыль, но та её часть, которая относится к распределяемой на

дивиденды части, затем засчитывается при взимании с акционеров налога с

дивидендов.

Описанное определение налогооблагаемой прибыли касается преобладающего

большинства налогов на прибыль, которые так или иначе связаны с

корпорационным налогом. Но существуют и исключения, прежде всего

промысловый налог в Германии.

Уникальная черта промыслового налога – объединение в нём двух

различных налогов: на прибыль предпринимательства и на капитал

предпринимательства(. Налогообложение прибыли в этом налоге сходно с

практикой корпорационного налога. Налогооблагаемый капитал рассчитывается

по балансовой стоимости (за вычетом задолженности) с переоценкой каждые 3-4

года.

С учётом двух объектов обложения промысловый налог имеет и две ставки

– 5% от прибыли и 0,2% от капитала. Полученные раздельно части промыслового

налога для капитала суммируются (3:1). Однако в результате получается

только минимальная база промыслового налога. Для получения полной величины

налога эта база умножается на поправочные коэффициенты, самостоятельно

устанавливаемые на уровне отдельных общин. Средний поправочный коэффициент

по всем общинам страны – 4,03 в 1993 г., 4,07 в 1997 г., но между общинами

существуют большие отличия – от 3,0 до 5,0(.

К числу исключений относятся также некоторые специальные налоги. Один

из них – т.н. «дополнительный налог с высоких прибылей». Он вводится на

определённый период или с определённой целью (например, для минимизации

дефицита госбюджета) в США (ставка 5%), одновременно с корпорационным

налагается на высокие прибыли. Используется подобный налог и в других

странах, например, в Германии, Турции.

Ещё один специальный налог – налог на доход от прироста капитала в

Англии (в некоторых других странах подобный налог входит в виде составной

части в корпорационный налог). К числу специальных налогов относятся налоги

на прибыль в отдельных отраслях добывающей промышленности, прежде всего в

добыче нефти и природного газа, например, в Англии и Норвегии. В Канаде они

играют большую роль в формировании доходов провинций, поскольку по законам

страны эти ресурсы принадлежат им (за исключением добычи нефти на шельфе).

В целом же специальные налоги – только дополнительный источник налоговых

поступлений, господствующая же роль остаётся за корпорационным налогом.

Обратимся к современному налогообложению в России. В сравнении с

опытом стран с развитой рыночной экономикой, оно отличается серьёзными

особенностями.

Налоговая система в России несёт на себе отпечаток глубокого социально-

экономического кризиса. Это видно по первому обобщающему показателю,

характеризующему роль налогов в экономике – доле в налоговых поступлений в

ВНП. Если в 1992 году она составляла около 50% , в том числе федеральная

часть – почти 18%, то в 1997 году эти доли соответственно сократились до

20% и 10%, а в 1998 году под воздействием финансового кризиса уменьшились

почти в двое. И надо также учесть, что сам ВНП за рассматриваемый период

сократился почти в двое.

Именно поэтому российская система налогообложения подчинена

преимущественно фискальной задаче. Все прочие задачи, свойственные

налоговой системе запада, особенно стимулирование производства и социальная

справедливость, пока остаются на заднем плане.

Сопоставить качественно и количественно системы налогообложения России

и стран Запада позволяют данные по конкретным налогам. В России существуют

те же основные налоги, что и в развитых странах. Однако за этим формальным

сходством кроются серьёзные отличия.

Не в меньшей степени фискальные задачи превалируют в России в

отношении налогообложения прибыли. В 1992-1995 годах доля налога на прибыль

во всех налоговых поступлениях достигла примерно 1/3, что явно не

соответствовало международным стандартам. Перечислим основные факторы

завышения налогообложения прибыли в России.

Во-первых, несмотря на установленную для 1992-1998гг. умеренную ставку

налога на прибыль (35% для предприятий и 43% для банковских и других

кредитных учреждений), реально она была намного выше. В развитых странах

при определении налогооблагаемой прибыли из валовой выручки разрешено

исключать почти все издержки производства. Ограничения на подобные

исключения незначительны. В России ограничения гораздо шире и жёстче. Это

приводит к тому, что реальная ставка налога на прибыль в России завышается

по сравнению с официально объявленной.

Во-вторых, слабо используются налоговые льготы функционального

значения (преобладали и преобладают индивидуальные льготы лоббистского

значения).

В-третьих, в 1992-1995гг. в рамках налога на прибыль взимался ещё и

своеобразный налог на сверхнормативную зарплату (35% к средней зарплате

работников за вычетом небольшого минимума).

В-четвёртых, заметные изъятия из прибыли российских предприятий идут

за счёт налога на имущество этих предприятий, налога на природные ресурсы,

ряда местных налогов и т.д.

В результате, по косвенным оценкам, ставка налога прибыль в 1992-

1995гг. в России составила около 70%, а в 1996-1998гг. после отмены налога

на сверхнормативную зарплату – около 55%. С учётом указанных и иных

налоговых изъятий из прибыли вполне резонный характер носят жалобы

предпринимателей на то, что они вынуждены отдавать в виде налогов до 70-

100% своей прибыли, а то и больше.

Вкупе с сокращением производства и другими негативными факторами

чрезмерная налоговая нагрузка привела к тому, что в 1996-1998гг. более

половины функционирующих предприятий страны стали убыточными, многие ушли в

теневую экономику. В результате доля налога на прибыль во всех налоговых

поступлениях за этот период сократилась более чем в двое – до 10%-16%.

Примерно с 1996г. появился ряд проектов по изменению системы

налогообложения, чаще всего в рамках формирования Налогового кодекса РФ.

Основная цель большинства проектов – ещё более усилить в ней фискальное

начало за счёт дальнейшего ущемления других, не фискальных задач.

Более компромиссный проект был выдвинут и обсуждался Госдумой в начале

1999г. Он был направлен прежде всего на уменьшение налогового бремени на

производителя в реальном секторе. Для этого предполагалось сокращение

налогообложения прибыли (снижение официальной ставки до 30%); расширение

списка издержек производства, учитываемых при расчёте налогооблагаемой

прибыли.

Приложение №1

Таблица №1. Сравнение прямых и косвенных налогов.

|Элементы |Прямые налоги |Косвенные налоги |

|налогообложения | | |

|Налоговая ставка |Налоговая ставка является индивидуальным |

| |элементом каждого налога и определяется в |

| |соответствии с НК РФ. |

|Объект налога |Доход, имущество |Выручка от реализации|

| | |или её часть. |

| | | |

|Порядок и сроки |Для каждого налога определён свой срок |

|уплаты |уплаты (раз в год, раз в месяц и т.д.) |

|Порядок исчисления |Прямые налоги |Косвенные налоги |

|налога |исчисляются при |исчисляются при |

| |получении дохода, |купле-продаже |

| |либо с имущества. |товаров. |

|Субъект налога |Налогоплательщиком |Различают формальных |

| |является |и фактических |

| |непосредственно |налогоплательщиков. |

| |физическое или |Такое распределение |

| |юридическое лицо, и |возникает при |

| |уплачивают налоги с |переложении налогов; |

| |дохода (совокупного |фактическим |

| |годового дохода) и |налогоплательщиком |

| |имущества. |оказывается последний|

| | |потребитель продукта.|

Приложение №2

Таблица №1. Поступления государственных и местных налогов в 1922г. (за 9

месяцев).

|А. Государственные|В совзнаках|В |В довоенных руб. (милл. |

|поступления |1922г. |процентном |руб) |

| |(милл. руб)|выражении | |

| | |(%). | |

| | | |По золотому |По товарному|

| | | |исчислению |исчислению |

|Прямые |4361,4 |34,8% |19,0 |9,4 |

|Косвенные | | | | |

|акцизы |5573,2 |44,4% |22,6 |11,8 |

|таможенные |2608,1 |20,8% |9,4 |5,1 |

|Итого косвенных |8181,3 |65,2% |32,0 |16,9 |

|Всего |12542,7 |100% |51,0 |26,3 |

|государственных | | | | |

|Б. Местные |4087,9 | |17,0 |8,6 |

|Всего |16630,6 | |68,0 |34,9 |

|государственных и | | | | |

|местных. | | | | |

Таблица №2. Прямые налоги 1922г. (за 9 месяцев).

|Наименование налога |В совзнаках 1922г. |В процентном соотношении |

| |(милл. руб) |(%). |

|Промысловый | | |

|Патентовый |1234,7 |28,2% |

|Уравнительный |847,2 |19,4% |

|Итого: |2081,9 |47,6% |

|Общегражданский |1911,2 |43,9% |

|Гербовый |233,9 |5,4% |

|Канцелярский |11,9 |0,3% |

|Трудгужналог |82,3 |1,9% |

|Прочие поступления |40,2 |0,9% |

|Всего: |4361,4 |100% |

Таблица №3. Патентный налог (за второе полугодие 1922 г.).

| |В абсолютных |В процентах (%). |

| |цифрах (мил. | |

| |руб.) | |

|На торговые |374,162 |59,7% |

|предприятия | | |

|Промышленные |71,389 |11,5% |

|Лично промыслового|168,742 |26,9% |

|занятия | | |

|Складочные |4,089 |0,7% |

|помещения | | |

|Роскошь |7,349 |1,2% |

|ИТОГО: |625,731 |100% |

Приложение №3.

|Таблица №1. Ставки налога на корпоративную прибыль в странах ОЭСР |

|(%)[8]. |

Страны |Налог на прибыль |Индивидуальный подоходный налог |Налог на

потребление | | | | | | | |Австрия |4,2 |26,9 |30,1 | | | | | | | |Бельгия

|4,4 |31,3 |25,6 | | | | | | | |Великобритания |7,7 |28,4 |34,4 | | | | | |

| |Германия |4,1 |28 |26,8 | | | | | | | |Голландия |6,6 |24,9 |25,8 | | |

| | | | |Греция |4,8 |10,3 |46,8 | | | | | | | |Дания |3,3 |54,5 |33,1 | |

| | | | | |Ирландия |6,8 |32 |40,2 | | | | | | | |Исландия |3 |26,6 |50 | |

| | | | | |Испания |6,4 |23,7 |28,5 | | | | | | | |Канада |7,1 |41 |14,2 |

| | | | | | |Люксембург |12,8 |21,9 |27,8 | | | | | | | |Норвегия |7,1

|25,1 |37,1 | | | | | | | |Португалия |8,2 |20,3 |43 | | | | | | | |США |7

|36,2 |7,3 | | | | | | | |Финляндия |2,6 |40,2 |31,5 | | | | | | | |Франция

|3,4 |13,8 |26,8 | | | | | | | |Швейцария |6,3 |34,4 |16,9 | | | | | | |

|Швеция |2,4 |36 |26,4 | | | | | | | |Япония |20,3 |25,1 |5,1 | | | | | | |

|В среднем |6,6 |31,4 |28,3 | | | | | | | |

Список литературы:

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на

15 октября 2001г.

2. Федеральный закон от 9 июля 1999г. №154-ФЗ

3. «Основы налоговой системы» Уч. пос. /Под ред. Черника Д.Г. –

М.:Финансы и статистика, 1998. – 687 с.

4. «Налоги в рыночной экономике» Черник Д.Г. – издательство: Финансы,

ЮНИТИ 1997г.

5. «Налоговые системы зарубежных стран.» - Черник Д.Г. М.: Закон и право,

ЮНИТИ, 1997. – 189 с.

6. «История государства Российского». Карамзин Н.М. – М.: Книга, 1988.

Книга 1. Том. 11. – С. 30.

7. Ключевский В.О. Соч. Том VIII. – С.203.

8. «Финансы» уч. пособие Романовский – М. Издательства: «Перспектива»,

«Юрайт» 2001г.

9. «Всё началось с десятины: этот многоликий налоговый мир». Перевод с

немецкого Козлова М.А. и Мухина В.С. – издательство: Прогресс-универс

1992. – 406с.

10. «НАЛОГИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА С.Ю. ВИТТЕ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ»

(В.Г. Князев, доктор экономических наук, профессор) Финансы, №10 -

1999г

11. «ГЕНЕЗИС КАТЕГОРИИ "НАЛОГ" В ИСТОРИИ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ» (В.М.Пушкарёва,

кандидат экономических наук, доцент) Финансы, №6 - 1999г.

12. «Налог на прибыль: опыт развитых стран» Никитин С. МЭиМО №2 1998г.

13. «Изменения в системе налогообложения» Никитин С., Е.Глазова,

М.Степанова, МЭиМО №8, 1999г., с. 35-42.

14. «Налог на прибыль компаний в Австралии» Зингер Е.А., Ялбулганов.

Налоговый вестник №5 1998 с.97

15. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. – М.: МП

«ЭКОНОВ», 1993. – 475 с.

16. «Международное налогообложение». – Денберг Р.Л. М., 1997 – 375с.

17. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). – Мещерякова О.В.

М.: Фонд “Правовая культура”, 1995. – 239с.

18. «Мир денег. Краткий путеводитель по денежной, кредитной и налоговой

системам стран Запада.» – М.: АО “Развитие”, 1992. – 319с.

19. «Налоги и налогообложение в России.» – Окунева Л.П. М.: Финстатинформ,

1996. – 222с.

20. «История финансовой. мысли и политики налогов». Учебное пособие. –

Пушкарёва В.М М.: ИНФРА-М, 1996 – 191с.

21. «Теория налогов». – Соколов А.А. М.: Фин. издательство НКФ СССР, 1923

– 258с.

22. http:\www.bashnalog.ru

23. http:\www.glossary.ru

-----------------------

? НК РФ ч.I, ст.8

? НК РФ ч.I, ст. 53.

? Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение» - М., Инфра-М 2001г., с. 391.

? Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение» - М., Инфра-М 2001г., с. 391.

' НК РФ ч. I, ст. 6.1.

( Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение» - М., Инфра-М 2001г., с. 391.

[1] Соловьев С.М. Соч. История России с древнейших времен. Книга 11. Том

3. – М.: Мысль, 1988. – С.11.

[2] Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: Книга, 1988.

Книга 1. Том. 11. – С. 30.

[3] Карамзин Н.М. История Государства Российского. Книга II. Том 6. – С.

218.

[4] Ключевский В.О. Соч. Том VIII. – С.203.

Тургенев Н. Опыт теории налогов. – С. 266.

[5] Тургенев Н. Опыт теории налогов. – С. 238-239.

[6] Финансы, №10 - 1999г. НАЛОГИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

С.Ю. ВИТТЕ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ.

( Основными налогами XIX-XX веков в капиталистических странах были либо

косвенные налоги, либо налоги на собственность (включая землю). Так, в США

ещё в 1902г. 42% общих налоговых поступлений составляли налоги на

собственность и 30% - косвенные, включая налог на продажи, акцизы,

таможенные пошлины. ( С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика . М., 1993,

с. 379). Самостоятельного налога на прибыль тогда ещё не существовало.

Правда, налог налогообложение всё же затрагивало прибыль; за её счёт

покрывались те налоги, которые формально не относились к прибыли, тем не

менее, могли покрываться только за её счёт (например, налоги на имущество

компаний).

( П.Самуэльсон. Экономика. М., 1964г. с.207; “Economic Report of

President. February 1971”.

( Трудно найти что-то схожее в практике налогообложения др. стран.

Некоторое сходство можно найти в местном налоге на предпринимательство во

Франции, объектом обложения которого параллельно являются валовой доход

(Фонд зарплаты) и капитал компаний. Но значимость этого налога гораздо

ниже, чем промыслового налога в Германии.

( “ Supplementary Service to European Taxation. KMPG International

Bureau of Fiscal Documentation”. Amsterdam, Section A, may 1995, p.

“Germany-7”.

[7] Включены все налоги на корпоративную прибыль, имеющиеся в каждой

стране на различных бюджетных уровнях. Косвенные оценки свидетельствуют,

что представленные в таблице ставки налога примерно соответствуют налоговым

вычетам из прибыли, то есть учитывают и понижательные корректировки за счёт

остающихся налоговых льгот, и повышательные корректировки за счёт налогов,

не включённых в таблицу, хотя и покрываемых прямо или косвенно за счёт

прибыли, в т.ч. особых налогов на прибыль в отдельных отраслях (добыча

нефти) и налогов наимущество компаний

[8] По Германии представлены две ставки: большая – на нераспределённую

прибыль, меньшая – на прибыль распределяемую на дивиденды.

[9] До 1994 года не была членом ОЭСР.

Источник: OECD. Corporate Tax Rates. Some Differences. KPMG.

International Tax Center. Amsterdam, Jan. 1996, p.3.

[10] Источник: EU Tax Overview: KPMG European Tax Center. Amsterdam,

1995 p.48; Revie?????????????????????????????????????????†????w Statistic

of OECD. Member Countries. 1965-1993. Appendix A. Brussel, 1995, p.23;

Statistical Abstract of the US. Wash., 1993, p.657.

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.