реферат скачать
 

Достоинства и недостатки плановой и рыночной экономики. Смешанный тип экономики

позволяет сделать вывод, что в переходный период в странах СНГ, Центральной

и Восточной Европы не сложился комплекс теоретических положений, которые

могли бы послужить прочной основой для осуществления деликатного процесса

превращения плановой экономики в рыночную. Отсюда большой разброс в общей

стратегии, сроках, последовательности и очередности осуществляемых

преобразований, а также их эффективности среди стран, осуществляемых

переход к рыночной экономике.

Необходимо подчеркнуть отличительную особенность переходного периода:

переход от одной системы хозяйствования к другой - это процесс, требующий

достаточно продолжительного времени, в течение которого должно произойти

формирование смешанной экономики, основанной на разных формах

собственности; рыночной инфраструктуры; преобразование хозяйственной

деятельности, власти и управления; должны сформироваться институты рыночной

экономики, сложиться новые формы общественных отношений, утвердиться новые

ценности. Прежде чем окончательно оформиться и начать эффективно

функционировать, новая система должна пройти через естественные фазы

развития и роста. Следовательно, по нашим расчетам, на протяжении

пятнадцати-двадцати лет в стране предстоит иметь дело с качественно особой

системой хозяйствования переходного типа, характеризующейся специфическими

закономерностями функционирования, регулирования и развития. Это уже не

плановая командно-административная система, но еще и не рыночная. К ней

неприложимы существующие рыночные экономические доктрины, а потому она

нуждается в собственной теоретической базе, требует специальной

институциональной структуры регулирования производства, новых подходов к ее

объяснению и описанию.

Программа экономической реформы в России как целостный документ не

разрабатывалась. Из принятых в конце 1991 г. указов и постановлений

Правительства по радикальному реформированию народного хозяйства можно

сделать вывод, что теоретической основой принятых в них подходов явилась

либеральная, монетаристская концепция макроэкономического регулирования

экономики, наиболее подробно изложенная на 1200 страницах в так называемом

"Хьюстоновском докладе", подготовленном в 1990 г. четырьмя ведущими

международными финансово-экономическими организациями Запада для

руководителей стран "семерки".

Монетаристская теория разрабатывалась для лечения "больных" рыночных

экономик, основанных на частной собственности и свободном

предпринимательстве, регулируемых "невидимой рукой рынка".

Использование этой теории при поспешном осуществлении реформирования

плановой, монопольной, дефицитной государственной экономики РФ не позволило

сделать, по нашему мнению, ни одного крупного реального шага на пути

создания эффективного рыночного механизма производства и реализации

продукции, тогда как прежний хозяйственный механизм был полностью разрушен.

Во все времена в периоды фундаментальных общественных сдвигов

исключительно важной становилась роль государства. И это вполне объяснимо:

когда старые структуры и институты уже должным образом не функционируют, а

новые только еще формируются и создаются, лишь институты государства как

система власти могут обеспечить социальный порядок, предотвратить

дезинтеграцию общества, ввести в нормальное русло и осуществить в желаемом

направлении социальные, экономические и политические реформы.

В переходный период только институт государства в состоянии достаточно

жестко, на основе соответствующей законодательной базы осуществлять

регулирование, обеспечивающее поэтапное формирование рыночного хозяйства

путем концентрации усилий на первом этапе одновременно на важнейших

стратегических направлениях: институциональных реформах, стабилизации

экономики, структурной перестройке хозяйства, социальной защите населения.

Только при согласованном продвижении по этим направлениям можно

рассчитывать на успех и поддержку обществом осуществляемых преобразований.

Анализ показывает, однако, что проводимые реформы не относились на деле к

числу основных приоритетов экономической политики. До недавнего времени

институциональные реформы только декларировались, но осуществлялись крайне

вяло и противоречиво, к структурной перестройке хозяйства практически не

приступали, социальная защита населения совершенно недостаточна,

стабилизация экономики декларативно ограничена сферой финансов и денежного

обращения. Сложилось впечатление, что государство не стремится к активному

регулированию социально-экономической сферы, полагаясь на механизм ее

рыночной самоорганизации.

Осуществляемая экономическая реформа в нынешней ситуации

усугубляющегося день ото дня кризиса обречена на неудачу. Стремительно

сокращается производство, неумолимо приближаясь к роковой черте, за которой

может последовать экономический коллапс с последующей длительной

стагнацией.

Первоочередной задачей настоящего периода является стабилизация

производства, решение которой в огромной степени зависит от способности

государства осуществлять контроль за ходом экономических процессов,

обеспечить управляемость экономической системы. При этом речь не идет о

возврате к прежним методам управления на основе всеохватывающего

директивного планирования. Следует создать адекватную новым условиям

систему государственного регулирования производства и практически овладеть

его тонким и сложным искусством с помощью действенных инструментов

государственной экономической политики.

Отбросив использовавшиеся в стране командно-административные рычаги

управления, государство в новых условиях может и должно, тем не менее,

располагать другими достаточно мощными средствами воздействия на

хозяйственные и производственные процессы. Это:

во-первых, авторитетные и эффективные институты законодательной,

исполнительной и судебной власти;

во-вторых, аккумулируемые через государственный бюджет финансовые

ресурсы, достигающие в странах с развитой рыночной экономикой 30-60%

валового национального продукта и используемые на реализацию

государственных программ;

в-третьих, крупномасштабная государственная собственность,

представляемая имуществом, активами, предприятиями государственного и

смешанного секторов экономики.

Мы исходим из того, что на протяжении всего переходного периода

интенсивность государственного регулирования должна быть значительно выше,

нежели в странах со зрелой рыночной экономикой. Особенно высокой

интенсивность регулирования должна быть на нынешнем, начальном этапе

перехода, тогда как в дальнейшем номере созревания механизмов

саморегулирования она может уменьшаться. Для обеспечения системы

государственного управления всеми секторами экономики целесообразно

энергично овладеть новыми эффективными методами. Институциональным

структурам предстоит научиться не повелевать и командовать, а разумно

управлять и координировать. Необходим принципиально новый стиль

государственного управления, основанный на учете интересов объектов

управления, отказе от методов силового давления, необходимости достижения

согласия и компромиссов, ведении с партнерами переговоров, заключении с

ними договоров и соглашений.

Целесообразно вновь вернуться к планированию, но уже на качественно

другой основе, чем это было прежде. Должна быть принята распространенная в

мире система индикативного планирования и разработка целевых эффективных

программ с поправками на российские традиции и специфику переходного

периода.

В условиях перехода к рынку нельзя обойтись без хорошо продуманных и

организованных государственных регулирующих механизмов. Необходимо

постоянно заботиться о создании благоприятных условий для нормального

функционирования рынка, самым непосредственным образом влиять на его

конъюнктуру, становление. В противном случае экономика становится вялой,

неуправляемой, что мы и наблюдали в 1992 и 1993 гг.

В кризисных условиях проводится налоговая политика, которая фактически

не стимулирует стабилизацию экономики, а тем более ее развитие. Действующий

с начала 1992 г. налог на добавленную стоимость по сути дела сдерживает

производство. В Германии, например, в течение нескольких месяцев Парламент

активно обсуждал вопрос о повышении налога на добавленную стоимость с 14 до

15 %, так как возможен рост инфляции. В России - 28 % при катастрофическом

падении производства и гиперинфляции.

Государственные структуры многих западных стран с давно

сформировавшейся рыночной экономикой стремятся так отрегулировать рыночные

отношения, чтобы они стимулировали рост производства нужных товаров.

Мониторинг рынка, отслеживание, поддерживание экономического равновесия,

научное прогнозирование развития отраслей, экономики в целом - важнейшие

функции их деятельности. Российские государственные структуры в

ответственный период перехода к рынку, по нашему мнению, недостаточно

занимаются этими функциями, что постоянно приводит к непредсказуемым

негативным последствиям. В сложившихся условиях остро назрела разработка

концепции создания системы государственного управления и регулирования

экономикой применительно к решению задач перехода от плановой экономики к

социально ориентированному рыночному хозяйству.

В современных условиях в развитых странах с рыночной экономикой

ведется глубокое исследование экономических и правовых проблем, связанных с

регулированием хозяйства, приватизацией, конкуренцией и антимонопольным

законодательством.

В России назрела необходимость тщательного анализа результатов

проведенных преобразований, всестороннего изучения мирового опыта

регулирования рыночной экономики, и внесения необходимых корректив в

теоретические и методологические основы проводимых преобразований.

Экономическая теория считает, что центральный вопрос экономической

реформы - приватизация государственной собственности - совсем не

обязательно приводит к повышению эффективности производства. В

Чехословакии, если судить по выступлению министра по делам приватизации в

марте 1991 г., отдают себе отчет в том, что чисто экономические особенности

приватизации не выглядят убедительными. Побуждения к ней носят, прежде

всего, политический характер.

Проведенная "на скорую руку" приватизация госсельхозов в Польше

привела к огромным проблемам, которые приостановили программу, вынудили

отступить от нее, и это обошлось правительству гораздо дороже, чем, если бы

оно вообще ничего не начинало.

Всестороннее изучение этих процессов позволяет в обобщающем виде

сделать вывод, что при приватизации собственности государственных

предприятий в странах Центральной и Восточной Европы не нашлось эффективных

быстрых решений, а предстоит длинный и трудный путь.

Программа разгосударствления и приватизации, осуществляемая в нашей

стране, на мои взгляд, поспешна и во многом порочна. Преобразования под

лозунгом народной приватизации привели к тому, что стоимость национального

богатства страны обесценена в 50 раз. Об этом свидетельствуют заниженный

именно в 50 раз курс рубля и практика продажи предприятий за бесценок.

Проведенный анализ проверок хода приватизации позволяет отметить

практически повсеместное снижение производственных и финансовых показателей

в результате таких преобразований, массовые случаи длительного закрытия

приватизированных предприятий для ремонта и перепрофилирования,

сверхнормативный рост оплаты труда, свидетельствующий об отсутствии сдвигов

в сторону накопления средств для реконструкции и повышения эффективности

производства.

Изучение законности и влияния действующего механизма приватизации по

78 тыс. преобразованных предприятий на достижение ее главных целей:

создания социально ориентированной рыночной экономики, повышения

эффективности производства, социальной защиты населения, создания

конкурентной среды - показывает, что ни одно из перечисленных намерений не

достигнуто, кроме создания слоя частных собственников.

В последнее время все чаще возникает мысль, что приватизация обросла

множеством иллюзий. Часть таковых связана с трактовкой самого понятия:

любой шаг по пути ограничения роли государства как непосредственного

собственника считается приватизацией, а создание рыночной конкуренции -

элементарным, неотъемлемым интересом новых собственников. Другая часть

иллюзий сопряжена с ожидаемым результатом приватизации. Согласно им

зарождающаяся структура собственников сама по себе ведет к повышению

эффективности производства, одновременно стимулируя становление сильного,

материально независимого среднего слоя общества.

От приватизации как таковой нельзя ожидать "скачка эффективности".

Государственные предприятия могут быть столь же эффективными, как и

частные, но им предстоит действовать в условиях достаточно высокого уровня

конкуренции, хотя таких условий в нашей стране в настоящее время не

существует.

В результате проведенных исследований большое число экономистов пришли

к пониманию положения о том, что приватизация в отрыве от других форм и

методов стимулирования и государственного регулирования совсем не

обязательно приводит к повышению эффективности производства.

Рынок как сфера товарного обмена не может выдвигать требований по

поводу каких-либо определенных форм собственности. Этот механизм не имеет

избирательной способности: его содержание в наличии спроса и предложений.

Чтобы спрос и предложения в товарном производстве находились в

необходимом равновесии, обеспечивающем удовлетворение производственных и

личных потребностей и предотвращающем при этом как избыток, так и

недостаток товарных масс, должна иметь место специально выделенная

координирующая деятельность. Такая деятельность может находиться в

интервале максимума централизации управления процессами обмена товара на

деньги и минимума, когда отношения на рынке полностью освобождаются от

институциональных регуляторов.

В этой связи в качестве необходимых условий полноценных отношений

товарного рыночного обмена можно выделить: достаточность товарных масс по

количеству, качеству и ассортименту; надежное состояние финансово-кредитной

системы; правовой характер отношений поставщиков и потребителей, развитую

инфраструктуру движения товаров.

Те или иные формы собственности нужны постольку, поскольку они могут

способствовать ускоренному экономически эффективному решению социальных и

производственных задач в рамках выбора общества.

Производственные ресурсы представляют интерес в качестве объекта

собственности постольку, поскольку являются основой производства любого

продукта, на котором сосредоточен интерес товаропроизводителей.

Поэтому мы существует утверждение, что в общей системе отношений,

отношения по результатам труда являются определяющими в поведении

коллективов и их индивидумов.

Копирование западных монетаристских рецептов регулирования рыночной

экономики для Российской Федерации неэффективно ни на первом этапе

переходного периода от планового хозяйства к рыночному, ни в стратегическом

плане.

Следует иметь в виду, что успехи развитых стран объяснимы не только

системой производственных отношений, основанных на многообразии форм

собственности, что обеспечивает в значительной степени мотивацию

высокопроизводительного труда, но и в значительной мере неэквивалентным

обменом развитых и развивающихся стран мира. Величина такого

неэквивалентного обмена оценивается экспертами в 2 трлн. долл. ежегодно.

Получение максимальной прибыли и безудержное потребительство упираются

в исчерпание невозобновляемых ресурсов на Земле и необратимое разрушение

природной среды. Развитые страны с рыночной экономикой уже исследуют

возможность применения новых моделей развития цивилизации, лишенных

имеющихся противоречий и недостатков.

Рынок как экономическая категория в состоянии обеспечивать

регулирование и способствовать развитию и социалистического способа

производства, имеющего преимущества в социальной защите населения,

формировании многоукладной экономики и рациональном использовании природных

ресурсов.

Подводя итог, следует сделать вывод, что стратегия переходного периода

должна быть направлена на формирование эффективной, экологичной, социально

ориентированной рыночной экономики, обеспечивающей устойчивый ежегодный

прирост вновь созданной стоимости - национального дохода и наивысшую

производительность труда на уровне наиболее развитых стран мира.

На основании изложенного можно утверждать, что имеет место острая

необходимость внесения корректив с тем, чтобы осуществить комплексный

поэтапный постепенный подход при осуществлении реформирования экономики

страны. В качестве отправного пункта должен быть определен фактор улучшения

условий жизни и труда людей, опережающего развития потребительского и

прежде всего продовольственного сектора экономики как стержневого

направления реформ в отличие от "макростабилизации", осуществляемой в

настоящее время. При этом можно рассчитывать на поддержку населения и

расширения социальной базы реформ.

Необходимо также определить соотношения в экономической системе

различных форм собственности на ближайшее пятилетие с тем, чтобы установить

контуры смешанной экономики. Центральным звеном здесь может стать

государственный сектор экономики, его пределы и критерии, максимальное

стимулирование его рыночных конкурентных механизмов. При этом следует

последовательно осуществлять разгосударствление, передачу собственности

коллективам и приватизацию взамен необоснованной и приносящей экономический

и моральный ущерб "ваучеризации" с учетом при этом национальной и

территориальной специфики и подходов по социальной ориентации проводимых

преобразований.

Предстоит восстановить управляемость экономикой, обеспечить ее

стабилизацию и последующий рост. Необходимо также обеспечить взвешенность и

научную обоснованность принимаемых решений, ответственность и

конструктивное сотрудничество всех ветвей государственных институтов.

Заключение

После работы над своей курсовой, я должна признать превосходство

рыночной экономической системы в большинстве сфер, но и она имеет свои

недостатки.

Как мы видим экономическую систему России можно отнести только к

смешанной, до “рынка” ей ещё далеко.

Огрублено, путь к рынку можно представить в виде ста шагов, из

которых мы сделали примерно двадцать пять.

. Переход к равновесной, в рыночном понимании, экономике. Примерно 40

шагов. Мы продвинулись на 20. У нас нет рынка земли, недвижимости, акций

и т.д. Да и рынок товаров беден. Нет общероссийского перелива товаров,

цены сильно разнятся в зависимости от региона. Какой может быть рынок

труда, если в Москве доходы в 10-12 раз больше, чем в Иваново?

. Создание рыночного механизма, который толкал бы экономику вперёд.

Примерно 60 шагов. Здесь мы почти совсем не продвинулись. У нас нет

нормальной частной собственности, государственной монополии, защита

правительством отсталых российских предприятий не даёт “работать”

конкуренции.

Переход к рынку, как я уже отмечалось, - очень сложный и длительный

процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную

рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения

своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и

хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую

экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

Я бы хотела отметить, что нельзя сворачивать с правильно выбранного,

как я думаю, пути. Ведь переход к рынку является показателем демократизации

России, предоставления свободы экономической деятельности каждому человеку

и укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими

показателями возрождения России. И пусть переход к рынку у нас происходит

очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако я уверена,

если мы пройдем, весь этот трудный путь до конца, Россия будет

цивилизованным государством во всех отношениях.

список использованной Литературы

1. Бабич А. М. и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. ~

М.: РАУ Центр проблем рыночной экономики, 1993.

2. Бузгалин А. Переходная экономика. - М.: Изд-во МГУ, 1996.

3. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология //

Вопросы экономики. 1995, № 2.

4. Ващински Т. Становление социально ориентированного рынка:

объективная необходимость и характерные черты // Вопросы экономики. 1995,

№8.

5. Власьевич Ю., Бартенев С. Экономика России: эффекты и парадоксы.

-М.,1996.

6. Гайгер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика.

- М.: ИНФРА-М, 1996.

7. Горькова Т.Ю. От монополизма к рынку. - М., 1993.

8. Государственное регулирование экономики России (теория,

методология, опыт). - М., 1993.

9. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические

вопросы перехода к рынку. - М.: Международные отношения, 1996.

10. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период.

Инвестиционный климат России. - М., 1994.

11. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия.- М., 1994.

12. Соколинский В.М., Исалова М. Н. Макроэкономическая политика в

переходный период. - М., 1994.

13. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузга-

лина. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

14. Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996. / Отв.

ред. В.П. Логинов, А.В. Барышева. - М.: Наука, 1997.

15. Экономические реформы в России (итоги, перспективы) / Отв. ред.

В.П. Логинов. - М.: Институт экономики РАН, 1997.

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.