реферат скачать
 

Бюджетный дефицит и пути его преодоления

|Дефицит |94,2 |4,2 |74,3 |3,3 |19.9 |0,9 |

Ситуация же в самом начале экономических преобразований была значительно

более плачевной. С разрушением командно-административной системы нормальное

соотношение между доходами и расходами прекратило поддерживаться силовыми

методами, что проявилось в огромном росте бюджетного дефицита. По итогам

1991 года дефицит бюджета бывшего СССР достиг почти 20 % ВНП. Резкое

увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию

инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство

систематически использовало денежно-кредитную эмиссию. Только за три

квартала 1991 г. рублевая масса возросла с 989 млрд. руб. до 1,7 трлн.

руб., и ситуация продолжала ухудшаться. Нарастание инфляционных процессов

выразилось в росте цен на товары и услуги (видимая инфляция), и резком

повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса (скрытая

инфляция). До 1994 года дефицит бюджета продолжал оставаться на критическом

уровне - 10,8 %.

Отказ властей от использования первичной кредитной эмиссии Центрального

банка для финансирования бюджетного дефицита в 1995 - 1998 годах привел к

радикальному сокращению темпов инфляции и существенному оздоровлению

общеэкономической ситуации. Однако подавление инфляции было достигнуто лишь

за счет превращения бюджетного дефицита в государственную задолженность.

Место кредитов Центрального банка заняли займы внутри страны и за рубежом.

Если в 1994 г. внутренние и внешние займы составляли 21,5 % реальных

бюджетных доходов, то уже в первой половине 1998 года они достигли 68,7 %.

Финансирование же за счет займов расходов федерального правительства

увеличилось за этот период с 10 % до более трети (около 19 % - за счет

прироста внутреннего долга, около 16 % - внешнего).

Таблица 2

Финансирование дефицита федерального бюджета России в 1998 г.

|Общее финансирование |74,3 |

|В том числе: | |

|Внутреннее финансирование |41,0 |

|Из него: | |

|Кредиты Банка России |- 0,2 |

|Государственные краткосрочные обязательства |38,1 |

|Казначейские обязательства |- 7,3 |

|Облигации государственного сберегательного займа |6,3 |

|Внешнее финансирование |33,3 |

|Из него: |22,5 |

|Кредиты международных финансовых организаций | |

|Кредиты правительств иностранных государств, |10,8 |

|иностранных коммерческих банков и фирм | |

“Столкнувшись с резким сокращением налоговых поступлений, правительство

увеличило заимствования на финансовом рынке и у зарубежных кредиторов,

выпуск казначейских налоговых освобождений (КНО), векселей, других денежных

суррогатов, повысило таможенные пошлины, одновременно распространив их на

более широкий круг товаров, в том числе на лекарства, приступило к

установлению новых видов налогов, включая и такие экзотические, как налоги

на пересечение границы физическими лицами, на импорт наличной валюты. Из

теории и практики многих стран мира хорошо известно, что каждая из этих мер

приводит к совершенно неизбежному следствию - замедлению экономического

роста или, что точнее в нынешних российских условиях, сохранению или даже

ускорению экономического спада”, - делает вывод А. Илларионов.

А. Илларионов выступает с резкой критикой правительства, допустившего

неоправданно высокий уровень государственной задолженности в 1996 - 1997

гг., когда рыночная экономика в России по существу уже сложилась, и многие

чрезвычайные проблемы отступили. Величина государственного долга (47 % ВВП

для всего долга, 15,3 % для внутреннего, 31,7 % для внешнего), по его

мнению, не дает повода для излишнего оптимизма экономистам, сравнивающим

эти цифры с задолженностью некоторых развитых государств (Бельгия - 134 %,

Италия - 123 %, Канада - 98%). Ведь развитые страны в силу их более

высокого уровня экономического развития могут себе позволить относительно

высокий показатель государственного долга. Помимо этого показатель

государственного долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной

массой, что весьма логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для

каждой страны зависит в первую очередь от способности государства его

обслуживать, вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою

очередь определяется величиной денежной массы. И тогда картина меняется:

отношение государственного долга к денежной массе в середине 1998 года

достигло 378 %, что почти в полтора раза больше аналогичного показателя в

Греции - стране с наиболее высоким уровнем государственной задолженности

среди развитых стран - 261 %. В настоящее время реальное бремя

государственной задолженности в России весьма и весьма тяжело.

1.2 Чистые налоги

Для начала кратко рассмотрим теоретический механизм функционирования

фискальной политики, а конкретно – как налоги, трансферты и государственные

закупки влияют на экономическую ситуацию в стране.

В качестве модели возьмем классическую математическую модель, в которой

ВНП (Y) = расходам на потребление (C)+ расходам на инвестиции (I) +

государственные закупки (G)[3]. Для простоты пока что опустим в данном

уравнении слагаемое чистого экспорта.

Можно сказать, что государственные расходы состоят из государственных

закупок (спрос правительства на товары и услуги), а так же из трансфертов

(платежей, осуществляемых без соответствующего предоставления их

получателями каких-либо товаров или услуг). В идеальной ситуации величина

налогов, составляющая доходы бюджета, должна равняться государственным

расходам, то есть величине государственных закупок + трансферты. Но

поскольку трансферты представляют собой лишь перераспределительные

отношения, то есть в конечном итоге доходы частного (в противоположность

государственному) сектора в размере трансфертов возвращаются частному же

сектору, следует использовать такое понятие, как чистые налоги. Чистые

налоги[4] – это сумма, которую частный сектор уплачивает правительству

после учета величины всех трансфертов, получаемых им от правительства. В

данном случае нас интересует совокупный доход, а трансферты на его размер

не влияют.

1.3 Последствия изменения величин расходов и доходов бюджета

Как же повлияют на экономическую ситуацию увеличение налогов и

увеличение правительственных расходов? Очевидно, что рост объема

государственных закупок увеличивает равновесный уровень выпуска продукции,

причем прирост этот равен величине государственных закупок, умноженной на

величину мультипликатора. Налогообложение в свою очередь сокращает размер

потребительских доходов и соответственно расходов. Так как мультипликатор

равен 1/(1- Предельная склонность к потреблению), то совокупный спрос при

увеличении налогов уменьшится на величину, равную произведению предельной

склонности к потреблению и суммы сокращения располагаемого дохода. Таким

образом мы получаем знаменитый эффект действия мультипликатора

сбалансированного бюджета. Мультипликатор сбалансированного бюджета[5]

устанавливает, что прирост правительственных расходов, сопровождаемый

равным по величине приростом налогов, имеет своим результатом увеличение

выпуска продукции. То есть сбережения, являющиеся главным источником

финансирования увеличения расходов правительства через механизм внутреннего

госдолга, пускаются в оборот и тем самым увеличивают совокупный спрос.

1.4 Стратегия фискальной политики

Как уже было отмечено, величина валовых расходов в экономике полной

занятости не всегда совпадает с объемом произведенной в экономике полной

занятости продукции (товаров и услуг). Если валовые расходы меньше объема

выпущенной в стране продукции, то возникает так называемый «рецессионный

разрыв» (recessionary gap). Такая ситуация возникает из-за существования

«предельной склонности к сбережению» - определенную часть своих доходов

люди тратят на сбережения, и именно они, сбережения, и являются источником

финансирования увеличения государственных затрат.

Итак, у государства есть 2 варианта – либо срочно увеличивать объем

выпускаемой продукции, либо срочно увеличивать валовые расходы. Именно

последнее и достигается при помощи увеличения государственных расходов. А

так как государственные закупки эффективнее государственных трансфертов[6],

именно первое и должно применяться. Таким образом, увеличение

государственных расходов уравновешивает потери величины валовых расходов,

вызванных сбережениями, налогами или импортом.

Может сложиться и обратная ситуация – возникновение «инфляционного

разрыва» (inflationary gap) – когда валовые расходы экономики полной

занятости превышают валовой объем выпускаемой продукции экономики полной

занятости. Для недопущения инфляции государству приходится уменьшить

валовые расходы как раз на величину этого инфляционного разрыва. Это можно

проделать несколькими способами. Можно уменьшить государственные расходы

(трансферты или затраты на товары и услуги), или потребительские затраты

при помощи увеличения налогов. Однако надо помнить, что увеличение налогов

на рубль приведет к уменьшению расходов меньше, чем на рубль.

Итак, составим сводную таблицу всего вышесказанного касательно

фискальной политики.

|Источники уменьшения |Сбережения, налоги, импорт |

|валовых расходов | |

|Источники увеличения |Инвестиции, государственные расходы, |

|валовых расходов |экспорт |

|Равновесный уровень |Уровень выпуска продукции, при котором |

|ВНП |желаемый уровень валовых расходов |

| |равняется уровню производства. В условиях|

| |равновесия сумма величин, увеличивающих |

| |валовые расходы, равна сумме величин, |

| |уменьшающих валовые расходы. Таким |

| |образом, желаемые инвестиции + |

| |государственные расходы + экспорт = |

| |желаемым сбережениям + налогам + импорту |

|ВНП полной занятости |Общая стоимость конечных товаров и услуг, |

| |которых можно произвести в определенный |

| |период времени при полной занятости. Эта |

| |величина называется потенциальным ВНП. |

|Цель фискальной |Сравнять равновесный ВНП с ВНП полной |

|политики |занятости. |

|Стратегии фискальной |Величина желаемого увеличения валовых |

|политики |расходов = величине рецессионного |

| |разрыва; |

| |Величина желаемого уменьшения валовых |

| |расходов = величине инфляционного разрыва.|

1.5 Дефицит

Обычно сбалансированный бюджет является лишь предвыборным девизом, а не

реалией нашей жизни. Превышение расходов над доходами называется бюджетным

дефицитом. В идеальной ситуации бюджетный дефицит равен величине

государственных закупок товаров и услуг минус чистые налоги.

Возникает вопрос, – является ли дисбаланс бюджета таким уж большим

злом? С точки зрения кейнсианцев, бюджетный дефицит или избыток являются

обычными последствиями проведения фискальной политики, и ничем более.

Обоснованность каждого данного дефицита или избытка зависит от

необходимости регулирования величины государственных вливаний в величину

валовых расходов экономики. С точки зрения кейнсианцев сбалансированный

бюджет имеет право на существование лишь тогда, когда экономика находится в

равновесии в состоянии полной занятости, причем величина слагаемых,

увеличивающих валовые расходы экономики полной занятости, равна величине

слагаемых, уменьшающих валовые расходы экономики полной занятости. Если же

хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполнено, несбалансированность

бюджета будет обоснованна. Тем не менее, в мировой практике случаев наличия

бюджетного избытка намного меньше, чем случаев наличия бюджетного дефицита.

1.6 Автоматические стабилизаторы

Казалось бы, что может быть проще – сократить расходную часть бюджета,

если доходная недостаточна, и дело с концом. Однако в реальной жизни

расходную часть сокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя.

Например, нельзя с экономической точки зрения сокращать расходы на

страхование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения – на

социальные нужды, на вооружения и т.п. Лишь малая часть расходов бюджета

зависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их часть

необходима для выполнения утвержденных ранее программ, как-то помощь

инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных программ. Кроме

того, хотя существование защищенных статей расходов бюджета и сокращает

возможности варьирования фискальной политики, эти расходы часто являются

стабилизаторами экономического положения в стране. Возьмем, к примеру,

пособие по безработице. Расходы по этой статье увеличиваются как раз тогда,

когда совокупных расходов в экономике не хватает для обеспечения занятости

всех имеющихся ресурсов в полном объеме. Люди, получающие эти трансферты,

начинают больше тратить, увеличивая тем самым совокупные расходы экономики.

С другой стороны, такие автоматические стабилизаторы имеются и в доходной

части бюджета. В частности подоходный налог так же приносит когда больше,

когда меньше доходов в бюджет в зависимости от величины совокупных расходов

и доходов. Когда доходы и, соответственно, расходы идут вверх, подоходный

налог сдерживает рост покупательной способности населения, предотвращая тем

самым дополнительные предпосылки к возникновению инфляции. Таким образом,

автоматические стабилизаторы (правительственные доходы или расходы,

автоматически изменяющиеся в противоположную изменениям в национальном

доходе сторону, например пособия по безработице или подоходный налог)

сглаживают флуктуации кривой совокупных расходов и доходов, предотвращая

излишне резкие и слабо контролируемые изменения величин макроэкономических

показателей.

Таким образом, можно сказать, что величина расходов, а, следовательно,

и величина сальдо сбалансированного бюджет, зафиксировано примерно на

определенном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что при пропорциональной

системе налогообложения величина бюджетного дефицита, прежде всего, зависит

от уровня доходов.

Так как благодаря господину Кейнсу с середины тридцатых годов дефицит

государственного бюджета стал применяться в качестве источника возможностей

государственного регулирования экономики, в конце двадцатого века не

осталось практически ни одной страны, могущей похвастаться отсутствием

бюджетного дефицита.

Следует помнить, что какова бы не была мощь фискальной политики, не

одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величина дефицита связана

с циклическим движением макроэкономики. Это обусловлено прежде всего

существованием автоматических стабилизаторов. Ниже приведены данные,

иллюстрирующие влияние стабилизаторов на бюджет.

Изменения в бюджете за счет увеличения безработицы и инфляции (в

долларах США 1997 года)

|Когда уровень|Государственные |Государственные |Дефицит |

|безработицы |расходы автоматически|налоговые доходы |госбюджета |

|увеличивается|увеличиваются за |автоматически |увеличиваетс|

|на 1 |счет: |уменьшаются за счет: |я на 28 |

|процентный |Пособий по |подоходного налога с |миллиардов |

|пункт: |безработице |физических лиц | |

| |Дотаций на питание |отчислений с фонда | |

| |Дотаций социальной |заработной платы | |

| |сфере |отчислений с оборота | |

| |Дотации |Валовое уменьшение | |

| |здравоохранению |доходов –21 миллиард | |

| |Валовое увеличение |долларов | |

| |расходов бюджета + 7 | | |

| |миллиардов долларов | | |

|Когда уровень|Правительственные |Правительственные |Дефицит |

|инфляции |расходы автоматически|доходы автоматически |уменьшается |

|увеличивается|увеличиваются за |увеличиваются за |на 3 |

|на 1 |счет: |счет: |миллиарда |

|процентный |индексации |налогов с юридических|долларов |

|пункт |минимальной зарплаты |и физических лиц | |

| |и пенсий |Валовое увеличение | |

| |увеличения процентной|доходов + 18 | |

| |ставки |миллиардов долларов | |

| |Валовое увеличение | | |

| |расходов + 15 | | |

| |миллиардов долларов | | |

Из вышеприведенных данных можно сделать следующие выводы:

1. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным

контролем над величиной бюджетного дефицита.

2. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под

влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической

ситуации в стране.

1.7 Дефицит полной занятости

Поскольку второй вывод имеет место быть, нам требуется какой-то другой,

более точный индикатор фискальной политики, не зависящий от фазы

экономического цикла. Для изучение эффективности фискальной политики

реальный дефицит делится на циклическую и структурную составляющие.

Циклическая составляющая отражает изменения, вызванные фазой экономического

цикла, как-то изменения в налоговых поступлениях и государственных

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.