реферат скачать
 

Безработица и инфляция

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения

(Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский

АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно выходит большое количество

молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического

кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип

выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым

притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа

безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных

отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-

промышленный комплекс, отличающиеся наибольшим сокращением объемов

производства по сравнению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская,

Владимирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Удмуртия,

Мордовия,

Численность экономически активного населения

| |Тыс. человек |В процентах от |

| | |экономически активного |

| | |населения |

| |1992|1993|1994|1995|1996|1997|199|199|199|199|199|199|

| | | | | | | |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Экономиче|7566|7501|7396|7287|7323|7281|100|100|100|100|100|100|

|ски |5 |2 |2 |2 |0 |9 | | | | | | |

|активное | | | | | | | | | | | | |

|население| | | | | | | | | | | | |

|Мужчины |3841|3823|3841|3824|3857|3842|100|100|100|100|100|100|

| |4 |5 |1 |7 |0 |2 | | | | | | |

|Женщины |3725|3677|3555|3462|3466|3439|100|100|100|100|100|100|

| |1 |7 |1 |5 |0 |7 | | | | | | |

|В том | | | | | | | | | | | | |

|числе: | | | | | | | | | | | | |

|Занятые в|7207|7085|6848|6644|6595|6463|95,|94,|92,|91,|90,|88,|

|экономике|1 |2 |4 |1 |0 |9 |3 |5 |6 |2 |1 |8 |

|Мужчины |3659|3608|3546|3476|3463|3397|95,|94,|92,|90,|89,|88,|

| |7 |1 |6 |1 |9 |2 |3 |4 |3 |9 |8 |9 |

|Женщины |3547|3477|3301|3168|3131|3066|95,|94,|92,|91,|90,|89,|

| |4 |1 |8 |0 |1 |7 |2 |5 |9 |5 |3 |2 |

|Безработн|3594|4160|5478|6431|7180|8180|4,7|5,5|7,4|8,8|9,9|11,|

|ые[1] - | | | | | | | | | | | |2 |

|всего | | | | | | | | | | | | |

|Мужчины |1817|2154|2945|3486|3931|4450|4,7|5,6|7,7|9,1|10,|11,|

| | | | | | | | | | | |2 |6 |

|Женщины |1777|2006|2533|2945|3349|3730|4,8|5,5|7,1|8,5|9,7|10,|

| | | | | | | | | | | | |8 |

|Безработн|578 |836 |1637|2327|2506|1999|0,8|1,1|2,2|3,2|3,4|2,7|

|ые, | | | | | | | | | | | | |

|имеющие | | | | | | | | | | | | |

|официальн| | | | | | | | | | | | |

|ый статус| | | | | | | | | | | | |

|в службе | | | | | | | | | | | | |

|занятости| | | | | | | | | | | | |

|Мужчины |161 |269 |586 |872 |930 |721 |0,4|0,7|1,5|2,3|2,4|1,9|

|Женщины |417 |567 |1051|1455|1576|1278|1,1|1,5|3,0|4,2|4,5|3,7|

|Из них |371 |550 |1395|2026|2265|1771|0,5|0,7|1,9|2,9|3,1|2,4|

|получают | | | | | | | | | | | | |

|пособие | | | | | | | | | | | | |

|по | | | | | | | | | | | | |

|безработи| | | | | | | | | | | | |

|це | | | | | | | | | | | | |

|Мужчины |95 |168 |513 |764 |874 |647 |0,2|0,4|1,3|2,0|2,3|1,7|

|Женщины |276 |382 |882 |1262|1391|1124|0,8|1,0|2,5|3,6|4,0|3,3|

Основные показатели занятости и безработицы в 1997 г.

(на конец периода)

| |1 |II |111 |IV |

| |квартал|квартал|квартал|кварта|

| | | | |л |

|Численность экономически |72, 4 |72,5 |72, 5 |726 |

|активного населения млн человек | | | | |

|в том числе | | | | |

|занятые в экономике |64, 8 |64. 6 |64, 5 |64, 4 |

|безработные |7, 6 |7. 9 |8, 0 |8. 2 |

|Численность безработных, |2, 5 |2, 3 |2, 1 |2. 0 |

|зарегистрированных в органах | | | | |

|службы занятости, млн человек | | | | |

|Уровень общей безработицы, в |10, 5 |10. 9 |11, 0 |11 3 |

|процентах от экономически | | | | |

|активного населения | | | | |

|Уровень зарегистрированной |3. 5 |3, 2 |2. 8 |28 |

|безработицы в процентах от | | | | |

|экономически активного населения | | | | |

|Потребность в работниках |272, 9 |357, 7 |415, 2 |369, 4|

|заявленная предприятиями и | | | | |

|организациями в государственную | | | | |

|службу занятости, тыс человек | | | | |

|Принято работников на крупные и |4, 5 |9, 2 |14, 6 |19, 9 |

|средние предприятия в процентах | | | | |

|от среднесписочной численности | | | | |

|Выбыло работников с крупных и |5. 7 |11, 4 |17. 7 |24, 5 |

|средних предприятий, в процентах | | | | |

|от среднесписочной численности | | | | |

|Число предприятий, на которых |13628 |14970 |16025 |17007 |

|проходили в забастовки | | | | |

|Численность работников |6703 |7649 |8129 |8873 |

|вовлеченных в забастовки, тыс | | | | |

|человек | | | | |

III Государственное регулирование занятости

Политика государства по созданию и сохранению

рабочих мест

Правительственная программа содействия занятости населения должна

опираться на государственную политику занятости. Согласно российскому

закону о занятости, ее главная цель заключается в содействии полной,

продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения

профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки

высвобождаемых граждан, сдерживания массовой долгосрочной (хронической)

безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и

реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты

граждан на рынке труда.

Формой реализации государственной политики занятости на всех уровнях

управления являются федеральная, территориальные и местные (городские,

районные) программы.

Прежде чем оценивать эффективность федеральной программы, рассмотрим

мероприятия по содействию занятости населения. Группа мероприятий

«Государственное регулирование, обеспечивающее сохранение и развитие

рабочих мест» опирается на целевые программы типа «Электроэнергетика

Дальнего Востока на 1993-1995 гг.», «Наукоемкие технологии на период до

1995 г.», «Топливо и энергия до 2000 г.», «Жилище на 1993-1995 гг. и на

период до 2000 года» и др. Подобные целевые программы трудно связывать с

созданием новых рабочих мест, к тому же в этих программах практически

отсутствуют данные об их количественных и качественных изменениях. Такой

учет в стране не ведется, и Госкомстат РФ должен (причем не только в этой

связи, а и в целях отслеживания движения рабочих мест на всех стадиях

процесса воспроизводства) организовать учет новых и дополнительных рабочих

мест, которые статистикой не разграничиваются.

Федеральные программы имеют, как правило, региональный аспект, но в

региональных программах содействия занятости населения даже не упоминаются

федеральные и иные региональные программы, не говоря уже об отражении

показателей движения рабочих мест. Очевидно, было бы целесообразнее

разрабатывать федеральные и региональные программы содействия занятости на

трехлетний период (по аналогии с программами Правительства РФ «Развитие

реформ и стабилизация российской экономики» в 1993-1995 гг. и «Реформы и

развитие российской экономики в 1995-1997 годах») и с учетом параметров

важнейших отраслевых, межотраслевых, региональных и межрегиональных

программ, обеспечивая при этом увязку показателей движения рабочих мест и

рабочей силы.

В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости в

российском обществе должен стать принцип достижения и поддержания

эффективной занятости, допускающий безработицу в социально приемлемых

пределах. Реализации этого принципа может способствовать оптимальное

сочетание экономической эффективности и социальных результатов, которое

будет различным в российских регионах, отличающихся своим экономическим

потенциалом, структурой хозяйства, ресурсообеспеченностью и т.д.

Обусловленные переходом к рыночным отношениям кризисные явления в

экономике России не сопровождаются массовым высвобождением работников и

устойчивой хронической безработицей (в 1995 г. всего 8% выбывших работников

были уволены по сокращению штатов, а 64% - по собственному желанию).

Вместе с тем получила развитие скрытая (внутрифирменная) безработица, при

которой трудовой потенциал по разным причинам недоиспользуется, что

сказывается на эффективности производства и уровне производительности

труда.

Стабилизация и последующий рост производства должны стать отправным

пунктом реализации стратегии занятости для достижения и поддержания

эффективной занятости при социально допустимом уровне безработицы. Его надо

определять по двум критериям:

. финансовому, в соответствии с которым средства внебюджетного

государственного фонда занятости вместе с целевыми ассигнованиями из

бюджетной системы (федерального и региональных уровней) обеспечивают

финансирование программ содействия занятости. При нынешней ставке (2%

фонда оплаты труда) социально допустимый уровень безработицы составит

примерно 3% (заметим, что на 1 октября 1997 г. уровень

зарегистрированной безработицы достиг 3,4%);

. социальному, в соответствии с которым общество устанавливает порог

естественного уровня безработицы (складывающегося за счет ее структурной

и фрикционной форм), непревышение которого должно стать целью

государственной политики занятости, реализуемой федеральными и

региональными органами управления.

Наличие определенного числа граждан, ищущих работу и официально

признанных безработными, следует рассматривать как неизбежный результат

особенностей движения рабочей силы и рабочих мест. Минимизация социально

допустимого уровня безработицы зависит от действенности организационно-

экономического механизма регулирования рынка труда, а также его составных

звеньев - рынка рабочих мест, формирующего спрос на рабочую силу, и рынка

рабочей силы, формирующего спрос на рабочие места.

На современном этапе необходимое равновесие на рынке труда как

элемент эффективной занятости должно достигаться путем сохранения

имеющихся рабочих мест, что предполагает их качественное развитие. Это

справедливо для России в целом, в регионах же благодаря действию социально-

демографического фактора формирование рынка рабочей силы может протекать

по-разному.

Так, в московском регионе крупном промышленном центре России при

одинаковом значении социально-демографического фактора позиции руководства

двух субъектов РФ Москвы и Московской области - в отношении сохранения

имеющихся рабочих мест как в целом, так и по отраслям экономики не могут

быть одинаковыми. Например, решение столичного правительства сохранить

предприятия текстильной промышленности путем предоставления им кредитов и

другой финансовой поддержки не выдерживает никакой критики. Большинство

предприятий использует рабочую силу со стороны и расположено в районах,

примыкающих к Центральному административному округу. Между тем земля в

столице все время дорожает. Нужно ли сохранять такую структуру столичной

промышленности? В Подмосковье, Владимирской, Тверской, Ивановской областях

текстильные предприятия зачастую являются градообразующими. Им следует

оказывать финансовую поддержку при закупках сырья из ближнего зарубежья и

предоставлять льготные кредиты для пополнения оборотных средств.

Особенности занятости и функционирования рынка труда в промышленном

регионе обусловлены спецификой формирования экономически активного

населения, сложившимися уровнем и структурой занятости, инвестиционной

активностью и привлекательностью территории, характером поддержки

предприятий федеральными и региональными органами власти и управления. Эта

поддержка должна носить выборочный характер и определяться приоритетами

структурной перестройки экономики на федеральном и региональном уровнях,

обеспечиваемыми средствами из соответствующих бюджетов. Меры по преодолению

временных финансовых затруднений предприятий должны стать стержнем

региональных программ и финансироваться за счет средств фонда занятости

населения с целью сохранения или увеличения рабочих мест на том или ином

предприятии, особенно если оно является градообразующим.

Анализ ситуации в сфере занятости в Российской Федерации в

предшествующие годы показывает, что способность складывающегося рынка труда

к саморегулированию все еще незначительна, поэтому остается необходимость в

использовании элементов государственного регулирования, которое

предусматривается организовать в ходе реализации Программы.

Главным направлением государственной политики в социально-трудовой

сфере является формирование эффективной системы создания и сохранения

рабочих мест, сохранения кадрового потенциала в сочетании с опережающими

мерами по предотвращению роста безработицы.

Основными задачами Программы являются:

обеспечение правовых, экономических и организационных условий для создания

и сохранения рабочих мест.

развития кадрового потенциала в различных отраслях экономики и регионах

Российской Федерации;

регулирование складывающегося национального рынка труда и повышение

конкурентоспособности отечественной рабочей силы;

формирование эффективной структуры занятости населения; повышение качества

создаваемых рабочих мест; развитие профессиональной и территориальной

мобильности рабочей силы; создание благоприятных условий для повышения

уровня жизни за счет стимулирования трудовой активности населения, усиления

роли и ответственности участников социально-трудовых отношений в сфере

занятости населения;

предотвращение роста неполной занятости и массовой безработицы; развитие

системы общественных работ.

Реализацию Программы предусматривается осуществлять в два этапа в

течение 1996-2000 гг.

В рамках первого этапа реализации Программы, рассчитанного на 1996-

1997 гг., федеральным органам исполнительной власти необходимо осуществить

следующий комплекс мер:

1. Определение потребности в создании рабочих мест

2. Выявление отраслевых и региональных приоритетов в развитии и сохранении

перспективных рабочих мест

3. Проведение социальной экспертизы разрабатываемых федеральных целевых и

инвестиционных программ

4. Разработка нормативной правовой базы, ориентированной на формирование

общих условий для создания и сохранения рабочих мест.

5. Создание механизма, обеспечивающего развитие профессиональной и

территориальной мобильности рабочей силы

6. Повышение эффективности использования имеющихся производственных

мощностей

7. Формирование системы организации временных рабочих мест на базе

общественных работ

8. Разработка механизма развития социального партнерства в области создания

и сохранения рабочих мест

9. Целевая поддержка создания и сохранения рабочих мест для

неконкурентоспособных граждан

На втором этапе реализации Программы, охватывающем 1998-2000 гг.

федеральным органам исполнительной власти необходимо добиться решения

следующих задач:

1. Разработка и реализация пакета целевых программ, направленных на

создание рабочих мест в отраслях экономики и регионах Российской Федерации

2. Создание условий для повышения качества рабочих мест

3. Стимулирование формирования эффективной структуры занятости населения

Федеральная и региональные службы занятости населения, аккумулируя в

фондах занятости большую часть страховых платежей, должны с учетом

сложившихся и прогнозируемых показателей занятости и безработицы

определять кризисные территории - республики, края, области и автономии, а

в каждом из них - города и районы.

Структура расходов средств фонда занятости по регионам с различным уровнем

безработицы

| |Расходы фона занятости на мероприятия, связанные с |

|Регионы |( в % к общей сумме расходов ) |

|с уровнем |пассивной |активной |активной |содержанием |

|безработицы, |политикой |политикой, |политикой, |службы |

|% | |гарантиро-ва|не |занятости |

| | |нной |вытекаю-щей | |

| | |За-коном о |из За-кона о| |

| | |заня-тости |заня-тости | |

|менее 1 |12,6 |8,6 |51,6 |19,1 |

|1,0-1,8 |23,0 |13,3 |18,9 |25,4 |

|1,9-2,8 |34,2 |8,8 |19,3 |23,0 |

|2,9-3,8 |44,0 |9,5 |9,2 |24,3 |

|3,9-4,8 |51,0 |7,4 |13,4 |20,0 |

|4,9-5,8 |58,8 |7,8 |4,7 |25,5 |

|5,9-6,8 |61,7 |4,2 |12,9 |17,0 |

|6,9-7,8 |64,5 |2,7 |7,6 |19,1 |

|более 7,9 |68,3 |5,0 |16,5 |10,3 |

|В среднем по | | | | |

|России: |49,3 |9,4 |10,7 |22,3 |

Расчеты показывают, что с уровнем безработицы в регионах сопряжена

единственная статья расходов фонда занятости - денежные выплаты

безработным. Остальные расходы с ним прямо не связаны, они, скорее,

отражают региональные приоритеты политики в области занятости. Так,

например, в группе регионов с уровнем регистрируемой безработицы ниже 1% в

Белгородской области предпочтение отдается финансовой поддержке, а в

Оренбургской области - вложениям в ценные бумаги. В Республике Ингушетия,

где уровень регистрируемой безработицы самый высокий в стране (22,1%),

немалая часть фонда занятости используется на финансовую поддержку - 24,9%,

а на переподготовку и общественные работы - всего 2,1%. В Ивановской и

Владимирской областях, также входящих в группу регионов с самым высоким

уровнем безработицы, на финансовую поддержку используется 8% средств фонда,

а на переподготовку и общественные работы соответственно - 7,9 и 7,2%.

Предпочитают использовать значительные средства на покупку ценных бумаг

Москва (25%), Вологодская (30,3%), Читинская области (27,8%), Республика

Марий-Эл (19,4%). Уровень безработицы в них соответственно составил 0,5%,

2,4%, 2,2% и 3,9%.

Таким образом, практика показывает, что региональные власти

рассматривают фонды занятости как дополнительный источник финансирования

мероприятий по проведению региональной политики, не всегда связанных с

безработными и их социальной защитой. И чем ниже уровень безработицы в

регионе, тем больше вероятность использования средств фонда не по

назначению.

В регионах с высоким уровнем безработицы приоритетом в деятельности

служб занятости является выплата пособий (пассивная политика), хотя, по

мнению их руководителей, это не означает, что следует сокращать или

сворачивать программы переподготовки и обучения безработных. Лица,

прошедшие такие курсы, как правило, находят работу или повышают свою

конкурентоспособность на рынке труда в будущем. Вместе с тем, согласно

данным ФСЗ, большая часть прошедших переобучение, по всей видимости, только

"повышает свою конкурентоспособность", поскольку в среднем по России лишь

7% безработных, завершивших профессиональное обучение, трудоустраиваются.

Самый высокий показатель трудоустройства после завершения профобучения и

переподготовки отмечен в Эвенкийском АО (49,2%), Республике Дагестан

(22,7%) и Республике Тува (24,8%). В них расходы на переподготовку

составляли соответственно 11,2%, 1,6%, 7,6%.

В регионах с низким уровнем безработицы приоритет отдается формам

активной политики, не связанным с Законом о занятости и государственными

обязательствами по отношению к гражданам, потерявшим работу.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

1. Значительная часть средств региональных фондов занятости расходуется

неэффективно и на цели, не являющиеся, по сути, прерогативой служб

занятости.

1. Отсутствует четко выраженная государственная политика при выборе

направлений расходования собранных в фондах занятости средств, а

региональные особенности можно, скорее, назвать региональным произволом

при поддержке местных властей.

1. Через фонд занятости в виде исключения может оказываться финансовая

поддержка тем видам предпринимательской деятельности, которые способствуют

развитию инфрастуктуры и сферы услуг в городах и поселках городского типа с

одним или двумя градообразующими предприятиями, закрытие которых ставит под

удар практически все население района. В этом случае, однако, должны быть

разработаны четкие критерии выделения и условия возврата средств при

жесткой финансовой ответственности и крупных штрафных санкциях за

нецелевое их использование.

1. Контроль за расходованием средств должен осуществляться финансовыми

органами совместно с представителями региональных служб занятости, в

ведении которых находится фонд занятости, и общественными организациями

(например, профсоюзами).

1. Приоритетом в период экономического спада должна быть не

высокозатратная при малой отдаче активная политика (в тех формах, в которых

она осуществляется сейчас), а эффективная пассивная политика на рынке

труда, проводимая во всех рыночно-ориентированных странах. Это означает

необходимость разработки принципиально иной системы страхования от

безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.

1. До возникновения такой системы источники финансирования активной и

пассивной политики на рынке труда следует "развести" во времени и в

пространстве. Проведение активной политики должно быть прерогативой

государства, а не фонда занятости, поскольку она требует значительно

больших затрат на создание рабочих мест, организацию институтов подготовки

и переподготовки не только безработных, но и всего экономически активного

населения. В ведении ФСЗ и фонда занятости в настоящее время целесообразно

оставить только те ее формы, которые установлены Законом о занятости, а в

перспективе перейти к частичному финансированию государством и этих форм.

Гарантии государства гражданам, потерявшим работу, могут быть

предоставлены в двух основных формах. Первая - гарантия стабильного

источника дохода на определенное законом и социально-экономической

необходимостью время. Вторая - гарантия свободы выбора способа своего

существования в период незанятости, в том числе и зарегистрированной:

работать или не работать, искать работу или получать пособие в течение

года, заниматься поиском работы самостоятельно или через службу занятости,

отказываться или соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого

для гражданина России уровня, менять профессию или нет и т.д. Государство

не должно навязывать безработному форму не только его занятости, но и

незанятости.

Принципиально важно одно - имеет ли человек право на пособие по

безработице, то есть участвовал ли он в период своей занятости в

формировании страхового фонда. Если да, то размер его пособия,

продолжительность и регулярность выплат не должны зависеть от власти

чиновников. Они могут определяться продолжительностью и суммой выплаченного

страхового налога (пропорционального размеру заработка), а не только

величиной заработной платы в течение двух месяцев на последнем месте

работы.

Сумма пособия для каждого безработного может быть постоянной в течение

всего законодательно установленного периода регистрируемой безработицы

(согласно текущему российскому законодательству, - одного года). Ее выплата

не должна зависеть от факта явки безработного для перерегистрации в

службах занятости, отказа от предложенных работ и т.п. Это к тому же

сократит нагрузку на сотрудников служб занятости, упростив процедуру

расчета пособия (один раз вместо трех), позволит им отказаться от таких

"полицейских" обязанностей, как отслеживание и наказание нарушителей режима

перерегистрации путем лишения их пособия.

Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы

государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и

ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана

еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности

незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный

период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1994 г. - 29,5%, в 1995 г.

- 39,0%, в 1996 г. - 30,2% по сравнению с 48,9% в 1990 г.

Всесторонняя оценка эффективности функционирования государственной

службы занятости может быть дана на основе использования системы

взаимосвязанных показателей, характеризующих конечные результаты ее работы

(ежеквартально, нарастающим итогом).

Соответствующая методика должна основываться на следующих

принципиальных положениях:

охват всех направлений деятельности службы занятости, по которым

достигнутые результаты отражаются в конкретных показателях;

ограниченность количества принятых для оценки показателей, исключающих их

дублирование;

«сквозной» характер оценочных показателей, обеспечивающих возможность

сравнительного анализа и оценки деятельности местных (городских, районных),

региональных (на уровне субъекта РФ) центров занятости и Федеральной

службы занятости России в целом;

единый подход к расчету показателей, однозначность их толкования;

полная объективность оценочных показателей;

использование действующих форм учета и отчетности.

Критериями эффективности работы органов службы занятости следует

считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского,

регионального, местного и степень удовлетворения спроса со стороны как не

занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей.

Система показателей оценки деятельности службы занятости, предложенная

в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:

удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по

направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в

городе или районе, в общей численности не занятых трудовой деятельностью

граждан, обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;

удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости

и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета

безработных;

удельный вес безработных, не работающих в течение более чем 8-ми месяцев;

уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение

количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному

населению.

Рынок труда в 1998 г. (по данным государственной

службы занятости)

|Регионы |Зарегистрированны|Уровень |Напряжение на |

| |х безработных чел|регистрир. |рынке труда на |

| |на1.12.98 |Безработицы на |1.12.98 (чел. На |

| | |1.12.98 г. |1 вакан.) |

|Российская | | | |

|Федерация |1 870 417 |2,6 |6,5 |

|Краснодарский | | | |

|край |28 777 |1,3 |2,5 |

Методы государственного обеспечения Занятости

В каких бы формах не выступала государственная политика, направленная

на поддержание искусственной низкой безработицы, «полной занятости», она в

конечном счете обязательно оборачивается стагфляцией. В результате не

удается сохранить ни высокой занятости ни стабильности цен.Этот вывод

пожтверждается опытом многих развитых стран, которым пришлось пройти через

тяжелые экономические потрясения 30-х г. пережить стагфляцию. Важен он и

для российской экономики, где государству предстоит выработать эффективную

политику в области занятости.

Если безработица превышает естественный уровень, что свидетельствует о

наличии вынужденной безработицы, то необходимо вмешательства государства,

деятельность которого развивается по двум основным направлениям:

1 направление – регулирование уровня и продолжительности безработицы.

Государство полностью соблюдает это условие, когда организует и

совершенствует систему информации о свободных местах, сокращая время поиска

работы; развивает профессиональное обучение и переквалификацию; налаживает

работу бирж труда; ведет постоянный контроль над состоянием рынка рабочей

силы и т.п.

Хорошие результаты дают целевые программы, как регионального

характера, так и облегчающие трудоустройства молодежи, и иных социально

уязвимых общественных групп.

В российской экономике перевод скрытой безработицы в открытое

состояние займет, по-видимому, достаточно много времени. Всякое уменьшение

открытой безработицы сначала отзовется увеличением открытой безработицы,

утратой экономики неэффективной, но все же реальных рабочих мест,

приносящих доходы их обладателям.

2 направление – социальная защита безработных. От государства

потребуется немалая осмотрительность в определении форм и предметов

социальной защиты (пособий по безработице, гарантированный минимум

заработной платы и т.п.), а также способов ее распределения. Социальная

политика даст реальный эффект , если будет строиться на основе реальных

возможностей экономики, будет исключено ускорение инфляции и повышение

институциональной безработицы.

За оценку черты бедности принят так называемый прожиточный минимум,

практически обеспечивающий лишь физическое выживание. Совершенно очевидно,

что величина этого минимума, определяемая по методике, утвержденной

Минтрудом России в 1992 году, существенно занижает ее фактический уровень.

Изменение величины прожиточного минимума и уровня бедности

Показатели |Январь-июнь в средн.. За месяц 1996 | |

|Прожиточный минимум |370 |

|(тыс. руб.) | |

|Число россиян с денежными доходами |34,0 |

|ниже | |

|прожиточ. Минимума (млн. чел.) | |

|В % к численности населения |23 |

На основе анализа состояния рынка труда можно выявить следующие

тенденции: происходит дальнейшее снижение спроса на рабочую силу;

уменьшаются масштабы частичной занятости; среди всех видов увольнений

преобладают увольнения по собственному желанию; продолжается перелив

рабочей силы между секторами экономики и отраслями, доля работающих в

негосударственном секторе впервые составила более половины всех занятых.

За 1992-1995 годы численность работающих снизилась в России с 73,8

мл. человек до 68,6 мл. человек.Несмотря на это, в стране сохраняется

достаточно высокий уровень занятости – 92,3 % экономически активного

населения трудится в различных отраслях народного хозяйства или учатся.

Примерно 5,7 мл. человек, или 7,7 %, не имеют занятия и, по обследованиям

Госкомстата, классифицируются, как безработные.

Заключение

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безработицы является

ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить

эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблема безработицы

стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики

России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив

промышленность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года

численность занятого населения сократилась на 9 процентов.

До недавнего времени Правительство России не обращало должного внимания на

данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но

положение отчасти поменялось с принятием “Программы социальных реформ в

Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.”, в которой упор делается на

совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости.

-----------------------

-----------------------

Законное регулирование условий

найма и исполнение рабочей силы

Особое значение имеют коллективые договора и трудовое законодательство

иии

Прямые

методы

Государственная финансовая политика (ассигнования и субсендии), монетарная

политика (регулирование денежного обращения), фискальная политика

(изменение налоговых ставок)

Косвенные

методы

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.