реферат скачать
 

Банки и их роль в рыночной экономике, банковский кризис 1998г

приближая.

В результате проведения такой политики к 1.08.98 впервые за

последние несколько лет активы российской банковской системы в

иностранной валюте на 1 млрд. долл. превысили пассивы, что давало

системе выигрыш от переоценки, пропорциональный росту курса

иностранной валюты. Во многом изменение валютной позиции банковской

системы произошло за счет перераспределения валютного риска с банков

на их клиентов (это подтверждается и повышением доли валютных кредитов

в общем объеме кредитов экономике и населению за первое полугодие 1998

г. с 37 до 42%). Однако это не спасает от потрясений, вызванных

обвальным падением рубля: валютный риск, переложенный на заемщика,

приводит к увеличению кредитного риска. Потрясения в банковском

секторе в III квартале 1998 г. сопровождались дальнейшими изменениями

в валютной структуре банковских балансов: при большом сокращении

чистой международной инвестиционной позиции банков (то есть чистой

суммы задолженности перед внешним миром) и оттоке валютных вкладов

населения валютно -номинированные активы банковской системы стали

существенно превышать уровень валютных пассивов.

Кроме задолженности перед нерезидентами по кредитам и займам

серьезной проблемой для российских банков стало наличие у них большой

чистой задолженности по срочным контрактам в иностранной валюте (на

начало 1998 г. она составляла более 6 млрд. долл.). Эта задолженность

концентрировалась в основном в крупных банках (таких, как Сбербанк,

Внешторгбанк, ИНКОМбанк, ОНЭКСИМбанк, НРБ и др.), поскольку, во-

первых, крупные банки активно работали на срочном рынке и имели

возможность заключать срочные контракты с нерезидентами, и, во-вторых,

схема участия нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ подразумевает заключение

ими срочных контрактов с ведущими российскими операторами рынка (теми

же крупными банками) на обратный выкуп валюты за рубли, полученные от

продажи или погашения ГКО-ОФЗ. Значительное падение доходности

вложении в ГКО-ОФЗ в 1997 г. способствовало поиску байками новых путей

использования средств, и доля вложений в ГКО-ОФЗ в совокупном портфеле

активов банковской системы устойчиво снижалась - с 12.2% в середине

1997 г. до 9,6 на 1.01.98 и до 6,9% на 1.08.98г.

Смена российского правительства и неадекватная реакция властен

на бюджетно-долговые проблемы привели к тому, что международные

инвесторы стали разочаровываться в стабильности российской экономики.

В результате сперва рост стоимости российских ценных бумаг

приостановился, а затем начались их падение. Главным фактором,

обусловливающим развитие ситуации на рынке российских долговых

обязательств, было недоверие к государству как надежному заемщику.

Вслед за государством негативное отношение внешних инвесторов

сказывалось и на всей экономике - российские банки и предприятия

начали сталкиваться с затруднениями при пролонгации полученных ранее

кредитов, необходимостью все чаще вносить страховые платежи.

В середине июня под

влиянием устойчивого падения цен на рынке ГКО-ОФЗ Минфин России принял

решение о прекращении размещения на рынке новых государственных

обязательств, что еще больше усилило стремление инвесторов увести свои

средства с этого рынка. Несмотря на то что с 1.03.98 по 1.08.98

доходность ГКО-ОФЗ увеличилась почти в три раза и приблизилась к 100%

годовых, банки активна ликвидировали свои вложения на этом рынке.

Падение цен на государственные ценные бумаги (рублевые и

валютные) привело к существенным потерян для российской банковской

системы. Исходя из того, что с начала 1998 г. цены на рынке ГКО-ОФЗ к

1.08.98 в среднем упали на 17%, а цены на валютные облигации - на 30%,

потерн российских банков от обесценения данных бумаг к этому времени

можно оценить примерно в 30 млрд. руб. Для одного из крупнейших

российских банков - СБС-Агро. имевшего чрезмерно высокую долю вложений

в российские валютные облигации, это стали причиной фактического

банкротства. Кроме того ,1997 год оказался последним годом,

Принесшим банкам существенную прибыль (18,9 млрд. руб., что составляет

2,5% всех активов). Первое полугодие 1998г. банковская система

закончила почти без прибыли (1,3 млрд. руб.), причем по итогам первых

пяти месяцев расходы превышали доходы. Структура доходов и расходов

банков в 1998 г. также претерпела определенные изменения, связанные с

событиями на финансовых рынках. Наиболее значимым из них стало резкое

увеличение расходов по операциям с государственными ценными бумагами

(прежде всего за счет отрицательной переоценки портфеля ГКО-ОФЗ), доля

которых в расходах банков возросла с5%, (но итогам 1997 г.) до 13,6%

(за первое полугодие 1998 г). Невыполнение своих обязательств

перед клиентами многими крупными системообразующими банками стало

наиболее ярким проявлением банковского кризиса 1998 г., отличавшего

ею от всех предыдущие кризисов. Трудности крупнейших банков начались

задолго до 17 августа, причем они были настолько значительны, что

прослеживались даже в самых общих показателях. В частности, суммарный

капитал 20 крупнейших российских банков (за исключением Сбербанка и

Внешторгбанка) с 1.01.98 по 1.08-98 уменьшился более чем на 15%, а

величина ликвидных активов этих банков сократилась в три раза.

Причинами резкого ухудшения

платежеспособности основных структурообразующих банков были

обесценение принадлежащих им российских валютных бумаг,

приостановление и затем прекращение получения внешнего финансирования,

нарастание убытков и "плохих долгов" предприятий-заемщиков, являвшихся

членами финансово-промышленных групп, возглавляемых этими банками. Еще

в 1квартале 1998 г. резко упала ликвидность ИНКОМбапка, СБС-Агро,

"Российского кредита". Во II квартале к ним присоединились МЕНАТЕП и

Мосбизнесбанк. Системный кризис, охвативший

российскую банковскую систему с середины 1998 г., включает комплекс

кризисных процессов: падение ликвидности банков, сокращение ресурсной

базы банковской системы, кризис внешней задолженности, потерю

собственного капитала. Кризис ликвидности. Во второй

половине июля - сентябре 1998 г. основными проявлениями банковского

кризиса в России стали значительно увеличившийся объем платежей,

принятых от клиентов, но не проведенных банками, и сокращение объема

расчетов (обороты упали почти вдвое но сравнению со средним уровнем).

"Замораживание" операций с ГКО-ОФЗ негативно повлияло на

состояние банковской ликвидности (см. табл. 4). Технология работы

данного рынка позволяла в случае острой необходимости

(незапланированного резкого увеличения объемов платежей или снижения

объема депозитов) выполнять поручения клиентов за счет реализации

части своих ГКО-ОФЗ. Если включить вложения в государственные ценные

бумаги в состав ликвидных активов, то доля получаемых "расширенных"

ликвидных активов во всех активах на 1.08.98 составляла 28%, что

примерно соответствовало объему всех обязательств до востребования (на

ту же дату касса и корреспондентский счет в Банке России составляли

соответственно 5% всех активов). Однако проблемы с ликвидностью в ряде

крупных банков начались задолго до 17 августа. В июле 1998 г.

ИНКОМбанк, а в начале августа 199Я г. СБС-Агро фактически оказались

неплатежеспособными и

Таблица 4 Характеристика ликвидности банковской системы (в %)

| |1.01.|1.07.|1.01.|1.07.|1.09.|1.10.|1.12.|

| |97. |97 |98. |98. |98. |98. |98. |

|Отношение | | | | | | | |

|к активам | | | | | | | |

|ликвидных |6,1 |3,7 |5,3 |4,9 |5,3 |6,8 |7,1 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|31,2 |2,7 |28,6 |25,9 |21,1 |14,9 |15,1 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

|Отношение | | | | | | | |

|к | | | | | | | |

|привлеченн| | | | | | | |

|ым | | | | | | | |

|средствам | | | | | | | |

|ликвидных |7,3 |4,6 |6,7 |6,2 |6,5 |8,1 |8,2 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|40,1 |40,4 |36,6 |32,7 |26,1 |17,5 |17,5 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

|Отношения | | | | | | | |

|к | | | | | | | |

|депозитам | | | | | | | |

|населения | | | | | | | |

|ликвидных |30,8 |18,5 |28,4 |19,4 |22,0 |34,2 |44,7 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|158,2|162,7|154,4|102,4|88,1 |74,2 |95,2 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

Источник: Банк Россия, Центр развития.

обратились за помощью в Банк России. У ТОКОбанка и "Империала" к этому

времени уже были отозваны лицензии.

Кризис ресурсной базы: "набег на банки". Одно из наиболее

традиционных проявлений банковского кризиса - стремление вкладчиков

при первых признаках трудностей у банков в массовом порядке изъять

свои вклады. Поскольку банк не может в любой момент удовлетворить

требования всех своих клиентов, такое их поведение усугубляет проблемы

банковской системы.

В 1998 г. отмечалось устойчивое снижение остатков средств на

счетах предприятий; к середине года рублевые средства сократились на

7%, валютные - на 6% по сравнению с его началом. С июля 1998 г. стало

наблюдаться некоторое снижение объемов вкладов населения: за этот

месяц депозиты физических лиц в рублях и в иностранной валюте

сократились на 1,1%, причем это произошло за счет рублевых депозитов

(они уменьшились на 5 млрд. руб., или на 3,1%, в то время как валютные

депозиты увеличились на 450 млн. долл., или на 6,7%). Однако уже в

августе отток вкладов принял массовый характер.

Наиболее сильно объемы банковских депозитов снизились в конце

августа - начале сентября 1998 г. (см. табл. 5). В итоге в III

квартале они сократились на 32 млрд. руб. (20,5%). Уменьшение валютных

депозитов было более интенсивным и продолжительным. С начала августа и

до конца года их объем сократился более чем вдвое. Причем на Сбербанк

приходится около половины изъятых вкладов, таким образом, банковская

система (без учета Сбербанка) потеряла примерно 46%и рублевых вкладов

населения и 54% валютных. Другими словами, в ходе банковского кризиса

в наибольшей степени пострадали банки, имевшие значительные объемы

средств населения: ИНКОМ-баик, СБС-Агро, Автобанк и некоторые другие.

В этих условиях единственным фактором, способным помочь банку,

выступала адекватность его предшествующей стратегии в части оценки

ликвидности и рискованности своих активов.

Таблица 5 Депозиты населения в банках

| |1.04.9|1.07.9|1.08.9|1.09.9|1.10.9|1.12.9|

| |8 |8 |8 |8 |8 |8 |

|Депозиты в |153,4 |155,7 |150,9 |135,5 |123,7 |125,9 |

|рублях ,млрд. | | | | | | |

|руб. | | | | | | |

|в том числе в |120,7 |121,2 |117,3 |18, |1 |19 |

|Сбербанке | | | | | | |

|в остальных |7 |4,5 |3,6 |27,1 |22,4 |18,0 |

|банках | | | | | | |

|Депозиты в |5,5 |6,1 |6,5 |5,0 |4,5 |3,1 |

|иностранной | | | | | | |

|валюте, | | | | | | |

|млрд. долл. | | | | | | |

|в том числе в |2,2 |2,4 |2,6 |1 ,9 |1,7 |1,3 |

|Сбербанке | | | | | | |

|в остальных |3,3 |3,7 |3,9 |3,1 |2,8 |1,8 |

|банках | | | | | | |

Источник: Банк России, Центр развития.

Усугубило ситуацию отсутствие в России такого распространенного

в мире механизма, как система страхования депозитов. Поскольку

государство не могло (да и не должно было) взять па себя возмещение

потерянных вкладов, отсутствие страхового фонда означало реальную

опасность для вкладчиков потерять все.

По состоянию на 1.09.98 относительная платежеспособности банков

(отношение ликвидных активов к обязательствам перед населением) по

сравнению с началом года снизилась почти на 1/4. В условиях реально

начавшегося "набега на банки" в начале сентября Банк России принял

решение приостановить операции с физическими лицами, проводимые шестью

банками, в которых был сосредоточен наибольший объем вкладов,

одновременно предложив вкладчикам этих банков перевести свои вклады в

Сбербанк на определенных условиях. Несмотря на многочисленные

процедурные проблемы (затянувшаяся выверка списков вкладчиков и т.п.),

эта мера наряду с устойчивым выполнением Сбербанком своих обязательств

перед населением в значительной мере способствовала прекращению оттока

вкладов и обеспечила стабилизацию банковской системы и защиту вкладов.

Кризис внешней задолженности. Чистая задолженность, российской

банковской системы перед нерезидентами по кредитам на 1.08.98

составляла примерно 8 млрд. долл. По оценкам экспертов, сделанным в

середине 1998 г., с точки зрения сохранения стабильности банковской

системы "допустимый" уровень девальвации рубля не превышал 20-25%. В

этой связи более чем двухкратная его девальвация создала для банков

тяжелейшие проблемы, обусловленные резким увеличением стоимости

обслуживания внешней задолженности. Они усугублялись невозможностью

для российских банков начиная с середины лета привлечь какое-либо

внешнее финансирование или пролонгировать основную часть ранее

полученных кредитов, срок погашения которых наступал во второй

половине 1998 г. Проблема кредитной

задолженности российских банков дополнилась проблемой задолженности

перед нерезидентами по срочным операциям. Исходя из курса рубля 15

руб. за 1 долл. эта задолженность со сроками погашения до конца 1998г.

оценивалась в 5-6 млрд. долл. В такой ситуации

российские банки оказались неспособными исполнять все свои

обязательства перед нерезидентами. Условием же многих кредитных

соглашений являлась оговорка о возможности востребования досрочного

возврата кредита в случае неисполнения обязательств по аналогичным

соглашениям другим российским банком. Первый случай неисполнения

российским банком своих внешних обязательств имел место в мае

(ТОКОбанк), но надежды нерезидентов на решение этой проблемы в ходе

ликвидационных процедур удержали их от досрочного востребования

кредитов, предоставленных другим банкам. 14 августа свои обязательства

перед нерезидентами не исполнил банк "Империал". 17 августа наступал

срок погашения кредита банком МЕНАТЕП, в вероятность чего практически

никто не верил. В этой ситуации представляется абсолютно оправданным

решение Банка России о введении 90-дневного моратория на осуществление

ряда платежей капитального характера российскими резидентами (возврат

финансовых кредитов, исполнение срочных контрактов, уплата страховых

платежей).

Основной целью объявления моратория была организация

коллективных переговорив между российскими предприятиями и банками с

их внешними кредиторами о реструктуризации внешней задолженности.

Масштабы потерь. Глубокий банковский кризис в России привел к

значительным макроэкономическим потерям, изменил распределение

финансовых ресурсов между экономическими субъектами и отраслями

хозяйства, способствовал формированию новых правил игры. Общественные

издержки от банковского кризиса нелегко отделить от потерь, связанных

с финансовым кризисом в целом, ростом цен и девальвацией рубля.

Очевидно, что и в ускорении инфляции (из-за чего рублевые вклады

населения обесценились на 43% - более 2% ВВП), и в кризисе платежной

системы (который внес определенный вклад в увеличение масштабов спада

производства) определимую роль сыграли проблемы банковской системы. В

то же время можно попытаться оценить непосредственные

макроэкономические потери общества от банковского кризиса. Они

составляют около 3,5% ВВП и включают: сокращение национальных

сбережений за счет утраты капитала банковской системы - 2,5%

ВВП";обесценение вкладов населения и предприятий из-за

неплатежеспособности банков и задержек платежей в условиях ускорения

инфляции - 0,7% ВВП; потери предприятий от кризиса расчетов - 0,2%

ВВП; потери бюджетной системы в результате инфляционного обесценения

налоговых платежей, "застрявших " в неплатежеспособных банках, - 0,1%

ВПП. Макроэкономические потери от

банковского кризиса в России уступают потерям в ходе банковских

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.