реферат скачать
 

Антимонопольная политика в России

Количество включенных в реестр предприятий зависит от границ товарного

рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается

номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в

реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную

долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей

и социально значимой продукции.

Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно

является монополистом и к нему следует применить ограничительные меры -

скажем, по ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, что они

злоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их

монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен

платежеспособный спрос или ресурсы для развития производства.

Система государственного регулирования

естественных монополий

Россия не избежала негативного воздействия отраслей - естественных

монополий в условиях рынка. В российской промышленности на данный момент

существуют четыре тысячи предприятий –монополистов и их продукция

составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500[20].

Примером естественных монополистов в России можно уверено считать

прежде всего РАО «ЕЭС России», «Газпром» и Министерство путей сообщения. Их

судьба вызывает очень острые и важные дискуссии.

С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги

отраслей - естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно

снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная

часть их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля

постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего

времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в

значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и

стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыль), что

определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

В 1993 - 1996 гг. отраслевые цены российских естественных монополий

росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики . Они

приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например,

международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать

давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания

цен.

Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой

промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил

необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на

заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о

соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех

отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата

превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими

социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

Но при всей явной критичности ситуации проблема необходимости

государственного регулирования естественных монополий была осознана властью

лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал

существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло

правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования

естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост

цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей

ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь

стремясь ограничить круг регулируемых цен.

Первый проект Закона «О естественных монополиях» был подготовлен

сотрудниками Российского центра приватизации по поручению ГКАП РФ[21] в

начале 1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и зарубежными

экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и компаниями

(Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»

и др.). Против проекта выступили многие отраслевые министерства, однако

ГКАП и Минэкономики удалось преодолеть их сопротивление. Уже в августе

правительство направило согласованный со всеми заинтересованными

министерствами проект Закона в Государственную думу[22].

Лишь в апреле Государственная дума приняла Закон, и он был отправлен

на подпись Президенту. В мае Президент, сославшись на наличие в нем

противоречий с действующим законодательством, наложил вето на Закон в новой

редакции и вернул его в Государственную думу. В июне-июле работала

согласительная комиссия Государственной думы и президентского аппарата.

После этого Государственная дума практически без обсуждения приняла Закон в

новой редакции и 17 августа Президент подписал Закон. Это стало возможным

благодаря широкой летней кампании, которую развернули средства массовой

информации против злоупотреблений, допускаемых естественными монополиями.

Особое внимание обращалось на финансовые показатели газовой промышленности,

возможность улучшить состояние госбюджета в результате увеличения

налогообложения РАО «Газпром» и отмены привилегий по формированию

внебюджетного фонда и т.п.

По Закону «О естественных монополиях», сфера регулирования включает

транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам,

транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и

тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных

терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

Основными методами регулирования выступили:

- ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или

назначение их предельного уровня;

- определение потребителей для обязательного обслуживания и/или

установление минимального уровня их обеспечения.

Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать

различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая

сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты,

продажу и сдачу в аренду имущества.

Зарубежные опыт регулирования показывает, что главным в такого

деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как

от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими

хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений

работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать

политически непопулярные решения.

В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы

регулирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их

правлений, назначенные на продолжительный срок, не могли быть уволены ни по

каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на

совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируемых

компаний и т.п. Однако в окончательной редакции многие прогрессивные

положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в

зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под вопрос

возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния

различных политических сил.

К 1995 г. была сформирована только одна система регулирующих органов,

действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и

региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования

тарифов на электро- и тепло-энергию. Контроль над другими естественными

монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (Минэкономики,

Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи)[23].

Тем не менее, даже в электроэнергетике до 1995 г. не были

зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за

хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен

в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества, где

начали доминировать отраслевые интересы. При этом федеральное

правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках,

недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного

управления.

К январю 1996 г. были приняты три указа Президента о создании

государственных служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи

и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления правительства

о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность

их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной

службы - Федеральной энергетической комиссии. Назначение на этот пост

заместителя министра топлива и энергетики является компромиссом

правительства с регулируемыми субъектами.

Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в отраслях -

естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность,

нефтепроводный транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) рост

цен несколько замедлился по сравнению с предшествующими годами реформы. Это

в значительной мере объясняется популистской политикой перед президентскими

выборами, что подтверждается обострением проблемы неплатежей в связи с

принятием правительственного постановления, запрещающего отключение

потребителей энергоресурсов до середины мая 1996 г. Кроме того, под

давлением МВФ постановлением правительства от 21 марта 1996 года были

ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК и от 1 апреля -

стабилизационный фонд РАО «Газпром», тем самым «Газпром» был лишен основных

налоговых льгот[24].

Однако и после выборов был предпринят ряд мер по жесткому ограничению

роста цен естественных монополий. Так Указом Президента от 17 октября 1996

г. цены на электроэнергию, отпускаемую с оптового рынка, были снижены на 10

%; Постановлением Правительства от 3 апреля 1997 г. из состава

себестоимости производства энергии были исключены целевые инвестиционные

фонды[25].

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет

не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать

соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно

сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата

государственных служащих значительно ниже заработной платы работников

аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых

специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают

высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться

регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового

обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения

информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной

основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые

важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении

построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения

реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и

управляемую сферу регулирования.

Заключение

Итак, подводя итоги, можно сказать, что антимонопольная политика в

России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к

дальнейшему совершенствованию этой сферы. Причём, я уверена, что

антимонопольная политика будет плодотворно развиваться как в отношении

монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных

монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской

экономики.

Как же будет развиваться антимонопольная политика в ближайшее время?

На этот вопрос можно частично ответить, приведя высказывание

заведующего сектором бюро экономического анализа А. Е. Шаститко[26]. Он

отметил, что: «… расширение внутреннего рынка - это средство обеспечения

национальной и экономической безопасности страны, однако формирование

жесткой конкурентной среды предполагает корректировку поведения

предприятий. И в этом плане выбор мер антимонопольной политики будет

строиться с учетом ожидаемых государством выгод и издержек. Антимонопольная

политика в России переживает процесс становления, совершенствования законов

и их активного применения».

Я абсолютно согласна с ним в том, что антимонопольная политика в

России в ближайшее время получит дополнительные коррективы и уточнения.

Я считаю, что именно разумное, чёткое и уверенное реформирование

антимонопольной политики способно помочь российской экономики

совершенствоваться и улучшаться, в значительной мере используя опыт

развитых капиталистических государств. А если будет развиваться экономика,

то и жизнь российского населения в общем непременно будет становиться

лучше.

Список использованной литературы:

1. Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал

«Вопросы экономики» 1995 год № 11.

2. Курс микроэкономики. Учебник. Под редакцией Р. М. Нуреева. 2000 г.

3. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. Под общей

редакцией Г. С. Вечканова., 2000 г.

4. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией

А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова, 1999 г.

5. Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”,

1999 г., №7

6. Официальный сайт МАП Российской федерации.

7. Статья «Связь времён» от 18.02.2001. Авторский сайт Павла Романца.

8. Экономика: справочник. М. Финансы и статистика. 1998 г.

-----------------------

[1] Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А.

Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М. ИТД «КноРус», 1999 г.

[2] Чаще всего это фирма или предприятие, но может быть и государство.

[3] Р. М. Нуреев. Курс микроэкономики. Учебник. Изд. 2-е. Издательство

НОРМА. М. 2000 г.

[4] При этом на практике часто существует ещё некоторое количество мелких

фирм, не влияющих существенно на сам рынок.

[5] Экономика: справочник. 2-е изд. М. Финансы и статистика. 1998 г.

[6] Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. Под общей редакцией

Г. С. Вечканова. СПб., Издательство «Лань», 2000 г.

[7] Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А.

Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М. ИТД «КноРус», 1999 г.

[8] Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А.

Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М. ИТД «КноРус», 1999 г.

[9] Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”,

1999 г., №7

[10] Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”,

1999 г., №7

[11] Например, Самарское территориальное управление ГАК рассмотрело дело о

нарушении закона "О конкуренции" акционерным обществом "Связьинформ". Его

филиал - Самарская городская телефонная сеть потребовала с абонентов плату

за переключение их телефонов на новую электронную АТС. Но согласно

"Правилам предоставления услуг местными телефонными сетями" в этом случае

номера заменяются бесплатно. Такое требование было расценено как

навязывание предприятием, доминирующим на рынке услуг связи, условий,

дискриминационных для контрагентов. Нарушителю антимонопольного

законодательства было предписано прекратить взимание платы за переключение

телефонов, а полученные деньги вернуть абонентам.

[12] Авторский сайт Павла Романца. Статья «Связь времён» от 18.02.2001

[13] Макро- и микроэкономика. Энциклопедический словарь. Под общей

редакцией Г. С. Вечканова.

[14] Официальный сайт МАП Российской федерации.

[15] Минимальный размер оплаты труда

[16] Официальный сайт МАП Российской федерации.

[17] Например, администрация Кировской области создала унитарное

государственное предприятие "Кировфармация", включив в него ранее

самостоятельные аптеки, магазины "Оптика", фармацевтическую фабрику,

аптечную базу и контрольно-аналитическую лабораторию. "Кировфармация" была

наделена функциями государственного управления, контроля и надзора за

деятельностью аптечных учреждений независимо от их форм собственности. ГАК

усмотрел в этом нарушение закона "О конкуренции" и предписал ликвидировать

незаконно созданную структуру. Мингосимущество приняло решение о разделении

"Кировфармации" на самостоятельные хозяйствующие субъекты со статусом

юридического лица. Сейчас большинство аптек работает самостоятельно, они

увеличили товарооборот и расширили ассортимент лекарств.

[18] Так, швейцарская фармацевтическая компания "Мерк, Шарп и Доум Идеа"

обратилась в Государственный антимонопольный комитет с заявлением о том,

что ее оригинальный препарат производит словенская фирма "КРКА" и

распространяет в России под своей торговой маркой. При этом в рекламе она

не сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводит в

заблуждение потребителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущерб

финансовым интересам компании "Мерк". Компании "КРКА" было предписано

прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

[19] Например, Ассоциация пользователей услуг транспорта обратилась в ГАК с

заявлением о нарушении закона "О конкуренции" со стороны МПС, которое

обязало собственников грузовых вагонов, не относящихся к парку МПС,

приобретать новые узлы для ремонта вагонов за счет собственных средств,

несмотря на единые правила планового ремонта подвижного состава для всех

предприятий и организаций независимо от отраслевой принадлежности и форм

собственности. Это решение МПС, создавшее дискриминирующие условия для

предприятий, имевших собственный вагонный парк, было отменено.

[20] Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал

«Вопросы экономики» 1995 год № 11.

[21] Государственный комитет по антимонопольной политике РФ

[22] Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал

«Вопросы экономики» 1995 год № 11.

[23] Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал

«Вопросы экономики» 1995 год № 11.

[24] Официальный сайт МАП Российской федерации.

[25] Официальный сайт МАП Российской федерации.

[26] Семинар в Фонде "Центр стратегических разработок" по вопросу:

"Антимонопольное регулирование и поддержка предпринимательства".

11.04.2001.

Страницы: 1, 2, 3


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.