реферат скачать
 

Характерные черты современного расселения мира

жизни населения, с другой – приводит к вытеснению природных систем

искусственным, загрязнению окружающей среды, повышению химической,

физической и психологической нагрузки на организм человека.

Крупные страны изменяют почти все компоненты природной среды –

атмосферу, растительность, почву, рельеф, гидрографическую сеть, подземные

воды, грунт и даже климат. Процесс производства, обусловленный в целом

развитием и характером социальных отношений, сам оказывает все более

разносторонне влияние на развитие и размещение производства другой сферы

деятельности общества, изменяя его социальную и экономическую структуру,

демографические показатели, условия развития личности.

Человек постоянно мечтает о лучшем будущем. С древних времен он или

стихийно, или сознательно преобразовывал и совершенствовал облик населенных

пунктов. Нисколько не удивляет жизнеспособность развитых, ведь в них

аккумулированы материальные ценности, которые часто просто нельзя оценить,

- дома, общественные здания, театры, стадионы, дороги, мосты, трубопроводы

и парки.

Мегаполисы, в конечном счете отражают классовый характер общества, его

противоречие, пороки и контрасты, являются центрами политической и

культурной жизни. Они возникли во времена рабовладения, развивались при

феодализме и капитализме. Процесс концентрации населения в городах проходит

значительно быстрее роста общей численности населения. По данным ООН,

городское население в мире ежегодно увеличивается на 4% в год.

Появление мегалополисов означает стихийную реконструкцию больших

районов Земли. При этом страдают воздушный и водный бассейны, зеленые

массивы, нарушаются транспортные связи, что приводит к дискомфорту во всех

отношениях. Многие города расширяются так, что не могут уже разместиться на

суше и начинают ”сползать в море”.

Процесс концентрации населения в городах неизбежен и в своей сущности

позитивен. Но структура совершенного города, его индустриальный,

“градообразующий” фактор пришли в противоречие с историческим

предназначением города и его ролью в повышении жизненного уровня людей.

Современные мегалополисы, расширились стихийно, включают в себя жилые

объекты, многочисленные научные и общественные учреждения, промышленные

предприятия и объекты транспорта, растут, ширятся, сливаются между собой,

тесня и уничтожая живую природу Земли. Современные промышленные города,

особенно некоторые супергорода в капиталистических странах, представляют

собой в большинстве случаев массу бетона, асфальта, гари, отравляющих

выбросов.

Заключение

Таким образом, объективные процессы размещения населения и опыт науки

и практики говорят о том, что перспективы расселения необходимо связать с

дальнейшим развитием урбанизации и крупных урбанистических структур.

Состоявшаяся в 1996 г. в Стамбуле представительная Вторая Конференция ООН

по проблемам среды обитания поддерживала концепцию дальнейшего развития

крупных городов. В итоговом документе участники конференции вполне ясно

высказались за урбанизацию. Города, сказано в нем, способны облегчить жизнь

людей оказывать им больше услуг, ликвидировать бедность, увеличить

продолжительность жизни и успешнее справляться с постоянным ростом

населения нашей планеты. Большинство людей стремятся в города по той

причине, что как бы ни была трудна там жизнь, она все же лучше, чем

сельская[21].

Поэтому вместо того чтобы всеми средствами сдерживать приток сельской

бедноты в крупные города, нужно сосредоточить усилие на том, чтобы сделать

эти города более пригодными для жизни. На конференции отмечали, что крупные

и сверхкрупные города и городские агломерации – это наше будущее, и мы

должны быть готовы принять его как естественное следствие современного

развития. И столь же естественно желание людей жить в них. В подготовленном

к конференции огромным международным коллективом специалистов капитальном

докладе “Урбанизирующийся мир” подчеркнуто, что люди перебираются в города

по вполне разумным и объяснимым причинам и было бы безумием ставить им

препоны.

Из сказанного следует и практические выводы. На конференции в Стамбуле

решено направлять основной поток международной финансовой помощи в страны

“третьего мира”. Установлено, что у сверхкрупных городских образований,

даже если они расположены в разных частях планеты, больше общего друг с

другом, чем с сельскими регионами своих стран. Проблемы, осложняющие их

жизнь, будь то рост преступности или заторы в “час пик” если и будут когда-

либо решены, то не в глубинке своего государства, а в одном из гигантских

собратьев, переживающих те же трудности. Так, принятая властями Нью-Йорка

программа борьбы с загрязнением воздушного бассейна была разработана в Сан-

Паулу. И таких примеров усиления международного сотрудничества крупных

городов множество.

Но сверхкрупные городские агломерации, конечно, не резиновые.

Ограничение роста заложено в них значительно. Оно отражает саморазвитие

городских систем и в определенной мере воздействие проводимой властями

политики. В развитых странах, как только 70-75% их населения

концентрируется в городах, рост городов замедляется или даже

останавливается. Так, самая крупная городская агломерация мира Токио (26,8

млн. жителей в 1995 г.) все более теряет привлекательность для мигрантов;

годовой прирост населения там в результате снизился до 50%.Замедление

темпов роста наблюдается и в некоторых крупнейших городских агломерациях

развивающихся стран, например в Мехико и Сан-Паулу.

Однако это не означает снижение темпов урбанизации в целом, как

интерпретируют процесс сторонники “контрурбанизации”. Население по-

прежнему переезжает из сельской местности в города. Просто все чаще люди

выбирают города поменьше, других типов и функционального профиля. В

результате урбанистический ковер планеты становится разнообразнее и

интенсивнее, но его главные “узоры” доминанты все более определяют крупные

и сверхкрупные городские агломерации и мегалополисы.

Список использованных источников

1. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Георгафические основы управления, М.: Наука,

2000. – 400 с.

2. Банников О.Ф., Вакулин А.А., Рустамов А.К. Основы экологии и охрана

окружающей среды: Учебник для с/х вузов. М.: Колос, 1996. -304 с.

3. Бромлей Ю. В., Подольный Р.Г. Человечество - это народы. М.: Мысль 1990.

-391 с.

4. Бромлей Ю.В., Пучков П.И. Процессы этнического развития и этническое

прогнозирование // Природа. 1986. № 2.

5. Бирюкова Р.Н. Демографическая статистика: Численность и состав

населения. М., 1970.

6. Вернадский В.И. Биосфера М.: Мысль, 1967. 232 с. Дажо Р. Основы

экологии. М. Прогресс, 1975. - 415 с.

7. Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции. Новая ситуация. //

Свободная мысль, 1992, 12: 4-16.

8. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Изд-во МСЭ,

1990 -406 с.

9. Зайончковская Ж.А. Влияние демографических факторов на региональные

особенности расселения. // География населения в условиях научно-

технической революции. М., "Наука", 1988.

10. Зайончковская Ж.А. Проблемы прогнозирования миграции населения. //

Методология демографического прогноза. М., "Наука", 1988.

11. Зайончковская Ж.А. Изменения в расселении и экологии человека. //

Экология человека. М., "Наука", 1988.

12. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация как фактор эмиграции из

СССР. // Мигpация населения. Сборник статей. Под pед. Ж.А. Зайончковской.

Демография и социология. Вып.3, ИСЭПН, М., 1992: 6-31.

13. Зайончковская Ж.А. Миграционные связи России: реакция на новую

политическую и экономическую ситуацию. // Бывший СССР: внутренняя

миграция и эмиграция. Сборник статей. Пpогpамма по исследованию мигpации.

Вып. I. Под ред. Ж.А.Зайончковской. М., ИНП РАН, РЭНД, 1992: 3-23.

14. Казьмина О.Е., Пучков П.И. Учебное пособие. Основы этнодемографии, М.:

Наука, 1994. – 253 с.

15. Китанович Б. “Планета и цивилизация в опасности”. Москва 1991г. – 240

с.

16. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Информ.

Обзор // Экос-информ, 1994, № 3-4. С. 8-11.

17. Копылов В.А. География населения. Учебное пособие, М.: Маркетинг, 1999.

– 124 с.

18. Максаковский В.П. “География 10”. Москва “Просвещение”1993г.

19. Научно-методический журнал “География в школе” № 6 сентябрь-октябрь

1997г. Издательство “Школа-Пресс” № 2 март - апрель 1990г.

20. Новиков Ю.В. “Природа и человек”. Москва 1991г.

21. Штемпель Д. Население мира в 2000 г.: Численность, рождаемость,

продолжительность жизни. М., 1988.

Приложение 1

Динамика городского населения мира

| | |Городское население, |Доля в населении мира, % |

| | |млн. человек | |

|Год |Все |Всего |В том числе в |Всего |Населения городов |

| |населен| |городах |городского |с |

| |ие | |с численностью |населения |численностью |

| |мира, | |жителей | |жителей |

| |млн. | | | | |

| |человек| | | | |

| | | |20 |100 тыс. | |20 |100 тыс. |

| | | |тыс. |и более | |тыс. |и более |

| | | |и | | |и | |

| | | |более | | |более| |

|1800 |978 |50 |24 |17 |5,1 |2,5 |1,7 |

|1850 |1262 |80 |54 |29 |6,3 |4,3 |2,3 |

|1900 |1650 |220 |154 |91 |13,3 |9,2 |5,5 |

|1950 |2520 |738 |567 |408 |29,3 |22,7 |16,3 |

|1960 |3021 |1033 |810 |597 |34,2 |27,1 |20,0 |

|1970 |3697 |1353 |1170 |833 |36,6 |32,4 |23,1 |

|1980 |4444 |1752 |- |1100 |39,4 |- |24,7 |

|1990 |5285 |2277 |- |- |43,1 |- |- |

|2000 |6158 |2926 |- |- |47,5 |- |- |

|2010 |7032 |3707 |- |- |52,7 |- |- |

|2020 |7888 |4599 |- |- |58,3 |- |- |

|2025 |8294 |5065 |- |- |61,1 |- |- |

Приложение 2

Динамика городского населения мира в 1950-2025 г.г.

|Группа |Численность городского |Доля горожан в населении |

|стран |населения, | |

| | | млн.| | | | |% | |

| | | | | | | | | |

| | |человек | | | | | | |

| |1950|1970г|1990|2000г|2025|1950|1970г|1990|2000|2025|

| |г. |. |г. |. |г. |г. |. |г. |г. |г. |

|Развитые |442 |677 |842 |904 |1040|54,7|67,5 |73,6|75,3|84 |

|страны | | | | | | | | | | |

|Развивающие|296 |676 |1435|2022 |4025|17,3|25,1 |34,7|40,7|57 |

|ся страны | | | | | | | | | | |

|Мир в целом|738 |1353 |2277|2926 |5065|29,3|36,3 |43,1|47,5|58,3|

Приложение 3

Крупнейшие мегалополисы мира (конец 80-х гг.)

|Мегалополисы |Количеств|Население|Площадь|Плотность|Протяжен|

| |о |, |, |, |- |

| |агломера-|млн. |тыс. |человек |ность |

| | |чело- |км2 | |глав- |

| |ций |век | |на 1 км2 |ной оси,|

| | | | | |км |

|Босваш (Бостон- |40 |45 |100 |450 |800 |

|Вашингтон) | | | | | |

|Чпитс (Чикаго- |35 |35 |160 |220 |900 |

|Питсбург) | | | | | |

|Сансан (Сан-Диего-|15 |18 |100 |180 |800 |

|Сан-Франциско) | | | | | |

|Токайдо (Токио- |20 |55 |70 |800 |700 |

|Осака) | | | | | |

|Английский (Лондон|30 |30 |60 |500 |400 |

|Ливерпуль) | | | | | |

|Рейнский |30 |30 |60 |500 |500 |

|(Рандстадт- | | | | | |

|Рейн-Рур-Рейн-Майн| | | | | |

|) | | | | | |

Приложение 4

20 крупнейших городских агломераций мира (1950-2000), млн.жит.

|Ме|1950г. | |1970г. | |1990г. | |2000г.(прогн| |

|-с| | | | | | |оз) | |

|то| | | | | | | | |

| |Агломер. |Нас|Агломер. |Нас|Агломер. |Нас|Агломер. |Нас|

| | |. | |. | |. | |. |

|1.|Нью-Йорк |12,|Нью-Йорк |16,|Мехико |20,|Мехико |25,|

| | |3 | |2 | |2 | |6 |

|2.|Лондон |8,7|Токио |14,|Токио |18,|Сан-Паулу |22,|

| | | | |9 | |1 | |1 |

|3.|Токио |6,7|Шанхай |11,|Сан-Паулу |17,|Токио |19 |

| | | | |2 | |4 | | |

|4.|Париж |5,4|Мехико |0,4|Нью-Йорк |16,|Шанхай |17 |

| | | | | | |2 | | |

|5.|Шанхай |5,3|Лондон |8,6|Шанхай |13,|Нью-Йорк |16,|

| | | | | | |4 | |8 |

|6.|Буэнос-Айрес|5 |Буэнос-Айрес|8,4|Лос-Анджелес|11,|Калькутта |15,|

| | | | | | |9 | |7 |

|7.|Чикаго |4,9|Лос-Анджелес|8,4|Калькутта |11,|Бомбей |15,|

| | | | | | |8 | |4 |

|8.|Москва |4,8|Париж |8,3|Буэнос-Айрес|11,|Пекин |14 |

| | | | | | |5 | | |

|9.|Калькутта |4,4|Пекин |8,1|Бомбей |11,|Лос-Анджелес|13,|

| | | | | | |2 | |9 |

|10|Лос-Анджлес |4 |Сан-Паулу |8,1|Сеул |11 |Джакарда |13,|

|. | | | | | | | |7 |

|11|Пекин |3,9|Осака |7,6|Пекин |10,|Дели |13,|

|. | | | | | |8 | |2 |

|12|Осака |3,8|Москва |7,1|Рио-де-Жаней|10,|Буэнос-Айрес|12,|

|. | | | | |ро |7 | |9 |

|13|Милан |3,6|Рио-де-Жаней|7 |Тяньцзинь |9,4|Пагос |12,|

|. | | |ро | | | | |9 |

|14|Мехико |3,1|Калькутта |6,9|Джакарта |9,3|Тяньцзинь |12,|

|. | | | | | | | |7 |

|15|Филадельфия |2,9|Чикаго |6,7|Каир |9 |Сеул |12,|

|. | | | | | | | |7 |

|16|Бомбей |2,9|Бомбей |5,8|Москва |8,8|Рио-де-Жаней|12,|

|. | | | | | | |ро |5 |

|17|Рио-де-Жаней|2,9|Милан |5,5|Дели |8,8|Дакка |12,|

|. |ро | | | | | | |2 |

|18|Детройд |2,8|Каир |5,3|Осака |8,5|Каир |11,|

|. | | | | | | | |8 |

|19|Неаполь |2,8|Сеул |5,3|Париж |8,5|Манила |11,|

|. | | | | | | | |8 |

|20|Ленинград |2,6|Тяньцзинь |5,2|Манила |8,5|Карачи |11,|

|. | | | | | | | |7 |

-----------------------

[1]Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Георгафические основы управления, М.: Наука,

2000. С. 176-177.

[2]Там же, с. 192.

[3]Казьмина О.Е., Пучков П.И. Учебное пособие. Основы этнодемографии, М.:

Наука, 1994. С. 56.

[4]Зайончковская Ж.А. Влияние демографических факторов на региональные

особенности расселения. // География населения в условиях научно-

технической революции. М., "Наука", 1988. С. 32-33.

[5]Копылов В.А. География населения. Учебное пособие, М.: Маркетинг, 1999.

С. 99-100.

[6]Там же, с. 103.

[7]Там же, с. 112.

[8]Новиков Ю.В. Природа и человек // Наука и жизнь, М, 1991г. № 9. С. 43.

[9]Бромлей Ю.В., Пучков П.И. Процессы этнического развития и этническое

прогнозирование // Природа. 1986. № 2. С. 29-30.

[10]Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Информ.

Обзор // Экос-информ, 1994, № 3-4. С. 8-11.

[11]Зайончковская Ж.А. Миграционные связи России: реакция на новую

политическую и экономическую ситуацию. // Бывший СССР: внутренняя миграция

и эмиграция. Сборник статей. Пpогpамма по исследованию мигpации. Вып. I.

Под ред. Ж.А.Зайончковской. М., ИНП РАН, РЭНД, 1992 . С. 23.

[12]Там же, с. 24.

[13]Там же, с. 29-29.

[14]Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Георгафические основы управления, М.: Наука,

2000. С.205.

[15]Там же, с. 210.

[16]Зайончковская Ж.А. Проблемы прогнозирования миграции населения. //

Методология демографического прогноза. М., "Наука", 1988. С. 58.

[17]Там же, с. 59-60.

[18] Бромлей Ю. В., Подольный Р.Г. Человечество - это народы. М.: Мысль

1990. С. 259.

[19]Китанович Б. “Планета и цивилизация в опасности”. Москва 1991г. С. 156-

157.

[20]Там же, с.

[21]Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Информ.

Обзор // Экос-информ, 1994, № 3-4. С. 8-11.

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.