реферат скачать
 

Особенности размещения предприятий сервиса

платные услуги. Однако ни один из этих аспектов не находит своего отражения

при расчете на 1000 жителей. Именно поэтому для межрегиональных сравнений

подобные расчеты не могут быть сопоставимы. Рассмотрим пример возможности

приведения в сопоставимый вид данных о числе занятых в сфере обслуживания в

разных районах.

Известно, что материальное производство - ведущая часть всего народного

хозяйства, а основное звено материального производства - промышленность. В

настоящее время именно особенности промышленного развития районов в

конечном счете оказывают существенное влияние на территориальную

дифференциацию показателей развития сферы Обслуживания. Поэтому число

занятых в сфере обслуживания анализировалось по системе из четырех

показателей - на 1000 жителей, на 1000 занятых в народном хозяйстве, на

1000 - в материальном производстве и на 1000 занятых в промышленности.

Результаты расчета приведены в таблице ниже. Как видно, при расчете на

1000 жителей все Закавказские республики уступают среднесоюзному

показателю, а при расчете на 1000 занятых превосходят среднесоюзный

уровень. При переходе с уровня характеристики народного хозяйства на уровни

характеристики материального производства и промышленности происходит не

только рост абсолютного значения расчетного показателя (число занятых в

сфере обслуживания на 1000 занятых в народном хозяйстве, материальном

производстве, промышленности), но и увеличение межреспубликанских различий.

Так. по числу занятых в сфере обслуживания в расчете на 1000' занятых во

всем народном хозяйстве отклонение от среднесоюзного показателя составляет

7% в Армении и 14% в Азербайджане; при расчете на 1000 занятых в

материальном производстве - 35% в Армении и 62% в Азербайджане; при расчете

на 1000 занятых в промышленности эти отклонения составляют 10% в Армении и

70% в Азербайджане.

Таблица ПОКАЗАТЕЛИ ОБЩЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ

ЗАКАВКАЗСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА

| |Число занятых в сфере обслуживания, человек |

| |На 1000 |На 1000 человек, занятых |

| |человек | |

| | |в народном |в |в |

| | |хозяйстве |материальном |промышленност|

| | | |хозяйстве |и |

|СССР |101,5 |227,5 |313 |776 |

|Закавказье |90,4 |254,7 |488 |1150 |

|Грузинская ССР |100,2 |250 |508 |1218 |

|Азербайджанская ССР |79,8 |264 |512 |1323 |

|Армянская ССР |93,9 |248 |421 |856 |

Такое возрастание межреспубликанских различий обусловлено тем, что при

переходе от рассмотрения всего хозяйства к его звеньям - материальному

производству и промышленности - повышается влияние специфики участия

районов в территориальном разделении труда и степени этого участия в

промышленном развитии района. Все это подтверждает высказывавшиеся в

литературе мнения о том, что наиболее правильна оценка региональных уровней

развития сферы обслуживания в целом на основе показателя «число занятых в

сфере обслуживания в расчете на 1000 занятых в народном хозяйстве».

Для сравнения укажем, что при сопоставлении числа занятых в сфере

обслуживания в расчете на 1000 жителей не только изменяется соотношение

между республиками, но и увеличивается межреспубликанская дифференциация по

данному показателю. Наименьшее отклонение от среднесоюзного уровня

наблюдается в Грузии (1 %), а наибольшее - в Азербайджане (21%) против 7 и

15% при расчете на 1000 занятых в народном хозяйстве.

Подобное возрастание межреспубликанской дифференциации обусловлено, как

было показано выше, различиями в рождаемости. Чем больше доля детей, тем

больше отклонение структуры потребностей населения района в услугах от

общесоюзной. Кроме того, чем больше доля детей, тем меньше занятость женщин

в общественном производстве, что влияет на величину спроса в отдельных

видах услуг. Таким образом, на основе показателя «число занятых в сфере

обслуживания на 1000 жителей» можно судить не об уровне, а только о размере

ее развития в том или ином районе.

Нередко против оценки уровня развития сферы обслуживания в региональном

аспекте при помощи такого показателя, как число занятых в этой сфере в

расчете на 1000 занятых в народном хозяйстве, включая колхозников,

выдвигается следующее возражение: сфера обслуживания предназначена для

всего населения, а не только для рабочих, служащих и колхозников,

следовательно, и считать надо в расчете на 1000 жителей. Первая часть этого

возражения бесспорна; вторая часть, по нашему мнению, несостоятельна.

Приведение показателя общей численности работников в сфере обслуживания к

1000 рабочих, служащих и колхозников сравниваемых районов обусловлено не

тем, что сфера ориентируется на удовлетворение потребностей только

работающих, а тем, что приведение численности занятых в сфере обслуживания

к численности занятых во всем народном хозяйстве, как уже отмечалось,

косвенно отражает основные демографические и экономические особенности

сравниваемых районов.

Иногда для оценки региональных соотношений в общих уровнях развития

сферы обслуживания используют такой показатель, как отношение капитальных

вложений, направленных на развитие сферы обслуживания, к капитальным

вложениям в материальное производство. Это, по нашему мнению, неправомерно,

так как указанные соотношения определяются прежде всего отраслевой

структурой хозяйства отдельных территорий, поскольку разные отрасли

различаются объемами фондоемкости производства.

Покажем несостоятельность подобного показателя на конкретных примерах.

В 1966-1970 гг. капиталовложения в непроизводственную сферу, включая

торговлю, материально-техническое снабжение и заготовки, составили в

среднем по СССР 53,1% от капитальных вложений в материальное производство,

в Грузии - 50,5, а в Армении - 41,1%. В 1971-1975 гг. этот показатель по

СССР уменьшился до 43,6%, в Грузии - до 49, а в Армении, наоборот,

повысился до 53,9%. Но из этих цифр нельзя делать выводы относительно

общего уровня развития сферы обслуживания. Эти данные отражают лишь

перестройку указанного соотношения в республиках и стране в течение

десятилетнего периода, происходящую под влиянием множества факторов.

Может быть, имеет смысл оперировать соотношением стоимости

непроизводственных и производственных фондов? В 1975 г. по СССР это

соотношение составляло 65,8%, а в Азербайджане - 46,9%. На первый взгляд

показатель в Азербайджане в 1,5 раза хуже, чем по стране. Но если быть

логичным, то этот показатель надо применить и к другим отраслям хозяйства.

Оказывается, удельный вес промышленности в основных производственных фондах

СССР - 50,8%, а сельского хозяйства - 22% против 52,1 и 19,3% в

Азербайджане. Если ориентироваться на полученные цифры, то тогда придется

считать, что уровень промышленного развития в Азербайджане выше, чем в

среднем по стране, а сельского хозяйства, наоборот, ниже, но это не

соответствует действительности.

Из приведенных данных ясно, что соотношение капитальных вложений между

сферой обслуживания и материальным производством не может рассматриваться в

качестве измерителя уровня развития сферы обслуживания союзной республики,

области или промышленного узла. Это лишь один из показателей, отражающих

пропорции расширенного воспроизводства, складывающиеся под совокупным

влиянием множества общесоюзных и региональных факторов. В то же время

указанное соотношение может быть полезно при оценке роли сферы обслуживания

в расширенном воспроизводстве страны и союзных республик.

При сравнении уровней развития сферы обслуживания в региональном

аспекте на основе стоимости непроизводственных фондов (на 1000 жителей или

1000 занятых в народном хозяйстве) следует иметь в виду, что такой

показатель отражает состояние материально-технической базы - одного из

факторов развития сферы обслуживания. Кроме того, в публикуемых данных не

учитывается степень износа фондов. Наконец, при межрегиональных сравнениях

надо обеспечивать учет разного удельного веса жилого фонда в общей

стоимости непроизводственных фондов, с одной стороны, и качественные

различия в состоянии этих фондов - с другой, а также учитывать различия в

порайонной стоимости строительства.

Таким образом, сущность экономико-географического подхода к развитию

сферы обслуживания заключается в том, что эта сфера в каждом районе

рассматривается как с точки зрения всего регионального комплекса, так и с

точки зрения ее влияния на развитие сферы обслуживания в иных районах;

объектом исследования являются региональные различия в объемах

предоставляемых услуг или в соответствующих им показателях развития сети

учреждений сферы обслуживания; сравнение региональных уровней развития

сферы обслуживания проводится путем сопоставления показателей

предоставляемых услуг (в среднем на душу) с учетом местных природных,

национальных демографических и экономических особенностей, находящих свое

отражение при сопоставлении объемов предоставляемых услуг на 1000 рабочих,

служащих и колхозников.

1.3. Основные принципы внутрирегионального размещения предприятий сферы

обслуживания

Размещение предприятий социальной инфраструктуры, как и любой другой

отрасли народного хозяйства, регламентируется совокупностью принципов,

отражающих современную степень изученности вопросов рационального

размещения и территориальной организации производительных сил.

Мы исходим из того, что размещение сферы обслуживания отражает

распределение элементов этой системы по территории страны, тогда как

территориальная организация отражает не только размещение элементов, но и

территориальные взаимосвязи между ними.

Различия между размещением и территориальной организацией были хорошо

показаны Ю. Г. Саушкиным, который отмечал, что территориальная организация

«подразумевает не только взаимное размещение жилищ, производства, зон

отдыха, учебных заведений, больниц и т. п., но и их отношения, взаимную

связь, соподчиненность, взаимодополняемость, гибкость средств достижения

целей и историческую смену этих целей, наложение точек и зон друг на друга,

создание различных вариаций пространственных систем общественной жизни».

Рассмотрим особенности территориальной организации сферы обслуживания и

ее отдельных отраслей с позиций системы «человек - услуга» и специфики

размещения учреждений этой сферы. Своеобразие этих взаимосвязей

определяется прежде всего тем, что в отличие от промышленной и

сельскохозяйственной продукции услуга не может перевозиться, но за ее

определенными видами могут перемещаться люди как потребители и в то же

время могут перемещаться поставщики услуг. Наряду с этим возможно

пространственное расчленение всего процесса обслуживания - сама услуга

оказывается человеку по месту его жительства, а производственные стороны ее

обеспечения организуются в районах наиболее для этого благоприятных с точки

зрения эффективности общественного производства. Например, холодильники

должны продаваться во всех районах, а их производство может быть

сосредоточено лишь в некоторых из них.

Другая особенность взаимосвязей в системе «человек- услуга» - разная

частота обращения населения за различными видами услуг - повседневное,

периодическое и эпизодическое.

В соответствии с отмеченными взаимосвязями в этой системе возможны три

типа обслуживания: стационарное (люди ездят за услугой), передвижное

(поставщики услуг ездят к людям) и дистанционное (пересылки товаров по

заказам населения). В свою очередь каждый из этих типов может принимать

межрайонную, межселенную и внутриселенную формы обслуживания, влияя тем

самым на общую систему территориальной организации сферы обслуживания.

Соотношения между указанными тремя формами обслуживания зависят от

природных условий (наличие уникальных природных условий для санаторно-

курортного лечения, туризма, с одной стороны, и надежность транспортных

связей во все времена года - с другой) и от особенностей расселения

населения (чем крупнее сельские населенные пункты, тем выше уровень

внутриселенного обслуживания и менее развиты виды межселенного

обслуживания).

Территориальные пропорции в развитии сферы обслуживания и методы их

измерения

Выше уже отмечалось, что одна из центральных задач географии сервиса -

выявление сложившихся территориальных пропорций в развитии сферы

обслуживания, однако методика изучения этих пропорций нуждается в

совершенствовании.

Необходимость изучения этих пропорций обусловлена тем, что

«общественное производство не может вестись без строгого распределения

совокупного общественного труда между видами хозяйственной деятельности и

регионами, участвующими в производстве. Поэтому территориальные пропорции

социалистического народного хозяйства - экономическая категория, сущность

которой состоит в распределении общественного совокупного труда по регионам

страны в целях полного удовлетворения на данном конкретном этапе

потребностей общества в материальных благах и услугах с наименьшими его

затратами».

На этом производственном принципе построены исследования по оптимизации

территориальных пропорций, широко проводимые в настоящее время. Но

очевидно, что для общественного воспроизводства, состоящего из

производства, распределения, обмена и потребления, территориальные

пропорции характерны для каждой из этих фаз. Изучение данного вопроса

позволяет считать, что территориальные пропорции в развитый сферы

обслуживания должны отражать, с одной стороны, региональное распределение

живого и овеществленного труда в этой сфере, а с другой - региональные

соотношения в потреблении материальных благ и услуг за счет личного и

общественного потребления населения.

Указанная особенность определяет характер применяемых методов изучения

территориальных пропорций в сфере обслуживания. При этом, как будет

показано в дальнейшем, необходимо различать отраслевые территориальные и

интегральные территориальные пропорции в развитии сферы обслуживания,

отражающие ее отраслевую и территориальную структуру.

Проблеме разработки показателей для измерения отраслевой и

территориальной структуры сферы обслуживания в литературе уделяется большое

внимание, однако исследования в этой области носят не всегда достаточно

комплексный характер. В экономической литературе основное внимание

уделяется показателям, отражающим роль сферы обслуживания в расширенном

воспроизводстве, а также обеспечивающим измерение потребностей населения и

степени их удовлетворения в развитии этой сферы. Необходимость таких

исследований связана с совершенствованием методологии народнохозяйственного

планирования и повышением роли социальных аспектов плана. Как отмечает В.

М. Рутгайзер, в ходе подготовки десятой пятилетки «был расширен набор

показателей, характеризующих важнейшие социальные процессы, улучшение

условий труда и быта, предусмотрены пути рационализации использования

внерабочего, и прежде всего свободного, времени трудящихся. Усилился

комплексный подход к обоснованию всех элементов социальной программы».

Из приведенной цитаты ясно, что основное внимание уделяется измерению

межотраслевых пропорций в развитии сферы обслуживания в целом по стране при

известной недооценке территориальных аспектов этой проблемы. Такая

недооценка хорошо видна из определения комплексного планирования сферы

обслуживания. В упоминавшейся выше работе В. М. Рутгайзер пишет:

«Комплексное планирование сферы услуг сводится в конечном счете к выявлению

системы удовлетворяемых ею общественных потребностей и к обоснованию

масштабов отвлекаемых для этого ресурсов социалистической экономики» '.

Очевидно, что такая формулировка сужает сущность комплексного подхода к

планированию сферы услуг, ибо развитие этой сферы рассматривается вне

территориального аспекта. План может быть комплексным только тогда, когда в

нем увязываются вопросы и развития и размещения сферы обслуживания с учетом

воздействия последней на эффективность материального производства. На эту

сторону вопроса обращает внимание в своих работах С. И. Хватов, но он

делает упор на роль сферы обслуживания как регулятора миграции населения на

основе устранения «необоснованных территориальных различий в уровне

обслуживания населения».

В экономико-географической литературе проблема сводится в основном к

сравнению районных показателей со среднесоюзными, но из поля зрения обычно

выпадают вопросы воздействия разных уровней развития сферы обслуживания на

темпы развития материального производства в рассматриваемом районе и в

целом по стране.

Указанные недостатки - следствие относительно слабой еще

разработанности общих вопросов взаимодействия сферы обслуживания и

материального производства в территориально-производственных комплексах, а

также невнимания к комплексному подходу при измерении отраслевой и

территориальной структуры самой сферы обслуживания.

Методы оценки отраслевой и территориальной структуры сферы обслуживания

базируются на классификации задач, возникающих в связи с изучением этой

сферы, на отборе показателей, необходимых для решения каждой задачи, на

методах исчисления этих показателей.

При анализе содержания понятия «структура» мы исходили из определения

структуры социально-экономической системы как «совокупности составляющих

эту систему элементов и их взаимосвязей, проявляющихся по поводу

производства, обмена, распределения и потребления». Из этого следует, что

при изучении отраслевой структуры сферы обслуживания предполагается анализ

состава и взаимосвязей разноименных подсистем и элементов (здравоохранение,

просвещение и т. п.) на данной территории (страна, республика, область,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.