реферат скачать
 

Эволюция и происхождение человека

Эволюция и происхождение человека

Эволюция и происхождение человека

Содержание

Содержание 1

НАШИ АФРИКАНСКИЕ ПРЕДКИ: КТО ОНИ? 2

Парадоксы антропогенеза 4

Обезьянолюди 5

Реанимация вида 6

Неандертальцы рядом с нами 7

АДЕЛЬФОФАГИЯ 9

ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ 16

ДИВЕРГЕНЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВИДОВ 30

Список использованной литературы: 36

НАШИ АФРИКАНСКИЕ ПРЕДКИ: КТО ОНИ?

Наука медленно, но последовательно заглядывает все дальше в глубь

времен. Открытый в 1925 г. Р.Дартом, крупнейшим антропологом из ЮАР,

ребенок из Таунга - австралопитек африканский - был датирован 2.5 млн лет

назад и вызвал настоящее потрясение. Мало того, находка была враждебно

воспринята многими специалистами, так как в корне меняла представления и о

географическом месте человеческой прародины (до начала нашего века

большинство антропологов считали ею Юго-Восточную Азию), и о древности

человека. Вместе с тем появление "бэби из Таунга" подтвердило гениальную

догадку Ч.Дарвина об африканских корнях рода человеческого.

С конца 50-х годов родословная человека продолжает неумолимо

удлиняться и ветвиться. Антропологи столкнулись с тем, что в Восточной и

Южной Африке 2.6 - 1.2 млн лет назад одновременно существовали сразу

несколькo видов австралопитековых: грацильные формы, такие как

Australopithecus africanus, и массивные - A.boisei, A.robustus. Примерно

этим же временем датируется и появление первых представителей рода Homo,

т.е. H.habilis (2.6 - 1.6 млн лет назад) и H.rudolfensis (2.5 - 1.9 млн

лет).

Обнаруженные в 1974 г. Д.Джохансоном останки более примитивного

гоминида - австралопитека афарского (A.afarensis; то был скелет самки, с

тех пор широко известный под именем Люси) - удревнили человеческую историю

до 3 млн лет. В дальнейшем было установлено, что существа этого вида

обитали на территории нынешнего Хадара (Эфиопия) и значительно раньше: 4 -

3 млн лет назад.

К настоящему времени там же обнаружены останки около 250 индивидуумов.

Правда, из них лишь несколько находок оказались полными до такой степени,

что по ним удалось оценить пропорции тела этих существ и особенности

строения черепа, а Джохансон установил к тому же факт двуногого

передвижения. Кстати, находка, сделанная Джохансоном через восемь лет, в

1992 г., до настоящего времени остается самой полной для ранних

австралопитековых. В 1993 г. Д.Джохансону и Б.Белу удалось восстановить

череп самца по 200 фрагментам, в число которых входили затылочная кость,

части нёба (с несколькими зубами) и черепного свода, клык и значительная

доля костей лицевого скелета.

Найденные в разных по древности геологических слоях останки

австралопитековых из Хадара оказались чрезвычайно сходными морфологически.

Таким образом, стало очевидным, что A.afarensis просуществовал почти в

неизменном виде в течение 900 тыс. лет (между 4 и 3 млн лет назад).

Афарские австралопитеки, видимо, успешно конкурировали с другими видами

приматов, а возможно, - и с хищными животными.

Что же известно сейчас об этих возможных предках человека - одних из

самых древних? Не подлежит сомнению, что эти существа передвигались на двух

ногах и могли проводить много времени на земле. Задние конечности ранних

австралопитеков были несколько длиннее, чем у современных шимпанзе или

бонобо, а передние - такие же, как у этих обезьян, таз - шире и короче.

Относительно передвижения афарских австралопитеков специалисты пока не

пришли к общему мнению. Одни, в том числе американские антропологи

О.Лавджой, Д.Джохансон и Б.Латимер, полагают, что Люси уже в совершенстве

освоила двуногую локомоцию, а строение ее таза и бедренных мышц даже

затрудняло передвижение по деревьям. Другие, не менее известные

американские специалисты, например Р.Сасман и Дж.Стерн, доказывают, что

Люси и ее родственники еще двигались на несколько согнутых в коленях ногах.

Швейцарец П.Шмидт уверен, что афарские австралопитеки не могли бегать на

большие расстояния, о чем свидетельствует форма грудной клетки Люси -

длинная и цилиндрическая. По его мнению, при движении на двух ногах Люси

сильно вращала телом, как это делают гориллы. Особенности же строения

пальцев руки и большого пальца ноги, удлиненные пропорции рук говорят как

будто о довольно долгом времяпрепровождении этими существами на деревьях,

которые они, видимо, использовали как наиболее безопасное место для сна и

отдыха.

Каковы бы ни были расхождения палеоантропологов во взглядах, все они

едины в одном: ранние автралопитековые могли передвигаться на двух ногах и

много времени находились на земле. Отпечатки следов как минимум двух особей

A.afarensis почти 3.5-миллионнолетней давности, сохранившиеся на

вулканическом пепле в Летоли (Танзания), отчетливо свидетельствуют, что

основной упор стопы приходился на пяточную кость, как у человека.

Впрочем, двуногое хождение имеет, вероятно, куда более длинную

историю. Кенийская исследовательница М.Лики сообщила недавно о находке в

Канапои и Алия-Бей близ оз. Туркана (Кения) останков двуногого существа,

жившего около 4.2 - 3.9 млн лет назад и названного ею A.anamensis. Этот

вид, считает американский антрополог Я.Татерсел, лишь незначительно

отличается от A.afarensis и близкородствен ему. Размеры эпифизов большой

берцовой кости и угол ее сочленения с бедренной в коленном суставе

указывают на то, что A.anamensis уже перемещался на двух ногах.

В середине 90-х годов американский палеоантрополог Т.Уайт объявил, что

нашел в Эфиопии (Арамис) то самое "недостающее звено", о котором вот уже

более столетия грезят ученые. Новая форма, чей возраст оценивается в 4.4

млн лет, была выделена в новый род Aridipithecus и названа A.ramidus -

наземная человекообразная обезьяна. По мнению Уайта, она претендует на

звание прародителя австралопитековых. У этой формы больше признаков,

присущих шимпанзе, нежели у известных уже видов австралопитеков. В Арамисе

обнаружены останки, принадлежащие приблизительно 50 особям и включающие

фрагменты скелета, в том числе кости стопы, семь из восьми костей запястья

и др. По строению зубной системы A.ramidus напоминает бонобо, который, как

считает А.Зильман, сохранил максимальное число черт общего с гоминидами

предка. Однако, в отличие от бонобо, A.ramidus, видимо, уже стал осваивать

двуногое хождение.

Просматривается также и несомненное сходство между A.anamensis и

A.ramidus. Антропологи, однако, до сих пор не решили, является ли последний

сестринским таксоном по отношению к первому, или его следует считать

исходной предковой формой.

В последние годы специалисты по молекулярной систематике пришли к

чрезвычайно интересным выводам относительно времени отделения гоминидной

линии от общего с африканскими человекообразными обезьянами предкового

ствола. Предполагается, что вначале ответвилась линия гориллы (между 10 и 7

млн лет назад) и только потом (также в миоцене, т.е. 7 - 6 млн лет назад)

произошло разделение гоминоидной линии на гоминидную (австралопитеки, а

затем род Homo) и панидную (шимпанзе и бонобо) ветви. Если эти данные

верны, то человек, шимпанзе и бонобо состоят друг с другом в более близком

родстве, нежели каждый из них с гориллой.

В наши дни прочно утвердилось мнение, что классификация гоминид должна

строиться не на основе морфологических признаков, а на степени

генетического родства. Данные молекулярной биологии привели к радикальному

пересмотру систематики: роды горилла, шимпанзе и человек образуют

близкородственную группу Hominini в пределах единого семейства гоминид.

Туда же включают орангутанов и гиббонов - более дальних родственников

человека.

Парадоксы антропогенеза

Итак, происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается

сходством их анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической

структуры, а также находками костных остатков промежуточных ископаемых

существ - питекантропов и в целом не вызывает в естествознании сомнений.

Однако при всем том в гипотезе антропогенеза остается немало серьезных

противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, или используемых

антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.

Вся костно-мышечная система человека, его чересчур большие и негибкие

ноги и слабые руки явно не приспособлены для быстрого лазанья и скачков по

деревьям путем раскачивания (брахиации) и свидетельствуют, вопреки Дарвину,

о невозможности брахиации для ближайших животных предков людей. Как

морфология ископаемых презинджантропов, так и сами следы двух стоп в

окаменевшем вулканическом пепле Летоли (Танзания) доказывают, что

выпрямленное двуногое хождение на миллионы лет предшествовало труду. Труд

привел к совершенствованию прямохождения, но прямохождение - предпосылка

освобождения передних конечностей для труда. Но почему же обезьяньи предки

людей, спустившись с деревьев, выбрали столь странный способ передвижения,

хотя четвероногий ход более легок, быстр и используется всеми нынешними

наземными циркопитековыми обезьянами?

Почему так укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя

сильные руки дают явные преимущества в охоте и труде, особенно с

примитивными орудиями? Почему не перешли к труду шимпанзе или вымершие

австралопитековые, хотя они миллионы лет были полупрямоходящими,

употребляли мясо и часто использовали палки и кости?

Проницательная Красная Шапочка пришла в недоумение от странных зубов

Серого Волка - бабушки. Но гораздо удивительнее человеческие зубы: если

предки человека были охотниками и питались мясом, то почему его челюсти и

зубы слабы для сырого мяса, а кишечник относительно тела почти вдвое

длиннее, чем у плотоядных животных? Притом челюсти значительно уменьшены

уже у презинджантропов, хотя они огнем не пользовались, и размягчить на нем

пищу не могли. Чем же питались человеческие предки?

При опасности птицы взмывают в воздух, копытные убегают, обезъяны

укрываются на деревьях или скалах. Как животные предки людей при

медлительности передвижения и отсутствии орудий, кроме жалких палок и

камней, спасались от хищников?

Последние, 1959-1980 гг., палеоантропологические открытия в Африке

создали еще более парадоксальную ситуацию: найденные Л., М., и Р.Лики и

другими исследователями в Олдувайском ущелье, а также возле озера Туркана

(Рудольфа), реки Омо и в других местах кости существа, названного Homo

habilis ("человек умелый"), или презинджантроп, оказались, по почти

общепринятым оценкам, имеющими древность около двух миллионов лет и во

всяком случае современниками австралопитеков, но морфологически они

значительно ближе к человеку и употребляли в качестве орудий расколотую

гальку.

Как же так, эти более ранние гоминоиды - презинджантропы в некотором

отношении настолько ближе к современному человеку, чем более поздние

питекантропы, с их столь длинными руками, огромными зубами и надбровным

валиком, что А.Валлуа, Г.Осборн, Г.Хеберер и некоторые другие известные

палеоантропологи отказываются признавать в них человеческого предка. Как же

в одной и той же экологической нише в одно и то же время могли миллионы лет

сосуществовать столь разные формы антропоидов, как австралопитеки

грацильные (Australopithecus africanus), массивные (Australopithecus

robustus), еще более крупные зинджантропы (A. boisei) и несравненно более

прогрессивные хабилисы?

К нерешенным проблемам антропогенеза относятся также загадочные

причины утраты людьми шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам

холодно и все обезьяны сохраняют шерсть. Остаются необъясненными шапка

волос на голове человека, выступление вперед подбородка и носа с

повернутыми почему-то вниз ноздрями; функциональные причины различий между

зубами человека и других приматов, хотя все они считаются в питании

одинаково всеядными, генетически невероятная быстрота (как обычно полагают,

за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo

Sapiens) и многое другое.

Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека

свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то

крупный пробел.

Обезьянолюди

ИЗВЕСТНЫЙ советский историк, профессор Поршнев, в 1950-х годах

занимался исследованием отношений доисторического человека с природной

средой. Работа продвигалась успешно, и, как писали в старинных романах,

"ничто не предвещало...". Может, ничего бы и не произошло, будь район

археологических поисков где-нибудь в другом месте, а не на пещерной стоянке

Тешик-Таш в горах Средней Азии. Здешняя природная среда предоставляла

доисторическому человеку "стол и дом". Меню местных троглодитов, судя по

огромному количеству найденных костей, состояло преимущественно из мяса

горного козла - киика. Там же были найдены и примитивные каменные орудия.

Находки вполне вписывались в привычный портрет, изображавший

неандертальца-охотника. Но ускользала какая-то частность, без которой

ученый не ощущал полной гармонии в сделанных выводах. Подчиняясь интуиции,

Борис Федорович продолжил изучение фауны окрестностей Тешик-Таша. Его

внимание привлекли сохранившиеся там современники неандертальца - горные

козлы…

"Обстоятельно изучив биологию этих копытных и их место в сопряженной

фауне, я пришел к эпатирующему археологов выводу, что неандертальцы не

располагали возможностью ни убивать этих акробатов скальных ущелий, ни

испугать их до самоубийства в родной стихии, как нельзя заставить орла

поскользнуться со страху в небе. Гибельный прыжок киику запрещает вся его

наследственная физиология", - писал профессор в работе "Борьба за

троглодитов".

А изучение неандертальских каменных орудий привело въедливого историка

к убеждению, что все эти скребла, струги, скобели и резцы никак не могли

служить оружием охоты. Но для чего-то же их делали?

Если неандерталец не убивал горных козлов, но тем не менее питался их

мясом - значит, убивал животных кто-то другой. Ученый обнаружил, что

удачливый охотник на кииков - барс или леопард - по-прежнему обитает в этой

местности наравне с другими видами. А особенность его охоты позволила

Поршневу сделать еще одно открытие: "...виртуозный убийца кииков, леопард,

забивает их больше, чем съедает. В его охотничьем районе несколько видов

пернатых и наземных плотоядных званы на пир. Неандерталец справлялся с

задачей обогнать и отогнать их. Туши, части туш притаскивались в пещеру: на

месте находки ни зубы, ни ногти, подобные нашим, еще не могли бы сделать

труп козла пищей - лишь особо оббитые острые камни позволяли резать и

скоблить шкуру, кости, связки".

Грустно, когда разрушается привычный образ возможного предка. Какое

разочарование - увидеть вдруг пожирателя объедков, почти падальщика вместо

отважного первобытного охотника, вступавшего в единоборство с пещерным

медведем! Но отважный историк не останавливается и на "почти": "...было

показано, что неандертальцы не убивали пещерных медведей, но так тесно

знали их, что присваивали всю биомассу, которую периодически откладывала

смерть этих животных в данном районе". Исследования более древних эпох

показали, что многоводные ледниковые реки приносили к отмелям и порогам

много и другой "биомассы" в виде трупов копытных, которые также доставались

здесь "высокоспециализированным обезьянолюдям".

Такая уж легла полоса в работе профессора Поршнева, что одно открытие

тянуло за собой другое. Размышляя над причинами вымирания неандертальцев

при сохранении практически всей современной им флоры и фауны, Борис

Федорович услышал отголоски сообщения о снежном человеке, или йети. Не

склонный проявлять интерес к газетным сенсациям, он и этой не придал бы

значения, но в данном случае речь шла о памирской долине Балянд-Киик.

Описание животного и растительного мира "Долины тысячи козлов" вызвало

ассоциацию с местностью Тешик-Таш. А упоминание о том, что снежный человек

в поисках пищи не пренебрегает падалью, эту ассоциацию закрепило.

"Никакой научной силы такая ассоциативная вспышка не имеет, - писал

Борис Поршнев. - Но внутри меня она подожгла давно копившееся сомнение:

вымерли ли быстро неандертальцы или длительно деградировали со времени

появления на Земле вида "человек разумный"? А что если...".

Реанимация вида

Вообще с вымершими животными случаются иногда странные вещи.

Что же касается неандертальцев... Да, история учит, что они вымерли.

Но что значит "вымерли"? Что, так вот все бросили, по команде легли - и

вымерли? Поршнев установил совершенно определенно: неандертальцы как вид

никогда полностью с лица Земли не исчезали.

К тому времени, когда профессор Поршнев занялся проблемой йети, "банк

данных" содержал уже достаточно информации для размышления.

Британские приматологи Осман Хилл и его ученица Одетта Чернин

проанализировали весь массив гималайской информации и пришли к твердому

выводу: в Гималаях обитает двуногое стопоходящее млекопитающее,

представляющее собой неизвестный современной науке вид высших приматов.

Американский приматолог Айвен Сэндерсон выпустил книгу "Снежный человек:

легенда оказалась действительностью". Бельгийский зоолог Бернар Эйвельманс,

основатель научного направления криптозоологии, автор фундаментального

труда "По следам неизвестных животных" и основанной на нем работы "Да,

снежный человек существует", показал, что йети - не единственный вид

крупных животных, до сих пор считающихся мифическими или, в лучшем случае,

гипотетическими.

Тогда и оказалось, что зоологам и антропологам не обойтись без

историка, привыкшего к работам не только в экспедициях, но и в библиотеках.

Борис Поршнев, занявшись вопросом профессионально, лишил феномен йети узкой

пространственно-временной привязки. Он установил, что подобное существо

известно людям практически во всех регионах мира с незапамятных времен. В

начале ХХ века располагали сведениями о "диких людях" монгольские и русские

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.